Dr. Ammar Siamwalla, TDRI’s disting

Dr. Ammar Siamwalla, TDRI’s distinguished scholar argued that the universal healthcare policy such as the 30-baht universal health coverage scheme is an example of an effective health policy which every government in the past tried to achieve. It is universal in nature and treats everybody equally. However, as populist policies became a political tool in Thailand, the services and offers have deteriorated.

At present, Dr. Ammar asserted that the government uses the 30-baht to promote themselves while the doctors are losing their credits. Despite the significant funding that has been put towards the schemes, the quality of services has declined. Thus, Dr. Ammar stressed that we need to improve the quality of services offered to the public. Doctors need to have more time to spend with their patients, focusing on the primary systems’ effectiveness. The Ministry of Public Health should not monopolise the health service providers to ‘hospitals’ only, which gives the impression that proper medical treatments can only be carried out at the hospital, rather than local health centres which are more accessible.

Dr. Suvinai Sawasdiworn, Secretary-General of the National Health Security Office argued that things that should not be rethought are: 1) fundamental principle that states the access to healthcare system is the basic right of all citizens; and 2) the government should be responsible for the cost of healthcare systems.

Nevertheless, there are many factors which require rethinking – namely, the design of the organizational structure that is accountable to the access and quality of services provided to the public. This is perhaps the most challenging role of the state to ensure that all of its citizens have access to high quality healthcare services. Particularly, the government needs to ensure continuous financing to the programmes, which would need even further inputs when Thailand enters aging society in the future.

The third speaker, Dr. Somsak Chunharat, Secretary-General of the National Health Foundation, also emphasized on the design of an effective primary system, which covers the structure of financial and servicing systems. By designing an effective system, Dr. Somsak believed that one should look at the relationship between the ‘consumer’ and the ‘provider’ of services and try to find the right balance between both parties. Designing an effective system also means that the state has to strengthen its role in the implementation of rules and regulations. It should not leave the responsibilities to the public.

The design of the primary infrastructure system is something that everybody agreed to be necessary, but little has been done about it. Dr. Somsak asserted that we need to ensure that every parties involved see the importance of the basic infrastructure system and work together to achieve this main goal. Dr. Somsak proposed that we need to: 1) encourage innovation through continuous funding and create an environment that fosters innovative breakthroughs; 2) create a network of service providers so that services can be outsourced when needed; and 3) we need to bring doctors into the system, to have a role to oversee the health team which can give advice to the general public for less costs.

“Thailand should aim to increase the spending for healthcare services in the country, but it should not happen through other reductions of state’s budget items. If the government seriously invests in the right areas, it should help to achieve this goal”, argued Dr. Somsak.

Finally, Dr. Phusit Prakrongsai, Director of International Health Policy Programme Foundation, argued that rethinking universal healthcare in Thailand should take in account of the trend in diseases and demand in Thailand. One should take into consideration about the state of public health, changes and direction which will incur in the future. In addition, we will also need to think about the restructuring of resource distribution system and improving the awareness about healthcare issues concerning illegal migrants that are on the rise in Thailand. Currently, we do not have an effective system to look after this group of stakeholder.

As in many areas, the healthcare system of illegal migrants has fallen into the responsibilities of the state. Thus, the National Health Security Office should take further action. In the future, Thailand should aim to use “Health Technology Assessment” and ensure that it would be worth the investment and resource use. Finally, Dr. Phusit proposed that public participation is highly vital to the success of all these proposals to ensure inclusiveness and innovation in all the benefit schemes, and ensuring that the government is focusing the effort in the areas which are needed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดร.อัมมาร Siamwalla, scholar ที่แตกต่างของ TDRI โต้เถียงว่า นโยบายสุขภาพสากลเช่นแบบคุ้มครองสุขภาพสากล 30 บาท เป็นตัวอย่างของนโยบายสุขภาพมีประสิทธิภาพการซึ่งทุกรัฐบาลในอดีตพยายามบรรลุ มันเป็นสากลในธรรมชาติ และปฏิบัติต่อทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน อย่างไรก็ตาม ขณะที่นโยบายประชานิยมกลายเป็น เครื่องมือทางการเมืองในประเทศไทย บริการและข้อเสนอได้เสื่อมโทรมปัจจุบัน ดร.อัมมารถูกกล่าวหาว่า รัฐบาลใช้ 30 บาท เพื่อส่งเสริมตัวเองในขณะที่แพทย์มีการสูญเสียหน่วยกิต แม้ มีสำคัญเงินทุนที่ได้รับการใส่ต่อรูปแบบ คุณภาพของบริการได้ปฏิเสธ ดังนั้น ดร.อัมมารเน้นว่า เราต้องปรับปรุงคุณภาพการบริการให้กับประชาชน แพทย์จำเป็นต้องมีเวลาในการใช้กับผู้ป่วย การมุ่งเน้นประสิทธิภาพของระบบหลัก กระทรวงสาธารณสุขไม่ควร monopolise การบริการสุขภาพผู้ให้บริการ 'โรงพยาบาล' เท่านั้น ซึ่งให้ความรู้สึกว่าการรักษาที่เหมาะสมสามารถเฉพาะดำเนินการโรงพยาบาล มากกว่าศูนย์สุขภาพท้องถิ่นที่สามารถเข้าถึงได้มากขึ้นดร. Suvinai Sawasdiworn เลขาธิการสำนักงานประกันสุขภาพแห่งชาติโต้เถียงว่า เป็นสิ่งที่ไม่ควรทดลอง: 1) หลักการพื้นฐานที่เข้าถึงระบบบริการสุขภาพเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของพลเมืองทุกคน และ 2) รัฐบาลควรรับผิดชอบค่าใช้จ่ายของระบบสุขภาพอย่างไรก็ตาม มีหลายปัจจัยที่ต้องทบทวน – คือ การออกแบบโครงสร้างองค์กรที่รับผิดชอบต่อการเข้าถึงและคุณภาพของการบริการสาธารณะ นี้อาจจะเป็นบทบาทท้าทายมากที่สุดของรัฐเพื่อให้แน่ใจว่า ทั้งหมดของพลเมืองสามารถเข้าถึงบริการสุขภาพที่มีคุณภาพสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รัฐบาลจะต้องให้แน่ใจว่าการจัดหาเงินอย่างต่อเนื่องของโครงการได้ ซึ่งจะต้องเพิ่มปัจจัยการผลิตเมื่อประเทศไทยเข้าสู่สังคมของริ้วรอยในอนาคตสามลำโพง ดร.สมศักดิ์ Chunharat เลขาธิการมูลนิธิสุขภาพแห่งชาติ นอกจากนี้ยัง เน้นการออกแบบมีประสิทธิภาพระบบหลัก ซึ่งครอบคลุมโครงสร้างของระบบการเงิน และการให้บริการ โดยการออกแบบระบบมีประสิทธิภาพ ดร.สมศักดิ์เชื่อว่า หนึ่งควรดูที่ความสัมพันธ์ระหว่าง 'ผู้บริโภค' และ 'ผู้ให้' บริการ และพยายามหาสมดุลระหว่างทั้งสองฝ่าย การออกแบบระบบมีประสิทธิภาพนอกจากนี้ยังหมายความ ว่า รัฐมีการเสริมสร้างบทบาทในการดำเนินการของกฎและระเบียบ นอกจากนี้ก็ไม่ควรปล่อยให้ความรับผิดชอบต่อสาธารณะการออกแบบระบบโครงสร้างพื้นฐานหลักเป็นสิ่งที่ทุกคนยอมรับจำเป็นต้อง แต่ไม่มีการดำเนินเรื่อง ดร.สมศักดิ์ถูกกล่าวหาว่า เราจำเป็นต้องให้แน่ใจว่าทุกฝ่ายเกี่ยวข้องเห็นความสำคัญของระบบโครงสร้างพื้นฐานและการทำงานร่วมกันเพื่อบรรลุเป้าหมายหลักนี้ ดร.สมศักดิ์เสนอเพื่อดำเนินการ: 1) ส่งเสริมนวัตกรรมเงินทุนต่อเนื่อง และสร้างสภาพแวดล้อมที่ส่งเสริมนวัตกรรมนวัตกรรม 2) สร้างเครือข่ายของผู้ให้บริการเพื่อให้บริการสามารถผลิตนอกบริษัทได้เมื่อจำเป็น และ 3) เราต้องนำแพทย์เข้าสู่ระบบ มีบทบาทดูแลทีมสุขภาพซึ่งสามารถให้คำแนะนำทั่วไปสำหรับต้นทุนน้อยกว่า"ควรมีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มการใช้จ่ายสำหรับบริการสุขภาพในประเทศไทย แต่มันไม่ควรเกิดขึ้นผ่านรายการงบประมาณของรัฐลดอื่น ๆ ถ้ารัฐบาลจริงจังลงทุนในพื้นที่เหมาะสม มันจะช่วยเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้" ดร.สมศักดิ์โต้เถียงในที่สุด ดร. Phusit Prakrongsai กรรมการของสุขภาพนโยบายโครงการมูลนิธิ โต้เถียงว่า ทบทวนสุขภาพสากลในประเทศไทยควรใช้ในบัญชีของแนวโน้มในโรคและความต้องการในประเทศไทย หนึ่งควรคำนึงถึงเกี่ยวกับสถานะสุขภาพของประชาชน การเปลี่ยนแปลง และทิศทางที่จะเกิดขึ้นในอนาคต นอกจากนี้ เราจะต้องคิดเกี่ยวกับการปรับโครงสร้างระบบการกระจายทรัพยากรและการปรับปรุงการรับรู้เกี่ยวกับสุขภาพปัญหาเกี่ยวกับกฎหมายแรงงานที่เพิ่มขึ้นในประเทศไทยด้วย ขณะนี้ เราไม่ได้เป็นระบบหลังจากนี้กลุ่มของผู้มีส่วนได้ในหลายพื้นที่ ระบบบริการสุขภาพของแรงงานผิดกฎหมายได้ลดลงเข้าสู่ความรับผิดชอบของรัฐ ดังนั้น สำนักงานประกันสุขภาพแห่งชาติควรดำเนินการต่อไป ในอนาคต ไทยควรมุ่งมั่นที่จะใช้ "การประเมินเทคโนโลยีสุขภาพ" และให้แน่ใจว่า มันจะคุ้มค่าการใช้ทรัพยากรและการลงทุน ในที่สุด ดร. Phusit เสนอว่า ประชาชนมีส่วนร่วมมีความสำคัญสูงความสำเร็จของข้อเสนอเหล่านี้ทั้งหมด inclusiveness และนวัตกรรมในรูปแบบสวัสดิการทั้งหมด และมั่นใจว่า รัฐบาลจะเน้นความพยายามในพื้นที่ซึ่งมีความจำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดร. อัมมารสยามวาลา, TDRI ของนักวิชาการที่โดดเด่นเป็นที่ถกเถียงกันว่านโยบายด้านการดูแลสุขภาพสากลเช่นโครงการหลักประกันสุขภาพ 30 บาทสากลเป็นตัวอย่างของนโยบายสุขภาพที่มีประสิทธิภาพที่รัฐบาลในอดีตที่ผ่านมาทุกคนพยายามที่จะบรรลุ มันเป็นสากลในธรรมชาติและปฏิบัติต่อทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน แต่เป็นนโยบายประชานิยมกลายเป็นเครื่องมือทางการเมืองในประเทศไทยบริการและข้อเสนอได้เสื่อมโทรม. ในปัจจุบันดร. อัมมาร์ถูกกล่าวหาว่ารัฐบาลใช้ 30 บาทเพื่อโปรโมทตัวเองในขณะที่แพทย์มีการสูญเสียเครดิตของพวกเขา แม้จะมีการระดมทุนอย่างมีนัยสำคัญที่ได้รับนำไปสู่รูปแบบที่มีคุณภาพของบริการได้ลดลง ดังนั้นดร. อัมมาร์เน้นว่าเราต้องปรับปรุงคุณภาพของการบริการให้แก่ประชาชน แพทย์จำเป็นต้องมีเวลามากขึ้นที่จะใช้จ่ายกับผู้ป่วยของพวกเขามุ่งเน้นไปที่ประสิทธิภาพระบบหลัก ' กระทรวงสาธารณสุขไม่ควรผูกขาดการให้บริการสุขภาพที่ 'โรงพยาบาล' เท่านั้นซึ่งทำให้รู้สึกว่าการรักษาทางการแพทย์ที่เหมาะสมเท่านั้นที่สามารถจะดำเนินการที่โรงพยาบาลมากกว่าศูนย์สุขภาพในท้องถิ่นซึ่งสามารถเข้าถึงได้มากขึ้น. ดร. Suvinai Sawasdiworn, เลขาธิการสำนักงานหลักประกันสุขภาพแห่งชาติเป็นที่ถกเถียงกันว่าสิ่งที่ไม่ควรนำมาคิดใหม่คือ 1) หลักการพื้นฐานที่ระบุว่าการเข้าถึงระบบการดูแลสุขภาพเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของประชาชนทุกคน; . และ 2) รัฐบาลควรจะรับผิดชอบค่าใช้จ่ายของระบบการดูแลสุขภาพแต่มีปัจจัยหลายอย่างที่จำเป็นต้องมีการทบทวน - คือการออกแบบโครงสร้างองค์กรที่มีความรับผิดชอบต่อการเข้าถึงและคุณภาพของการให้บริการกับประชาชน นี้อาจจะเป็นบทบาทที่ท้าทายมากที่สุดของรัฐเพื่อให้มั่นใจว่าประชาชนทั้งหมดของประเทศมีการเข้าถึงบริการสุขภาพที่มีคุณภาพสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งรัฐบาลจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการจัดหาเงินทุนอย่างต่อเนื่องไปยังโปรแกรมซึ่งจะต้องปัจจัยการผลิตให้ดียิ่งขึ้นเมื่อประเทศไทยเข้าสู่สังคมผู้สูงอายุในอนาคต. ลำโพงสามดร. สมศักดิ์ Chunharat, เลขาธิการมูลนิธิสาธารณสุขแห่งชาติยังเน้นใน การออกแบบของระบบหลักที่มีประสิทธิภาพซึ่งครอบคลุมโครงสร้างของระบบการเงินและการบริการ โดยการออกแบบระบบที่มีประสิทธิภาพ, ดร. สมศักดิ์เชื่อว่าคนเราควรมองไปที่ความสัมพันธ์ระหว่าง 'ผู้บริโภค' และ 'ผู้ให้บริการของการบริการและพยายามที่จะหาสมดุลระหว่างทั้งสองฝ่าย การออกแบบระบบที่มีประสิทธิภาพยังหมายความว่ารัฐมีเพื่อเสริมสร้างบทบาทในการดำเนินการตามกฎระเบียบและข้อบังคับ มันไม่ควรจะออกจากความรับผิดชอบให้กับประชาชน. การออกแบบระบบโครงสร้างพื้นฐานหลักคือสิ่งที่ทุกคนตกลงที่จะเป็นสิ่งจำเป็น แต่น้อยได้รับการดำเนินการเกี่ยวกับมัน ดร. สมศักดิ์ยืนยันว่าเราต้องให้แน่ใจว่าทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องเห็นความสำคัญของระบบโครงสร้างพื้นฐานและการทำงานร่วมกันเพื่อบรรลุเป้าหมายหลักนี้ ดร. สมศักดิ์เสนอว่าเราจำเป็นต้อง: 1) กระตุ้นให้เกิดนวัตกรรมผ่านการระดมทุนอย่างต่อเนื่องและสร้างสภาพแวดล้อมที่ส่งเสริมการคิดค้นนวัตกรรม; 2) สร้างเครือข่ายของผู้ให้บริการเพื่อให้บริการสามารถ outsourced เมื่อมีความจำเป็น; และ 3) เราต้องนำแพทย์เข้าสู่ระบบเพื่อให้มีบทบาทในการดูแลทีมงานสุขภาพซึ่งสามารถให้คำแนะนำแก่ประชาชนทั่วไปสำหรับค่าใช้จ่ายน้อยกว่า. "ประเทศไทยควรมุ่งที่จะเพิ่มการใช้จ่ายในการให้บริการดูแลสุขภาพในประเทศ แต่มัน ไม่ควรเกิดขึ้นผ่านทางการลดอื่น ๆ ของรายการงบประมาณของรัฐ หากรัฐบาลอย่างจริงจังลงทุนในพื้นที่ที่เหมาะสมก็จะช่วยให้บรรลุเป้าหมายนี้ "ดร. สมศักดิ์แย้ง. ในที่สุดดร. ภูษิต Prakrongsai ผู้อำนวยการมูลนิธิโครงการนโยบายสุขภาพระหว่างประเทศแย้งว่าการทบทวนการดูแลสุขภาพสากลในประเทศไทยควรจะใช้เวลาในบัญชี แนวโน้มในการเกิดโรคและความต้องการในประเทศไทย หนึ่งควรคำนึงถึงเกี่ยวกับสถานะของสุขภาพของประชาชนการเปลี่ยนแปลงและทิศทางที่จะเกิดขึ้นในอนาคต นอกจากนี้เรายังจะต้องคิดเกี่ยวกับการปรับโครงสร้างของระบบการกระจายทรัพยากรและการปรับปรุงการรับรู้เกี่ยวกับปัญหาด้านการดูแลสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับแรงงานข้ามชาติที่ผิดกฎหมายที่มีเพิ่มขึ้นในประเทศไทยนั้น ขณะนี้เราไม่ได้มีระบบที่มีประสิทธิภาพที่จะดูแลกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียนี้. ในขณะที่หลายพื้นที่ของระบบการดูแลสุขภาพของแรงงานข้ามชาติที่ผิดกฎหมายได้ลดลงเป็นความรับผิดชอบของรัฐ ดังนั้นสำนักงานหลักประกันสุขภาพแห่งชาติควรดำเนินการต่อไป ในอนาคตประเทศไทยควรมีจุดมุ่งหมายที่จะใช้ "การประเมินเทคโนโลยีด้านสุขภาพ" และให้แน่ใจว่ามันจะคุ้มค่าการลงทุนและการใช้ทรัพยากร สุดท้ายดร. ภูษิตเสนอว่าประชาชนมีส่วนร่วมเป็นอย่างสูงที่สำคัญต่อความสำเร็จของข้อเสนอเหล่านี้ทั้งหมดเพื่อให้แน่ใจละม้ายคล้ายคลึงและนวัตกรรมในทุกรูปแบบผลประโยชน์และสร้างความมั่นใจว่ารัฐบาลจะมุ่งเน้นไปที่ความพยายามในพื้นที่ที่มีความจำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดร. อัมมาร สยามวาลา , TDRI แตกต่างนักวิชาการโต้แย้งว่า การดูแลสุขภาพสากล เช่น นโยบายหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้า 30 บาท เป็นตัวอย่างของนโยบายสุขภาพที่มีประสิทธิภาพซึ่งรัฐบาลทุกรัฐบาลในอดีตพยายามที่จะบรรลุ มันเป็นสากล ในธรรมชาติ และปฏิบัติต่อทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน อย่างไรก็ตาม นโยบายประชานิยมเป็นเครื่องมือทางการเมืองในประเทศไทย บริการ และมีรูป .ปัจจุบัน ดร. อัมมาร ยืนยันว่า รัฐบาลจะใช้ 30 บาท เพื่อโปรโมทตัวเอง ในขณะที่แพทย์จะเสียเครดิตของพวกเขา แม้จะมีกลุ่มทุนที่ได้รับการใส่ในรูปแบบ คุณภาพของการบริการได้ปฏิเสธ ดังนั้น ดร. อัมมาร กล่าวว่า เราต้องปรับปรุงคุณภาพของบริการให้กับประชาชน หมอต้องมีเวลามากขึ้นที่จะใช้จ่ายกับผู้ป่วยของพวกเขา เน้นประสิทธิผลระบบหลัก . กระทรวงสาธารณสุขควรทำให้มีสิทธิ์เพียงผู้เดียวบริการสุขภาพกับโรงพยาบาลเท่านั้น ซึ่งจะช่วยให้การแสดงผลที่การรักษาทางการแพทย์ที่เหมาะสมจะทำในโรงพยาบาล มากกว่าศูนย์สุขภาพท้องถิ่น ซึ่งจะสามารถเข้าถึงได้มากขึ้นดร. สุขุม sawasdiworn เลขาทั่วไปของสำนักงานประกันสุขภาพแห่งชาติ เสนอว่า สิ่งที่ไม่ควรคิดอีก คือ 1 ) หลักการพื้นฐานที่เน้นการเข้าถึงระบบการดูแลสุขภาพเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของประชาชนทุกคน และ 2 ) รัฐบาลควรรับผิดชอบค่าใช้จ่ายของระบบการดูแลสุขภาพอย่างไรก็ตาม มีปัจจัยหลายอย่างที่ต้องทบทวน–คือการออกแบบโครงสร้างองค์กรที่รับผิดชอบต่อการเข้าถึงและคุณภาพการให้บริการประชาชน นี้อาจจะเป็นบทบาทที่ท้าทายมากของรัฐเพื่อให้แน่ใจว่าทั้งหมดของประชาชนสามารถเข้าถึงบริการสุขภาพที่มีคุณภาพสูง โดยรัฐบาลต้องรับประกันทางการเงินอย่างต่อเนื่องกับโครงการซึ่งจะต้องเพิ่มเติมกระผมเมื่อประเทศไทยเข้าสู่สังคมผู้สูงอายุในอนาคตลำโพง 3 , ดร. สมศักดิ์ chunharat , เลขาธิการมูลนิธิสาธารณสุขแห่งชาติ ยังเน้นการออกแบบระบบหลักที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งครอบคลุมถึงโครงสร้างของระบบการเงิน และการให้บริการ ด้วยการออกแบบระบบที่มีประสิทธิภาพ ดร. สมศักดิ์ เชื่อ ว่า ควรดูที่ความสัมพันธ์ระหว่าง " ผู้บริโภค " และ " ผู้ให้บริการ " ของการบริการและพยายามที่จะหาสมดุลระหว่างทั้งสองฝ่าย การออกแบบระบบที่มีประสิทธิภาพยัง หมายความว่า รัฐต้องเพิ่มบทบาทในการดำเนินงานของกฎและข้อบังคับ ก็ไม่ควรทิ้งความรับผิดชอบต่อสาธารณะการออกแบบระบบโครงสร้างพื้นฐานหลักคือสิ่งที่ทุกคนตกลงที่จะเป็นสิ่งจำเป็น แต่น้อยได้รับการทำเกี่ยวกับมัน ดร. สมศักดิ์ ยืนยันว่า เราต้องการให้ทุกฝ่ายเห็นความสำคัญของโครงสร้างพื้นฐานระบบและทำงานร่วมกันเพื่อให้บรรลุเป้าหมายหลักนี้ ดร. สมศักดิ์ เสนอว่าเราต้อง : 1 ) ส่งเสริมนวัตกรรมผ่านการระดมทุนอย่างต่อเนื่อง และสร้างสภาพแวดล้อมที่ส่งเสริมนวัตกรรมนวัตกรรม ; 2 ) การสร้างเครือข่ายของผู้ให้บริการ เพื่อให้บริการที่สามารถถูกต้องเมื่อต้องการ และ 3 ) เราต้องนำแพทย์เข้าไปในระบบ มีบทบาทที่ต้องดูแลทีมสุขภาพ ซึ่งสามารถ ให้คำแนะนำแก่ประชาชนทั่วไป สำหรับค่าใช้จ่ายน้อย" ประเทศไทยควรมีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มการใช้บริการด้านสุขภาพในประเทศ แต่มันก็ไม่ควรเกิดขึ้น ด้วยการลดงบประมาณของรัฐอื่น ๆของรายการ ถ้ารัฐบาลเอาจริง ลงทุนในพื้นที่ที่เหมาะสม มันจะช่วยให้บรรลุเป้าหมายนี้ " แย้ง ดร. สมศักดิ์สุดท้าย ดร. ภูษิต prakrongsai ผู้อำนวยการสำนักพัฒนานโยบายสุขภาพระหว่างประเทศโครงการ แย้งว่าหากการดูแลสุขภาพสากลในประเทศไทย ควรจะใช้ในบัญชีของแนวโน้มในการเกิดโรค และอุปสงค์ในประเทศ หนึ่งควรพิจารณาเกี่ยวกับสถานะของสุขภาพของประชาชน ซึ่งจะก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงและทิศทางในอนาคต นอกจากนี้ เรายังต้องคิดเกี่ยวกับการปรับโครงสร้างของระบบการจัดสรรทรัพยากรและการปรับปรุงการรับรู้เกี่ยวกับสุขภาพ ปัญหาเกี่ยวกับผู้อพยพผิดกฎหมายที่กำลังเพิ่มขึ้นในไทย ขณะนี้เรายังไม่มีระบบที่มีประสิทธิภาพเพื่อดูแลกลุ่มของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย .ในพื้นที่มากมาย ระบบการดูแลสุขภาพของผู้อพยพผิดกฎหมายได้ตกอยู่ในความรับผิดชอบของรัฐ ดังนั้น สำนักงานหลักประกันสุขภาพแห่งชาติจะดำเนินการต่อไป ในอนาคต ประเทศไทยควรมุ่งที่จะใช้ " การประเมินเทคโนโลยีด้านสุขภาพ " และให้แน่ใจว่า มันจะคุ้มค่ากับการลงทุน และการใช้ทรัพยากร สุดท้าย ดร. ภูษิต เสนอว่า การมีส่วนร่วมของประชาชนเป็นอย่างมากที่สำคัญเพื่อความสำเร็จของข้อเสนอทั้งหมดเหล่านี้เพื่อให้แน่ใจว่า inclusiveness และนวัตกรรมในรูปแบบผลประโยชน์ทั้งหมด และมั่นใจว่า รัฐบาลจะเน้นความพยายามในพื้นที่ซึ่งจะต้อง