INTRODUCTIONIt is well known that t

INTRODUCTION
It is well known that the quality, in service industries, is an important strategic factor that strongly effects on customers’ satisfaction, loyalty, retention, and finally on firms’ performance superiority. Because of the importance of the quality in service industries, one of the most important questions is that how the quality of services can be measured, effectively? This question is important because what we consider as high quality, in reality may not be so high or even may be low (what we get may not be what we see).
Several instruments have been developed to facilitate the quality (as SERVQUAL, INTERSERVQUAL, and SERVPERF) have been widely used in different service industries, but they have also been widely criticized.[23] For instance, the validity and the reliability of the difference between expectations and performance have been questioned. Several authors have also suggested that perception scores alone offer a better indication of service quality.[17,39,49,54] One of the other critiques explained by GroÈnroos is that it is required to takes into account the role of expectations from a dynamic perspective.[24] Also, there are some critiques on the simple additive relationships between service quality dimensions.[17,54] The other critics is their under achievement constraints. Several of these critiques have been explicitly addressed by Zeithaml.[57]
This paper has two aims. The first is to show the differences between customers and employees' evaluations of service quality by implementing an empirical investigation in one of Iranian leading Banks. The second aim is to criticize the existing service quality measurement models in terms of two important difficulties with these methods 1)Simple Additive Relationships between service quality dimensions and 2)Under Achievement Constraint. This paper suggests General Criterion Methodology as a more effective and interactive methodology in order to remove the weaknesses of the existing measurement.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำเป็นที่รู้จักว่าคุณภาพ บริการอุตสาหกรรม ปัจจัยเชิงกลยุทธ์สำคัญที่ผลอย่างยิ่งในความพึงพอใจของลูกค้า สมาชิก เก็บ ข้อมูล และสุดท้ายในปมประสิทธิภาพของบริษัท เนื่องจากความสำคัญของคุณภาพในอุตสาหกรรมบริการ คำถามที่สำคัญที่สุดคือที่ว่าคุณภาพของบริการสามารถวัด ได้อย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่ คำถามนี้เป็นสิ่งสำคัญ เพราะสิ่งที่เราพิจารณาเป็นคุณภาพ ในความเป็นจริงอาจไม่สูง หรือแม้แต่อาจจะมี (สิ่งที่เราได้รับอาจไม่สิ่งที่เราเห็น)เครื่องมือต่าง ๆ ได้ถูกพัฒนาขึ้นเพื่ออำนวยความสะดวกคุณภาพ (เป็น SERVQUAL, INTERSERVQUAL, SERVPERF) ได้ถูกใช้ในอุตสาหกรรมบริการที่แตกต่างกัน แต่พวกเขามียังถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางนั้น [23] เช่น ถูกต้องและความน่าเชื่อถือของผลต่างระหว่างความคาดหวังและประสิทธิภาพได้ไต่สวน ผู้เขียนหลายยังได้แนะนำว่า รับรู้คะแนนคนเดียวมีการบ่งชี้คุณภาพดี [17,39,49,54] เมืองไทยอื่น ๆ ที่อธิบาย โดย GroÈnroos คือว่า มันจะต้องพิจารณาถึงบทบาทของความคาดหวังจากมุมมองแบบไดนามิก [24] นอกจากนี้ มีเมืองไทยบางง่ายสามารถสัมพันธ์ระหว่างมิติคุณภาพบริการ [17,54] อื่น ๆ นักวิจารณ์เป็นของพวกเขาภายใต้ข้อจำกัดของความสำเร็จ หลายข้อดีข้อเสียเหล่านี้ได้รับอย่างชัดเจนระบุ โดย Zeithaml [57] เอกสารนี้มีจุดมุ่งหมายที่สอง ก่อนจะแสดงความแตกต่างระหว่างลูกค้าและพนักงานประเมินคุณภาพบริการ โดยใช้การสอบสวนประจักษ์ในอิหร่านธนาคารชั้นนำอย่างใดอย่างหนึ่ง จุดมุ่งหมายที่สองคือวิพากษ์โมเดลการประเมินคุณภาพบริการในปัญหาสำคัญสองอยู่วิธี 1) ความสัมพันธ์การบวกง่ายระหว่างมิติคุณภาพบริการและ 2) ภายใต้ข้อจำกัดความสำเร็จ เอกสารนี้แนะนำวิธีเกณฑ์ทั่วไปเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น และโต้ตอบเพื่อลบจุดอ่อนของการประเมินที่มีอยู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำเป็นที่ทราบกันดีว่ามีคุณภาพในอุตสาหกรรมการบริการเป็นปัจจัยสำคัญเชิงกลยุทธ์ที่มีผลกระทบอย่างมากกับลูกค้าพึงพอใจ, ความภักดี, การเก็บรักษาและในที่สุด บริษัท 'เหนือกว่าผลการดำเนินงาน
เพราะความสำคัญของคุณภาพในอุตสาหกรรมการบริการที่เป็นหนึ่งในคำถามที่สำคัญที่สุดก็คือว่าคุณภาพของการบริการที่สามารถวัดได้อย่างมีประสิทธิภาพ? คำถามนี้เป็นสิ่งสำคัญเพราะสิ่งที่เราพิจารณาที่มีคุณภาพสูงที่สุดเท่าที่ในความเป็นจริงอาจจะไม่สูงมากหรือแม้กระทั่งอาจจะต่ำ (สิ่งที่เราได้รับอาจจะไม่ได้สิ่งที่เราเห็น).
เครื่องมือที่หลายคนได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่ออำนวยความสะดวกที่มีคุณภาพ (ตาม SERVQUAL, INTERSERVQUAL และ SERVPERF) ได้ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในอุตสาหกรรมการบริการที่แตกต่างกัน แต่พวกเขายังได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง. [23] ตัวอย่างเช่นความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของความแตกต่างระหว่างความคาดหวังและประสิทธิภาพการทำงานที่ได้รับการสอบสวน ผู้เขียนหลายคนบอกว่าคะแนนการรับรู้เพียงอย่างเดียวมีข้อบ่งชี้ที่ดีขึ้นของคุณภาพการให้บริการ. [17,39,49,54] หนึ่งวิพากษ์วิจารณ์อื่น ๆ ที่อธิบายไว้โดยGroÈnroosก็คือว่ามันจะต้องคำนึงถึงบทบาทของความคาดหวังจากแบบไดนามิก มุมมอง. [24] นอกจากนี้ยังมีการวิพากษ์วิจารณ์บางอย่างเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของสารเติมแต่งที่เรียบง่ายระหว่างมิติคุณภาพการให้บริการ. [17,54] นักวิจารณ์อื่น ๆ คือความสำเร็จภายใต้ข้อ จำกัด ของพวกเขา หลายคนวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ได้รับการแก้ไขอย่างชัดเจนโดย Zeithaml. [57]
กระดาษนี้มีสองจุดมุ่งหมาย ครั้งแรกคือการแสดงให้เห็นความแตกต่างระหว่างลูกค้าและการประเมินผลของพนักงานบริการที่มีคุณภาพโดยการใช้การตรวจสอบเชิงประจักษ์ในหนึ่งในธนาคารชั้นนำของอิหร่าน โดยมีจุดมุ่งหมายที่สองคือการวิพากษ์วิจารณ์รูปแบบการวัดคุณภาพการให้บริการที่มีอยู่ในแง่ของสองปัญหาที่สำคัญกับวิธีการเหล่านี้ 1) ความสัมพันธ์สารเติมแต่งที่เรียบง่ายระหว่างมิติคุณภาพการให้บริการและ 2) ผลสัมฤทธิ์ทางการภายใต้ข้อ จำกัด กระดาษนี้แสดงให้เห็นทั่วไปเกณฑ์วิธีการเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นและการโต้ตอบเพื่อลบจุดอ่อนของการวัดที่มีอยู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ
มันเป็นที่รู้จักกันดีว่าคุณภาพในอุตสาหกรรมบริการ เป็นกลยุทธ์ที่สำคัญ ปัจจัย ที่ขอต่อความพึงพอใจ ของลูกค้าความภักดี การเก็บรักษา และในที่สุด ประสิทธิภาพเหนือกว่าบริษัท ' เพราะความสำคัญของคุณภาพในอุตสาหกรรมบริการ หนึ่งในคำถามที่สำคัญที่สุดคือวิธีการที่คุณภาพของการบริการ สามารถวัดได้อย่างมีประสิทธิภาพ ?คำถามนี้สำคัญ เพราะสิ่งที่เราพิจารณาที่คุณภาพสูง ในความเป็นจริงอาจจะไม่สูงมาก หรือแม้แต่อาจจะต่ำ ( สิ่งที่เราได้อาจจะไม่ใช่สิ่งที่เราเห็น ) .
เครื่องมือหลายได้ถูกพัฒนาขึ้นเพื่ออำนวยความสะดวกคุณภาพ ( ประเมินคุณภาพ interservqual , และ servperf ) มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในอุตสาหกรรมบริการต่าง ๆ แต่พวกเขายังได้รับการวิจารณ์อย่างกว้างขวาง . [ 23 ] ตัวอย่างความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของความแตกต่างระหว่างความคาดหวังและการปฏิบัติได้รับการสอบสวน ผู้เขียนหลายได้พบว่าคะแนนการรับรู้คนเดียวให้บ่งชี้ที่ดีของบริการที่มีคุณภาพ [ 17,39,49,54 ] หนึ่งในวิพากษ์วิจารณ์อื่น ๆอธิบายโดย Gro È nroos นั้นจะต้องคำนึงถึงบทบาทของความคาดหวังจากมุมมองแบบไดนามิก [ 24 ] ยังมีบางคนวิพากษ์วิจารณ์บนง่ายเสริมความสัมพันธ์ระหว่างมิติคุณภาพการให้บริการ . [ 17,54 ] นักวิจารณ์อื่น ๆ ของพวกเขา ภายใต้เงื่อนไขความสำเร็จ หลายวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ได้รับอย่างชัดเจน addressed Zeithaml [ 57 ]
กระดาษนี้มีจุดมุ่งหมายสอง .เป็นครั้งแรกที่แสดงความแตกต่างระหว่างลูกค้าและพนักงานประเมินคุณภาพการให้บริการโดยการตรวจสอบเชิงประจักษ์ในหนึ่งของอิหร่าน นำเงินฝากธนาคารเป้าหมายที่สองคือการวิจารณ์ที่มีอยู่คุณภาพการให้บริการการวัดแบบสองปัญหาที่สำคัญในแง่ของวิธีการเหล่านี้ 1 ) ง่าย เสริมความสัมพันธ์ระหว่างมิติคุณภาพการบริการ และ 2 ) ภายใต้ข้อจำกัดความกระดาษนี้จะแนะนำวิธีการเกณฑ์ทั่วไปเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นและการโต้ตอบเพื่อลบจุดอ่อนของ
วัดที่มีอยู่