3 Chapter 3The previous chapter out

3 Chapter 3
The previous chapter outlined the promises of OGD and the various definitions
surrounding this. This chapter discusses the various aspects of democracy and specifically the
pillars on which it is based: transparency, the public sphere, participation and accountability.
Following this, the concept of society moving towards a phase of post-democracy has been
explored, where the role or access citizens have in developing and understanding
government’s decision making is slowing being eroded. In what ways, according to this
theory, is democracy subsequently failing on several levels will also be discussed. Finally,
how access to the Internet can improve the current position in the light of post-democracy
and what challenges are standing in the way shall be further investigated.
3.1 Democracy: Definition and traditional pillars
Providing a full definition of democracy is a complex task as many scholars offer
different points of view of this political system. There are various theories, concepts and
models of democracy and it would be difficult to provide a description that will satisfy
everyone. In literal meaning, the word democracy comes from ancient Greek word
dēmokratiā, which combines dēmos - the “people”, with kratos - “rule”, “power” or
“strength”. These two words combined means “rule by the people” and this is the very basic
explanation of this type of political system. By this definition, there must be a process by
which the people exercise this power for democracy to be in place. Next, in order for a
contestation to take place, which is based on sound reasoning and rational decisions, the
people must first be properly aware of all factual and relevant information relating to the
issues under contention. According to Robert Dahl, democracy requires free flow of
information, transparency and the existence of a well-functioning public sphere, therefore
freedom of speech, gatherings, and press, among other necessities, is necessary.
Following on from Dahl’s concept, Balkin recognized three main purposes for
transparency in a democratic society: providing the public with the information, increasing
public participation, and holding organizations accountable. In other words, via transparency
and using their right to participate, the public have a much greater opportunity to hold
governments accountable for their actions. Accountability is the next requirement of
democracy, as stated by Schmitter and Karl: “democracy is a system of governance in which
rulers are held accountable for their actions in the public realm by citizens, acting indirectly
through the competition and cooperation of their elected representatives“ (103).
Miszczak 19
Although only a brief introduction to the components of democracy, I have used these
definitions and concepts as the basis of my further research. As such, the core requirements,
or pillars, of a well-functioning democratic system have been defined as political
participation, a well-functioning public sphere, transparency and accountability. These four
pillars have been discussed in further detail as follows.
3.1.1 Participation
The public participation in discussion and decision-making process is a key element
of the definition of democracy coined by Bobbio and Schattschneider. Bobbio described a
democratic regime as “(…) a set of procedural rules for arriving at collective decisions in a
way which accommodates and facilitates the fullest possible participation of interested
parties” (19). According to Schattschneider this participation is facilitated by the actors in the
democratic order: "democracy is a competitive political system in which competing leaders
and organizations define the alternatives of public policy in such a way that the public can
participate in the decision-making process” (41). It is important to note that involvement in
the decision-making process is determined by the technical capabilities: in a direct
democracy, all citizens can take part in making public decisions, without the need of
selecting intermediary or appointing officials to represent them. Such system is of course
practical only in small communities, where all members can physically gather, to discuss
matters and arrive at decisions by consensus or majority vote. Modern democracy, due to the
large size of communities, offers very limited opportunities for direct involvement and
therefore, the most common form of democracy is representative democracy. This is the form
of this political system, where people designate officials to make political decisions, invent
laws, and design policies for the public, as defined by Pennock:
(…) where ‘the people’ includes all adult citizens not excluded by some generally
agreed upon and reasonable disqualifying factor (…). Rule means that public policies
are determined either directly by vote of the electorate or indirectly by officials freely
elected at reasonably frequent intervals and by a process in which each voter who
chooses to vote counts equally (…) and in which a plurality is determinative (9).
After analysing various types of citizen participation, it is important to stress the importance
of equality of all classes within the society so that the voices from all classes can be heard:
Miszczak 20
Democracy is the form of state within which the distribution of power in the state is
determined exclusively by the social factors of power, but is not shifted in favour of
any one class through the application of material means of coercion" (Otto Bauer, qtd.
in Meyer 65).
As outlined in Chapter 2, improved citizen participation in the policy making process
is a key benefit after the release of OGD - “Change the default setting of government to
Open, Transparent and Participatory”.
3.1.2 Freedom of expression and the existence of Public Sphere
Guaranteed freedom of expression is also often quoted as a crucial feature of
democracy and a philosopher Alexander Meiklejohn was a famous advocate of the
connection between democracy and freedom of speech (Marlin 226–227). In his work titled
“Free Speech and Its Relation to Self-Government”, Meiklejohn argues that for a democratic
community, which is self-governed by the people, a fully informed electorate is necessary.
As such, a free movement of information and ideas is necessary for this to work.
The area that enables such free flow of information where individuals can express
their opinions, identify societal problems and form public opinion is called “public sphere”.
This term, coined by a cultural theorist Jürgen Habermas, is defined as “realm of our social
life in which something approaching public opinion can be formed (where) access is
guaranteed to all citizens“ (Habermas, Lennox, and Lennox 49). It is "a discursive space in
which individuals and groups congregate to discuss matters of mutual interest and, where
possible, to reach a common judgment" (Hauser 86). The public sphere can as well be seen as
"a theatre in modern societies in which political participation is enacted through the medium
of talk" (Fraser 57). In summary, the existence of public sphere is an important factor in the
success of freedom of expression as it provides a platform where ideas are exchanged.
According to Thomas Emerson, freedom of speech also acts as a method of coming to an
agreement: "the principle of open discussion is a method of achieving a more adaptable and
at the same time more stable community, of maintaining the precarious balance between
healthy cleavage and necessary consensus” (Marlin 228–229). Freedom of expression is
connected to the promise listed in Chapter 2 “Create new models of journalism to separate
signal from noise to provide meaningful insights”.
Miszczak 21
3.1.3 Transparency
According to Meiklejohn, the actors in power must not withhold the information and
manipulate the electorate as this is against the ideal of democracy. Also in the view of Robert
Dahl, in order for voters to be able to make fully educated decisions, they require freedoms
such as freedom of speech, gatherings, and press (Dahl 173). Both Meiklejohn’s and Dahl’s
conceptions of democracy require free flow of information, in other words - transparency. It
is commonly known in the public domain that access to public information is a key to
upholding a democratic ideal. The idea behind a democratic and transparent society is that
every member of the community “(…) has an equal level of physical, intellectual and social
access to information and can equally re-use public information and thus take part in public
discussion” (Haloen 85). Vishwanath and Kaufmann see transparency as “increased flow of
timely and reliable economic, social and political information, which is accessible to all
relevant stakeholders” (3). Stasavage offers a more demanding approach to transparency
where he claims that transparency occurs when government discloses not only the policy
decision but also the information that led to making such decision (3). This is based on the
fact that in many cases the administration is the only source and collector of the relevant data
and discloses this information at their discretion. Finally, Bellver and Kaufman made the
observation that is crucial in understanding transparency and it’s implications. They have
noted the close link between transparency and accountability: “(...) transparency is a tool to
facilitate the evaluation of public institutions, the information provided needs to account for
their performance” (4). In other words, transparency is a bridge for achieving another crucial
element of democratic order. Improved transparency is again linked to a promise noted in
Chapter 2 “Change the default setting of government to Open, Transparent and
Participatory”.
3.1.4 Accountability
The term accountability means that the general public is able not only to select the
representatives and rulers, but also hold them accountable for their actions, as described

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทที่ 3 3บทก่อนหน้านี้สัญญา OGD และข้อกำหนดต่าง ๆ ที่ระบุไว้รอบนี้ บทนี้กล่าวถึงแง่มุมต่าง ๆ ของประชาธิปไตย และเฉพาะหลักการในการที่อยู่: ความโปร่งใส ทรงกลมที่สาธารณะ การมีส่วนร่วม และความรับผิดชอบได้รับแนวคิดของสังคมที่เข้าระยะหลังประชาธิปไตยดังกล่าวอุดม ที่ประชาชนเข้าถึงข้อมูลหรือเข้าถึงได้ในการพัฒนา และทำความเข้าใจตัดสินใจของรัฐบาลจะชะลอตัวการถูกกัดเซาะ ในรูปแบบใด ตามนี้ทฤษฎี เป็นประชาธิปไตยที่ล้มเหลวในเวลาต่อมาในหลายระดับจะยังกล่าวถึง สุดท้ายวิธีการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตสามารถปรับปรุงตำแหน่งปัจจุบันนี้ประชาธิปไตยหลังและสิ่งท้าทายยืนในลักษณะจะถูกเพิ่มเติมตรวจสอบ3.1 ประชาธิปไตย: นิยามและหลักการแบบดั้งเดิมให้คำนิยามทั้งหมดของประชาธิปไตยเป็นงานซับซ้อนมีนักวิชาการมากมายจุดของมุมมองต่าง ๆ ของระบบการเมืองนี้ มีหลายทฤษฎี แนวคิด และรูปแบบของประชาธิปไตยและจะยากที่จะให้คำอธิบายที่จะตอบสนองทุกคน ในความหมายตามตัวอักษร ประชาธิปไตยคำมาจากคำภาษากรีกโบราณdēmokratiā ซึ่งรวม dēmos - "คน" กับ kratos - "กฎ" "ไฟฟ้า" หรือ"แรง" สองคำนี้รวมความหมาย "ปกครอง โดยประชาชน" และเป็นพื้นฐานมากคำอธิบายของชนิดของระบบการเมือง จากคำนิยามนี้ ต้องมีกระบวนการโดยซึ่งคนออกกำลังกายใช้พลังงานนี้เพื่อประชาธิปไตยเป็นที่ ถัดไป เพื่อการcontestation ขึ้น ซึ่งขึ้นอยู่กับเหตุผลเสียงและตัดสินใจเชือด การคนแรกต้องรับทราบอย่างถูกต้องของข้อมูลทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง และเรื่องเกี่ยวข้องกับการปัญหาใต้ช่วงชิงงานบน ตามโรเบิร์ตเล็นดาห์ล ประชาธิปไตยต้องเสรีข้อมูล ความโปร่งใส และการดำรงอยู่ของรัฐทำงานห้องพักทรงกลม ดังนั้นเสรีภาพในการพูด ชุมนุม และ กด ระหว่างตี จำเป็นต่อไปนี้บนจากแนวคิดของเล็นดาห์ล Balkin รู้จักสามวัตถุประสงค์หลักในความโปร่งใสในสังคมประชาธิปไตย: ให้ประชาชน มีข้อมูล เพิ่มประชาชนมีส่วนร่วม และรับผิดชอบองค์กรถือ ในคำอื่น ๆ ผ่านความโปร่งใสและใช้สิทธิ์การเข้าร่วม ประชาชนมีมากมากกว่าโอกาสที่จะถือรับผิดชอบการกระทำของรัฐบาล ความรับผิดชอบมีความต้องการต่อไปของประชาธิปไตย ตาม Schmitter และคาร์ล: "ประชาธิปไตยเป็นระบอบการปกครองที่ไม้จัดขึ้นรับผิดชอบการกระทำของอาณาจักรสาธารณะ โดยประชาชน การทำหน้าที่โดยทางอ้อมผ่านการแข่งขันและความร่วมมือของพนักงานของพวกเขาได้รับเลือก" (103)Miszczak 19แต่เท่าที่แนะนำโดยย่อคอมโพเนนต์ของประชาธิปไตย ฉันได้ใช้นี้คำนิยามและแนวคิดเป็นพื้นฐานของงานวิจัยของฉันต่อไป เป็นเช่น ความต้องการหลักหรือมีการกำหนดหลัก ระบบประชาธิปไตยดีทำงานทางการเมืองเป็นมีส่วนร่วม ทรงกลมสาธารณะห้องทำงาน ความโปร่งใส และความรับผิดชอบ สี่เหล่านี้เสามีการหารือในรายละเอียดเพิ่มเติมดังนี้3.1.1 มีส่วนร่วมประชาชนมีส่วนร่วมในการสนทนาและกระบวนการตัดสินใจเป็นองค์ประกอบสำคัญของคำจำกัดความของประชาธิปไตยเป็น Bobbio และ Schattschneider Bobbio อธิบายการระบอบประชาธิปไตยเป็น "(...) ชุดของกฎรวมการตัดสินใจในขั้นตอนการวิธีการที่รองรับ และอำนวยความสะดวกที่มีส่วนร่วมได้อย่างเต็มที่น่าสนใจฝ่าย" (19) ตาม Schattschneider มีส่วนร่วมนี้จะอำนวยความสะดวก โดยนักแสดงในการสั่งประชาธิปไตย: "ประชาธิปไตยเป็นผู้นำการแข่งขันระบบการเมืองการแข่งขันองค์กรกำหนดทางเลือกนโยบายสาธารณะในเช่นวิธีที่ประชาชนสามารถมีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจ" (41) สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า มีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจเป็นไปตามความสามารถทางเทคนิค: ในตรงประชาธิปไตย พลเมืองทั้งหมดสามารถมีส่วนร่วมในการตัดสินใจสาธารณะ โดยไม่จำเป็นต้องทำเลือกตัวกลาง หรือการแต่งตั้งเจ้าหน้าที่เพื่อเป็นตัวแทน ระบบดังกล่าวเป็นหลักสูตรปฏิบัติในชุมชนขนาดเล็ก การที่สมาชิกทั้งหมดสามารถจริงรวบรวม การสนทนาเท่านั้นเรื่อง และมาตัดสินตามมติหรือเสียงส่วนใหญ่ลงคะแนนเสียง ประชาธิปไตยสมัยใหม่ เนื่องในขนาดใหญ่ของชุมชน มีโอกาสจำกัดมากในการมีส่วนร่วมโดยตรง และดังนั้น แบบทั่วไปของประชาธิปไตยเป็นประชาธิปไตยตัวแทน ฟอร์มนี้ของระบบการเมืองนี้ ที่คนกำหนดเจ้าหน้าที่จะทำการตัดสินใจทางการเมือง สินค้าคงคลังกฎหมาย และออกนโยบายสาธารณะ ตามที่กำหนด โดย Pennock:(…) ซึ่ง 'คน' มีพลเมืองสำหรับผู้ใหญ่ทั้งหมดที่แยกไม่ออก โดยบางทั่วไปตัดสิทธิ์เหมาะสม และเห็นชอบตามปัจจัย (...) กฎหมายความ ว่า นโยบายสาธารณะจะถูกกำหนด โดยคะแนนของเขตเลือกตั้งตรง หรือทางอ้อม โดยเจ้าหน้าที่ได้อย่างอิสระเลือกช่วงค่อนข้างบ่อย และกระบวนการในการขอแต่ละคนเลือกที่จะลงคะแนนจำนวนเท่า ๆ กัน (...) และที่ได้ถูก determinative (9)หลังจากการวิเคราะห์ประเภทต่าง ๆ ของประชาชนมีส่วนร่วม จึงควรเน้นความสำคัญของความเสมอภาคของทุกชั้นภายในสังคมเพื่อที่จะได้ยินเสียงจากชั้นทั้งหมด:Miszczak 20ประชาธิปไตยเป็นรูปแบบของรัฐที่มีการกระจายอำนาจในรัฐเฉพาะตามปัจจัยทางสังคมของพลัง แต่จะไม่เปลี่ยนใน favour ของชั้นใด ๆ หนึ่งผ่านแอพลิเคชันหมายถึงวัสดุแกมบังคับ" (ออตโต Bauer, qtdใน Meyer 65)ตามที่ระบุไว้ในบทที่ 2 ประชาชนมีส่วนร่วมในนโยบายพัฒนากระบวนคือประโยชน์สำคัญของ OGD - "เปลี่ยนการตั้งค่าเริ่มต้นของรัฐบาลเปิด โปร่งใส และการมีส่วนร่วม"3.1.2 เสรีภาพและการดำรงอยู่ของทรงกลมที่สาธารณะนอกจากนี้ยังมักจะมีการเสนอราคารับประกันเสรีภาพเป็นคุณลักษณะสำคัญของประชาธิปไตยและนักปราชญ์ Meiklejohn อเล็กซานเดอร์เป็นทนายที่มีชื่อเสียงของการเชื่อมต่อระหว่างประชาธิปไตยและเสรีภาพในการพูด (มาร์ลิน 226-227) ในงานของเขาชื่อ"เสียและความสัมพันธ์เป็นไป Self-Government", Meiklejohn จนที่สำหรับสังคมประชาธิปไตยชุมชน ซึ่งเป็น governed ด้วยตนเอง โดยคน เขตเลือกตั้งทั้งหมดทราบเป็นสิ่งจำเป็นเช่น เสรีของข้อมูลและความคิดเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการทำงานพื้นที่ที่ทำให้กระแสดังกล่าวฟรีของข้อมูลที่บุคคลสามารถแสดงความคิดเห็น ระบุปัญหานิยม และมติมหาชนแบบฟอร์มเรียกว่า "ทรงกลมสาธารณะ"ระยะนี้ จังหวะ โดย theorist วัฒนธรรม Jürgen Habermas ถูกกำหนดเป็น "ขอบเขตของสังคมของเราชีวิตในสิ่งที่กำลังมติมหาชนสามารถจะเกิดขึ้น () เข้ารับประกันว่า ประชาชนทั้งหมด" (Habermas เลน และเลน 49) เป็น "discursive ช่องว่างในบุคคลและกลุ่มที่ชุมนุมอภิปรายเรื่องที่น่าสนใจซึ่งกันและกัน และ ที่เป็นไปได้ ถึงผู้พิพากษาทั่วไป" (ซังท์ 86) เช่นได้เห็นทรงกลมสาธารณะเป็น"โรงละครในสังคมสมัยใหม่ซึ่งเป็นบัญญัติการมีส่วนร่วมทางการเมืองผ่านสื่อของการพูดคุย" (เฟรเซอร์ 57) ในสรุป การดำรงอยู่ของทรงกลมที่สาธารณะเป็นปัจจัยสำคัญในการความสำเร็จของเสรีภาพมันเป็นเวทีที่มีการแลกเปลี่ยนความคิดทางตาม Thomas อีเมอร์สัน เสรีภาพในการพูดยังทำหน้าที่เป็นวิธีการมาข้อตกลง: "หลักการของการเปิดอภิปรายเป็นวิธีการทำสามารถปรับเปลี่ยนเพิ่มเติม และในเวลาเดียวกัน มากขึ้นมั่นคงชุมชน การรักษาสมดุลระหว่างล่อแหลมปริมีสุขภาพดีและช่วยให้ความจำเป็น" (มาร์ลิน 228-229) เสรีภาพคือเชื่อมต่อกับสัญญาที่ระบุไว้ในบทที่ 2 "สร้างรูปแบบใหม่ของวารสารศาสตร์ในการแบ่งสัญญาณจากการให้ความเข้าใจความหมาย"Miszczak 21เป็น 3.1.3 ความโปร่งใสตาม Meiklejohn นักแสดงอำนาจต้องไม่หักณที่จ่ายราย และจัดการในรูปแบบนี้เป็นกับอุดมคติของประชาธิปไตย นอกจากนี้ในมุมมองของโรเบิร์ตเล็นดาห์ล เพื่อให้ผู้ลงคะแนนจะทำการตัดสินใจศึกษาทั้งหมด พวกเขาต้องการเสรีภาพเช่นเสรีภาพในการพูด การชุมนุม และกด (173 เล็นดาห์ล) ของ Meiklejohn และของเล็นดาห์ลconceptions ประชาธิปไตยต้องการการไหลของฟรีของข้อมูล ความโปร่งใสในคำอื่น ๆ - มันเป็นที่รู้จักกันทั่วไปในโดเมนสาธารณะที่เข้าถึงข้อมูลสาธารณะ คีย์ไปการยึดถืออุดมคติประชาธิปไตย ความคิดเบื้องหลังสังคมประชาธิปไตย และโปร่งใสเป็นที่ทุกคนในชุมชน "(...) ได้ระดับเท่ากันทางกายภาพ ทางปัญญา และทางสังคมเข้าถึงข้อมูล และสามารถเท่า ๆ กัน การใช้ข้อมูลข่าวสาร และมีส่วนร่วมดังนั้น ในที่สาธารณะสนทนา" (Haloen 85) วิศวะและ Kaufmann เห็นความโปร่งใส "เพิ่มกระแสของทันเวลา และน่าเชื่อถือทางเศรษฐกิจ สังคม และการเมืองข้อมูล ซึ่งสามารถเข้าถึงทั้งหมดมีส่วนได้เสียที่เกี่ยวข้อง" (3) Stasavage มีวิธีเรียกร้องเพิ่มเติมเพื่อความโปร่งใสที่เขาอ้างว่า ความโปร่งใสเกิดขึ้นเมื่อรัฐบาลเปิดเผยไม่เฉพาะนโยบายตัดสินใจ ได้นอกจากนี้ข้อมูลที่นำไปสู่การตัดสินใจดังกล่าว (3) นี้เป็นไปตามความจริงที่ว่าในหลายกรณีการจัดการเป็นต้นและเก็บรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องเท่านั้นและเปิดเผยข้อมูลนี้ในการพิจารณา สุดท้าย Bellver และ Kaufman ทำการสังเกตที่สำคัญในการทำความเข้าใจเกี่ยวข้องด้านความโปร่งใสและ พวกเขาได้สังเกตการเชื่อมโยงใกล้ชิดระหว่างความโปร่งใสและความรับผิดชอบ: "(...) ความโปร่งใสเป็นเครื่องมือช่วยในการประเมินของสถาบันภาครัฐ ข้อมูลความต้องการการปฏิบัติ" (4) ในคำอื่น ๆ ความโปร่งใสเป็นสะพานสำหรับการบรรลุเป้าหมายสำคัญอีกองค์ประกอบของประชาธิปไตยสั่ง ปรับปรุงความโปร่งใสอีกครั้งได้เชื่อมโยงกับสัญญาที่ระบุไว้ในบทที่ 2 "เปลี่ยนการตั้งค่าเริ่มต้นของรัฐบาลเปิด โปร่งใส และมีส่วนร่วม"3.1.4 ความรับผิดชอบความรับผิดชอบระยะเวลาหมายความ ว่า ประชาชนจะไม่เลือกผู้แทนราษฎรและไม้ แต่ยัง เก็บพวกเขารับผิดชอบการดำเนินการของพวกเขา ตามที่อธิบายไว้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3 บทที่ 3
บทที่ก่อนหน้านี้ที่ระบุไว้สัญญาของ OGD และคำจำกัดความต่างๆ
รอบนี้ บทนี้กล่าวถึงแง่มุมต่าง ๆ ของระบอบประชาธิปไตยและโดยเฉพาะ
เสาหลักที่มันจะขึ้นอยู่:. โปร่งใสพื้นที่สาธารณะมีส่วนร่วมและความรับผิดชอบ
ต่อไปนี้แนวคิดของสังคมมุ่งไปสู่ขั้นตอนของการโพสต์การปกครองระบอบประชาธิปไตยที่ได้รับการ
สำรวจที่บทบาท หรือการเข้าถึงประชาชนมีในการพัฒนาและการทำความเข้าใจ
การตัดสินใจของรัฐบาลที่จะชะลอตัวถูกกัดเซาะ ในรูปแบบสิ่งที่ตามนี้
ทฤษฎีเป็นประชาธิปไตยภายหลังความล้มเหลวในหลายระดับนอกจากนี้ยังจะมีการหารือ สุดท้าย
วิธีการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตสามารถปรับปรุงตำแหน่งปัจจุบันในแง่ของการโพสต์การปกครองระบอบประชาธิปไตย
และสิ่งท้าทายที่กำลังยืนอยู่ในทางที่จะได้รับการตรวจสอบต่อไป.
3.1 ประชาธิปไตย: ความหมายและเสาแบบดั้งเดิม
ให้ความหมายของประชาธิปไตยเต็มรูปแบบเป็นงานที่ซับซ้อน นักวิชาการหลายคนมี
จุดที่แตกต่างของมุมมองของระบบการเมืองนี้ มีทฤษฎีต่างๆที่มีแนวคิดและ
รูปแบบของการปกครองระบอบประชาธิปไตยและมันจะเป็นเรื่องยากที่จะให้คำอธิบายที่จะตอบสนอง
ทุกคน ในความหมายที่แท้จริงประชาธิปไตยคำว่ามาจากคำกรีกโบราณ
dēmokratiāซึ่งรวมการสาธิต - "คน" กับ kratos - "กฎ", "อำนาจ" หรือ
"ความแรง" ทั้งสองคำมารวมกันหมายถึง "การปกครองโดยประชาชน" และนี่คือพื้นฐานมาก
คำอธิบายชนิดของระบบการเมือง ตามคำนิยามนี้จะต้องมีกระบวนการ
ที่คนใช้อำนาจนี้เพื่อประชาธิปไตยที่จะอยู่ในสถานที่ ถัดไปเพื่อให้
การต่อสู้จะใช้สถานที่ซึ่งอยู่บนพื้นฐานของเหตุผลที่ดีและการตัดสินใจที่มีเหตุผลที่
คนกลุ่มแรกที่จะต้องตระหนักถึงความถูกต้องข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงและมีความเกี่ยวข้องทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับ
ปัญหาภายใต้การต่อสู้ ตามที่โรเบิร์ตดาห์ลประชาธิปไตยต้องไหลของฟรีของ
ข้อมูลที่โปร่งใสและการดำรงอยู่ของดีทำงานพื้นที่สาธารณะดังนั้น
เสรีภาพในการพูดการชุมนุมและกดหมู่สิ่งจำเป็นอื่น ๆ เป็นสิ่งที่จำเป็น.
ต่อจากแนวความคิดของดาห์ล Balkin ได้รับการยอมรับสาม วัตถุประสงค์หลักของ
ความโปร่งใสในสังคมประชาธิปไตย: การให้ประชาชนมีข้อมูลที่เพิ่มขึ้น
ส่วนร่วมของประชาชนและองค์กรที่รับผิดชอบในการถือครอง ในคำอื่น ๆ ผ่านความโปร่งใส
และการใช้สิทธิในการมีส่วนร่วมของประชาชนมีโอกาสมากขึ้นที่จะถือ
รัฐบาลรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขา ความรับผิดชอบเป็นความต้องการต่อไปของ
การปกครองระบอบประชาธิปไตยตามที่ระบุไว้ Schmitter และคาร์ล: "ประชาธิปไตยเป็นระบบการปกครองที่
ผู้ปกครองจะรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาในดินแดนของประชาชนโดยประชาชนที่ทำหน้าที่ทางอ้อม
ผ่านการแข่งขันและความร่วมมือของการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรของพวกเขา " (103).
Miszczak 19
แม้ว่าจะมีเพียงแนะนำสั้น ๆ กับส่วนประกอบของระบอบประชาธิปไตยที่ฉันได้ใช้เหล่านี้
คำจำกัดความและแนวคิดที่เป็นพื้นฐานของการวิจัยต่อไปของฉัน เช่นความต้องการหลัก
หรือเสาหลักของระบอบประชาธิปไตยกันทำงานได้รับการกำหนดให้เป็นทางการเมือง
มีส่วนร่วมกันทำงานพื้นที่สาธารณะ, โปร่งใสและความรับผิดชอบ ทั้งสี่
เสาหลักที่ได้รับการกล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติมดังต่อไปนี้.
3.1.1 การมีส่วนร่วม
การมีส่วนร่วมของประชาชนในการอภิปรายและกระบวนการตัดสินใจเป็นองค์ประกอบสำคัญ
ของความหมายของประชาธิปไตยประกาศเกียรติคุณจาก Bobbio และ Schattschneider Bobbio อธิบาย
ระบอบการปกครองในระบอบประชาธิปไตยเป็น "(... ) ชุดของกฎสำหรับขั้นตอนที่เดินทางมาถึงการตัดสินใจร่วมกันใน
ทางที่รองรับและอำนวยความสะดวกในการมีส่วนร่วมที่เป็นไปได้อย่างเต็มที่จากความสนใจ
บุคคล "(19) ตาม Schattschneider การมีส่วนร่วมนี้จะอำนวยความสะดวกโดยนักแสดงใน
เพื่อประชาธิปไตย "ประชาธิปไตยเป็นระบบการเมืองที่มีการแข่งขันในการแข่งขันซึ่งผู้นำ
และองค์กรที่กำหนดทางเลือกของนโยบายสาธารณะในลักษณะที่ว่าประชาชนสามารถ
มีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจ " . (41) มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าการมีส่วนร่วมใน
กระบวนการตัดสินใจจะพิจารณาจากความสามารถด้านเทคนิคในโดยตรง
ประชาธิปไตยประชาชนทุกคนสามารถมีส่วนร่วมในการตัดสินใจของประชาชนโดยไม่จำเป็นต้อง
เลือกตัวกลางหรือการแต่งตั้งให้เป็นตัวแทนของเจ้าหน้าที่ พวกเขา. ระบบดังกล่าวเป็นหลักสูตร
การปฏิบัติเฉพาะในชุมชนเล็ก ๆ ที่สมาชิกทุกคนร่างกายสามารถรวบรวมเพื่อหารือเกี่ยวกับ
เรื่องและมาถึงที่ตัดสินใจโดยฉันทามติหรือเสียงข้างมาก. โมเดิร์นประชาธิปไตยเนื่องจาก
ขนาดใหญ่ของชุมชนมีโอกาสที่ จำกัด มากโดยตรง การมีส่วนร่วมและ
ดังนั้นรูปแบบที่พบมากที่สุดของระบอบประชาธิปไตยเป็นตัวแทนประชาธิปไตยนี่คือรูปแบบ.
ระบบทางการเมืองที่ผู้คนกำหนดเจ้าหน้าที่ในการตัดสินใจทางการเมืองคิดค้น
กฎหมายและนโยบายการออกแบบสำหรับประชาชนตามที่กำหนดโดย Pennock:
(... ) ที่ 'คน' รวมถึงประชาชนผู้ใหญ่ไม่รวมโดยทั่วไป
ตามที่ตกลงกันและปัจจัยที่เหมาะสมสิทธ์ (... ) กฎหมายความว่านโยบายสาธารณะ
จะถูกกำหนดโดยตรงจากการโหวตของเขตเลือกตั้งหรือทางอ้อมโดยเจ้าหน้าที่ได้อย่างอิสระ
ในช่วงเวลาที่ได้รับการเลือกตั้งบ่อยพอสมควรและกระบวนการที่แต่ละผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่
ลงคะแนนเลือกที่จะนับอย่างเท่าเทียมกัน (... ) และที่ส่วนใหญ่เป็นกำหนด (9 .)
หลังจากการวิเคราะห์ประเภทต่างๆของการมีส่วนร่วมของประชาชนเป็นสิ่งสำคัญที่จะเน้นความสำคัญ
ของความเท่าเทียมกันของคนทุกชนชั้นในสังคมเพื่อให้เสียงจากทุกชั้นสามารถได้ยินเสียง:
20 Miszczak
ประชาธิปไตยเป็นรูปแบบของรัฐภายในซึ่งการกระจายอำนาจ ในรัฐที่มีการ
กำหนดโดยเฉพาะปัจจัยทางสังคมที่มีอำนาจ แต่ไม่ขยับในความโปรดปรานของ
ระดับใดคนหนึ่งผ่านการประยุกต์ใช้วิธีการข่มขู่ของวัสดุ "(อ็อตโตบาวเออร์, qtd.
ในเมเยอร์ 65).
ดังที่ระบุไว้ในบทที่ 2 ปรับตัวดีขึ้น ประชาชนมีส่วนร่วมในขั้นตอนการกำหนดนโยบาย
เป็นประโยชน์ที่สำคัญหลังจากการเปิดตัวของ OGD - "เปลี่ยนการตั้งค่าเริ่มต้นของรัฐบาลที่จะ
เปิด, โปร่งใสและมีส่วนร่วม ".
3.1.2 เสรีภาพในการแสดงออกและการดำรงอยู่ของสาธารณะ Sphere
รับประกันเสรีภาพในการแสดงออกนอกจากนี้ยังมี มักจะอ้างเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของ
ประชาธิปไตยและนักปรัชญาอเล็กซานเด Meiklejohn เป็นผู้สนับสนุนที่มีชื่อเสียงของ
การเชื่อมต่อระหว่างประชาธิปไตยและเสรีภาพในการพูด (มาร์ลิน 226-227) ในการทำงานของเขาที่ชื่อ
"การพูดฟรีและความสัมพันธ์กับการปกครองตนเอง" Meiklejohn ระบุว่าสำหรับประชาธิปไตย
ชุมชนซึ่งเป็นตัวควบคุมโดยคนทราบอย่างเต็มที่การเลือกตั้งเป็นสิ่งที่จำเป็น.
เช่นการเคลื่อนไหวของข้อมูลและความคิด เป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการทำงาน.
พื้นที่ที่ช่วยให้การไหลเวียนของฟรีเช่นข้อมูลที่ประชาชนสามารถแสดง
ความคิดเห็นของพวกเขาระบุปัญหาสังคมและความคิดเห็นของประชาชนในรูปแบบที่เรียกว่า "พื้นที่สาธารณะ".
คำนี้ประกาศเกียรติคุณจากทฤษฎีทางวัฒนธรรมJürgenฮาเบอร์ที่กำหนดไว้ เป็น "ดินแดนของสังคมของเรา
ใช้ชีวิตในบางสิ่งบางอย่างที่ใกล้ความคิดเห็นของประชาชนสามารถเกิดขึ้น (ที่) การเข้าถึงถูก
รับประกันว่าจะให้ประชาชนทุกคน "(ฮาเบอร์เลนน็อกซ์และเลนน็อกซ์ 49) มันเป็น "พื้นที่ในประเด็น
ที่ประชาชนและกลุ่มชุมนุมกันเพื่อหารือเกี่ยวกับเรื่องของความสนใจร่วมกันและในกรณีที่
เป็นไปได้ที่จะไปถึงการตัดสินใจร่วมกัน "(Hauser 86) พื้นที่สาธารณะรวมทั้งสามารถถูกมองว่าเป็น
"โรงละครในสังคมสมัยใหม่ที่มีส่วนร่วมทางการเมืองคือตราผ่านสื่อ
ของการพูดคุย "(เฟรเซอร์ 57) โดยสรุปการดำรงอยู่ของพื้นที่สาธารณะเป็นปัจจัยสำคัญในการ
. ความสำเร็จของเสรีภาพในการแสดงออกในขณะที่มันให้เป็นแพลตฟอร์มที่มีการแลกเปลี่ยนความคิด
ตามที่โทมัสเมอร์สัน, เสรีภาพในการพูดยังทำหน้าที่เป็นวิธีการในการที่จะมาถึง
ข้อตกลง " หลักการของการเปิดอภิปรายเป็นวิธีการในการบรรลุการปรับตัวมากขึ้นและ
ในเวลาเดียวกันชุมชนมีเสถียรภาพมากขึ้นในการรักษาความสมดุลระหว่างล่อแหลม
แตกแยกสุขภาพดีและมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ที่จำเป็น "(มาร์ลิน 228-229). เสรีภาพในการแสดงออกเป็นที่
เชื่อมต่อกับสัญญาที่ระบุไว้ใน บทที่ 2 "สร้างรูปแบบใหม่ของการสื่อสารมวลชนเพื่อแยก
สัญญาณจากเสียงที่จะให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีความหมาย ".
Miszczak 21
3.1.3 ความโปร่งใส
ตาม Meiklejohn, นักแสดงที่อยู่ในอำนาจต้องไม่ระงับข้อมูลและ
จัดการเลือกตั้งเช่นนี้เป็นที่ที่เหมาะกับการปกครองระบอบประชาธิปไตย . นอกจากนี้ในมุมมองของโรเบิร์ต
ดาห์ลเพื่อให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จะสามารถที่จะทำให้การตัดสินใจการศึกษาอย่างเต็มที่พวกเขาจำเป็นต้องมีเสรีภาพ
เช่นเสรีภาพในการพูดการชุมนุมและกด (ดาห์ล 173). ทั้ง Meiklejohn และดาห์ลของ
แนวความคิดของการปกครองระบอบประชาธิปไตยต้องมีการไหลเวียนอย่างเสรี ของข้อมูลในคำอื่น ๆ - โปร่งใส มัน
เป็นที่รู้จักกันทั่วไปในโดเมนสาธารณะที่สามารถเข้าถึงข้อมูลของประชาชนเป็นกุญแจสำคัญในการ
ส่งเสริมประชาธิปไตยในอุดมคติ คิดที่อยู่เบื้องหลังสังคมประชาธิปไตยและโปร่งใสคือการที่
สมาชิกของชุมชนทุก "(... ) มีระดับเท่ากันทางกายภาพทางปัญญาและสังคม
การเข้าถึงข้อมูลอย่างเท่าเทียมกันและสามารถกลับมาใช้ข้อมูลสาธารณะและมีส่วนร่วมในที่สาธารณะ
การอภิปราย "(Haloen 85) วิศวและ Kaufmann เห็นความโปร่งใสขณะที่ "การไหลที่เพิ่มขึ้นของ
เศรษฐกิจในเวลาที่เหมาะสมและความน่าเชื่อถือทางสังคมและข้อมูลทางการเมืองซึ่งสามารถเข้าถึงได้กับทุก
ผู้มีส่วนได้เสียที่เกี่ยวข้อง "(3) Stasavage มีวิธีการเรียกร้องมากขึ้นเพื่อความโปร่งใส
ซึ่งเขาอ้างว่าโปร่งใสเกิดขึ้นเมื่อรัฐบาลเปิดเผยไม่เพียง แต่นโยบาย
การตัดสินใจ แต่ยังข้อมูลที่นำไปสู่การตัดสินใจดังกล่าว (3) นี้จะขึ้นอยู่กับ
ความจริงที่ว่าในหลายกรณีการบริหารงานเป็นแหล่งเดียวและเก็บข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
และเปิดเผยข้อมูลนี้ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของพวกเขา สุดท้าย Bellver ลิตรและทำให้
การสังเกตว่าเป็นสิ่งสำคัญในการทำความเข้าใจความโปร่งใสและเป็นผลกระทบ พวกเขาได้
ตั้งข้อสังเกตการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างโปร่งใสและความรับผิดชอบ "(... ) ความโปร่งใสเป็นเครื่องมือในการ
อำนวยความสะดวกในการประเมินผลของสถาบันสาธารณะ, ข้อมูลที่ให้ความต้องการในการบัญชีสำหรับ
ผลการดำเนินงานของพวกเขา "(4) ในคำอื่น ๆ ความโปร่งใสเป็นสะพานเพื่อให้บรรลุสิ่งสำคัญอีก
องค์ประกอบของเพื่อประชาธิปไตย ความโปร่งใสที่ดีขึ้นมีการเชื่อมโยงอีกครั้งเพื่อสัญญาที่ระบุไว้ใน
บทที่ 2 "เปลี่ยนการตั้งค่าเริ่มต้นของรัฐบาลที่จะเปิด, โปร่งใสและ
มีส่วนร่วม ".
3.1.4 ความรับผิดชอบ
ความรับผิดชอบระยะหมายความว่าประชาชนทั่วไปสามารถไม่เพียง แต่จะเลือก
ผู้แทนและผู้ปกครอง แต่ยังถือพวกเขารับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาตามที่อธิบายไว้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 บทที่ 3
บทก่อนหน้านี้ที่ระบุไว้ในสัญญาของ ogd และคำนิยามต่างๆ
รอบนี้ บทนี้กล่าวถึงแง่มุมต่างๆ ของประชาธิปไตย และโดยเฉพาะ
เสาซึ่งมันขึ้นอยู่ : ใส , พื้นที่สาธารณะ , การมีส่วนร่วมและความรับผิดชอบ
ต่อไปนี้ แนวคิดของสังคมเคลื่อนไปสู่ขั้นตอนของประชาธิปไตย โพสต์ได้
สํารวจ ,ที่บทบาท หรือประชาชนสามารถเข้าถึงได้ ในการพัฒนาและความเข้าใจ
รัฐบาลการตัดสินใจช้าลง ถูกกัดเซาะ . ในสิ่งที่วิธี ตามทฤษฎีนี้
, ประชาธิปไตยภายหลังความล้มเหลวในหลายระดับก็จะถูกกล่าวถึง ในที่สุด
วิธีการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตสามารถปรับปรุงตำแหน่งปัจจุบันในแง่ของ
ประชาธิปไตย โพสต์และสิ่งที่ท้าทายที่ยืนอยู่ในทางจะต้องสอบสวนเพิ่มเติม
3.1 ประชาธิปไตย : นิยามและเสาแบบดั้งเดิม
ให้ความหมายเต็มรูปแบบของประชาธิปไตย คือ งานที่ซับซ้อนเป็นนักวิชาการหลายคนเสนอ
จุดที่แตกต่างกันของมุมมองของระบบการเมืองนี้ มีหลายทฤษฎี แนวคิด และรูปแบบของประชาธิปไตย
และมันคงยากที่จะให้รายละเอียดว่า จะตอบสนอง
ทุกคนในความหมาย คำว่า ประชาธิปไตย มาจากภาษากรีกโบราณ
D ē mokrati อุบาสก ซึ่งรวม D ē MOS - " คน " กับ " กฎ " Kratos " พลังงาน "
" ความแข็งแกร่ง " สองคำนี้รวมกฎหมายความว่า " โดยประชาชน " และนี่คือคำอธิบายขั้นพื้นฐาน
มากของระบบการเมืองชนิดนี้ โดยความหมายนี้ ต้องมีกระบวนการ
ประชาชนเพื่อประชาธิปไตยที่จะใช้พลังนี้ในสถานที่ ต่อไปเพื่อให้
การวิพากษ์วิจารณ์เกิดขึ้น ซึ่งขึ้นอยู่กับเหตุผลเสียงและเหตุผลการตัดสินใจ
คนครั้งแรกจะต้องได้อย่างถูกต้อง ตระหนักถึงข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องทั้งหมดและข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ
ประเด็นระหว่างการต่อสู้ ตามโรเบิร์ต ดาห์ล ประชาธิปไตยต้องมีการไหลของ
ฟรีข้อมูลความโปร่งใสและการดำรงอยู่ของทํางานได้ดีปริมณฑลสาธารณะ ดังนั้น
เสรีภาพในการพูด การชุมนุม และกด ท่ามกลางปัจจัยอื่น ๆที่จำเป็น
ต่อไปนี้บนจากดาห์ลเป็นแนวคิดบาลคินจำวัตถุประสงค์หลักที่สามสำหรับ
ความโปร่งใสในสังคมประชาธิปไตยให้ประชาชนที่มีข้อมูลเพิ่ม
การมีส่วนร่วมของประชาชน และถือ องค์กรที่รับผิดชอบในคำอื่น ๆและการใช้ที่เหมาะสมของพวกเขาผ่านความโปร่งใส
มีส่วนร่วม ประชาชนมีโอกาสมากขึ้นที่จะถือ
รัฐบาลรับผิดชอบการกระทำของตนเอง ความรับผิดชอบคือความต้องการต่อไป
ประชาธิปไตยตามที่ระบุไว้โดย schmitter และคาร์ล : " ประชาธิปไตยคือระบบการปกครองที่
ผู้ปกครองต้องรับผิดชอบสำหรับการกระทำในขอบเขตสาธารณะ โดยประชาชนแสดงออกทางอ้อม
ผ่านการแข่งขันและความร่วมมือของผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้ง " ( 103 )

miszczak 19 แม้เพียงสั้นๆ แนะนำส่วนประกอบของประชาธิปไตย ผมใช้คำนิยามเหล่านี้
และแนวคิดที่เป็นพื้นฐานของการวิจัยของฉันต่อไป เช่น หลักความต้องการ
หรือเสาหลักของประชาธิปไตยระบบทํางานที่ดีได้ เช่นการมีส่วนร่วมทางการเมือง
,เป็นอย่างดีการทำงานสาธารณะทรงกลม โปร่งใส และตรวจสอบได้ เหล่านี้สี่
เสาได้รับกล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติม ดังนี้ 3.1.1

การมีส่วนร่วม การมีส่วนร่วมของประชาชนในการอภิปราย และกระบวนการในการตัดสินใจ เป็นองค์ประกอบที่สำคัญของ
ความหมายของประชาธิปไตยที่ใช้ และ schattschneider . ที่อธิบาย