EFFECT OF GM FEEDS ON LIVESTOCK PERFORMANCEIn the case of substantial  การแปล - EFFECT OF GM FEEDS ON LIVESTOCK PERFORMANCEIn the case of substantial  ไทย วิธีการพูด

EFFECT OF GM FEEDS ON LIVESTOCK PER

EFFECT OF GM FEEDS ON LIVESTOCK PERFORMANCE
In the case of substantial equivalence, the “in vivo” trials also remain of major importance;
summarizing the results from feeding trials carried out with poultry, pigs and ruminants,
Flachowsky et al. (2000) have suggested that the transgenic fodder plants examined hitherto
do not significantly differ in their nutritional and physiological assessment from the
isogenic original lines. Namely: “incorporation of the Bacillus thuringiensis (Bt) toxin gene
or the glufosinate (phosphinothricin) tolerance (Pat) gene into the genetic construction of
maize and sugar-beets did not significantly affect chemical composition and digestibility
of crude nutrients and had no consequences on energy content”. Accordingly, in a review
paper authored by Clark and Ipharraguerre (2001), showing the results from 23 research
trials, they indicate that the genetically enhanced corn and soybean currently available in
the marketplace are substantially equivalent in composition to isogenic lines, are similar
in digestibility, and have a similar feeding value for livestock. Similar results have been
obtained by Barri`ere et al. (2001), in feeding experiments on sheep and dairy cows that
compared traditional and Bt176 corn silages. These authors concluded that cattle and sheep
perform equally well with conventional or genetically modified Bt176 corn silage. Also,
Castillo et al. (2004), compared diets containing control cottonseeds or GM cottonseeds
(Bollgard I, Bollgard II and Roundup Ready) in dairy cows, and showed that dry matter
intake, milk yield, milk composition, body weight, and body condition score did not
differ among treatments. In these studies, cottonseed from genetically modified varieties
had the same effect as non-modified cotton on the performance of lactating dairy cows.
Furthermore, no animal tested positive for the integration of the transgene or other plant
genes.
0/5000
จาก: -
เป็น: -
ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]
คัดลอก!
EFFECT OF GM FEEDS ON LIVESTOCK PERFORMANCEIn the case of substantial equivalence, the “in vivo” trials also remain of major importance;summarizing the results from feeding trials carried out with poultry, pigs and ruminants,Flachowsky et al. (2000) have suggested that the transgenic fodder plants examined hithertodo not significantly differ in their nutritional and physiological assessment from theisogenic original lines. Namely: “incorporation of the Bacillus thuringiensis (Bt) toxin geneor the glufosinate (phosphinothricin) tolerance (Pat) gene into the genetic construction ofmaize and sugar-beets did not significantly affect chemical composition and digestibilityof crude nutrients and had no consequences on energy content”. Accordingly, in a reviewpaper authored by Clark and Ipharraguerre (2001), showing the results from 23 researchtrials, they indicate that the genetically enhanced corn and soybean currently available inthe marketplace are substantially equivalent in composition to isogenic lines, are similarin digestibility, and have a similar feeding value for livestock. Similar results have beenobtained by Barri`ere et al. (2001), in feeding experiments on sheep and dairy cows thatcompared traditional and Bt176 corn silages. These authors concluded that cattle and sheepperform equally well with conventional or genetically modified Bt176 corn silage. Also,Castillo et al. (2004), compared diets containing control cottonseeds or GM cottonseeds(Bollgard I, Bollgard II and Roundup Ready) in dairy cows, and showed that dry matterintake, milk yield, milk composition, body weight, and body condition score did notdiffer among treatments. In these studies, cottonseed from genetically modified varietieshad the same effect as non-modified cotton on the performance of lactating dairy cows.Furthermore, no animal tested positive for the integration of the transgene or other plantgenes.
การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]
คัดลอก!
EFFECT OF GM FEEDS ON LIVESTOCK PERFORMANCE
In the case of substantial equivalence, the “in vivo” trials also remain of major importance;
summarizing the results from feeding trials carried out with poultry, pigs and ruminants,
Flachowsky et al. (2000) have suggested that the transgenic fodder plants examined hitherto
do not significantly differ in their nutritional and physiological assessment from the
isogenic original lines. Namely: “incorporation of the Bacillus thuringiensis (Bt) toxin gene
or the glufosinate (phosphinothricin) tolerance (Pat) gene into the genetic construction of
maize and sugar-beets did not significantly affect chemical composition and digestibility
of crude nutrients and had no consequences on energy content”. Accordingly, in a review
paper authored by Clark and Ipharraguerre (2001), showing the results from 23 research
trials, they indicate that the genetically enhanced corn and soybean currently available in
the marketplace are substantially equivalent in composition to isogenic lines, are similar
in digestibility, and have a similar feeding value for livestock. Similar results have been
obtained by Barri`ere et al. (2001), in feeding experiments on sheep and dairy cows that
compared traditional and Bt176 corn silages. These authors concluded that cattle and sheep
perform equally well with conventional or genetically modified Bt176 corn silage. Also,
Castillo et al. (2004), compared diets containing control cottonseeds or GM cottonseeds
(Bollgard I, Bollgard II and Roundup Ready) in dairy cows, and showed that dry matter
intake, milk yield, milk composition, body weight, and body condition score did not
differ among treatments. In these studies, cottonseed from genetically modified varieties
had the same effect as non-modified cotton on the performance of lactating dairy cows.
Furthermore, no animal tested positive for the integration of the transgene or other plant
genes.
การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]
คัดลอก!
ผลของจีเอ็มอาหาร
งานปศุสัตว์ กรณีเทียบเคียงมาก " โดย " การทดลองยังคงสำคัญ ;
สรุปจากผลการทดลองดำเนินการกับการเลี้ยงสัตว์ปีก สุกร และสัตว์เคี้ยวเอื้อง
flachowsky , et al . ( 2000 ) พบว่า มีพืชอาหารสัตว์พันธุ์ตรวจสอบ จนบัดนี้
do not significantly differ in their nutritional and physiological assessment from the
isogenic original lines. Namely: “incorporation of the Bacillus thuringiensis (Bt) toxin gene
or the glufosinate (phosphinothricin) tolerance (Pat) gene into the genetic construction of
maize and sugar-beets did not significantly affect chemical composition and digestibility
สารอาหารที่หยาบ และไม่มีผลกระทบต่อปริมาณพลังงาน " . ดังนั้นในรีวิว
กระดาษเขียนโดยคลาร์กและ ipharraguerre ( 2001 ) แสดงผลที่ได้จากการวิจัย
23 การทดลองพวกเขาพบว่าปรับปรุงพันธุกรรมข้าวโพด และถั่วเหลือง ในขณะนี้มีอยู่ในตลาดมาก
เทียบเท่าในองค์ประกอบของเส้น isogenic เหมือนกัน
ในการย่อยได้ , ,และค่าอาหารที่คล้ายกันสำหรับปศุสัตว์ ผลที่คล้ายกันได้รับ
ที่ได้จากด่าน ` Ere et al . ( 2001 ) ในอาหารทดลองแกะและโคนมที่
เมื่อเทียบกับแบบดั้งเดิมและ bt176 silages ข้าวโพด ผู้เขียนเหล่านี้สรุปได้ว่า วัวและแกะ
แสดงเท่าเทียมกันดีตามปกติหรือดัดแปลงพันธุกรรมข้าวโพดหมัก bt176 . นอกจากนี้
Castillo et al . ( 2004 )เปรียบเทียบสูตรอาหารที่มี cottonseeds ควบคุม หรือ จีเอ็ม cottonseeds
( โบลการ์ดผม โบลการ์ด II และ Roundup Ready ) ในโคนมและพบว่าแห้ง
การบริโภคน้ำนม นมผสม น้ำหนักร่างกาย และสภาวะของร่างกายคะแนนไม่ได้
แตกต่างระหว่างการรักษา ในการศึกษานี้ เมล็ดพันธุ์
จากการดัดแปลงพันธุกรรมได้ผลเช่นเดียวกับการฝ้ายไม่มีผลต่อสมรรถนะของโครีดนม .
นอกจากนี้ สัตว์ไม่มีการทดสอบบวกสำหรับการรวมของยีน หรือยีนพืช
อื่น ๆ
การแปล กรุณารอสักครู่..
 
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.

Copyright ©2024 I Love Translation. All reserved.

E-mail: