4.5. Validating the models for the

4.5. Validating the models for the purpose of equipment standardization
The purpose of standardization is to create a uniform, comparable
basis, for the price paid by slaughterhouses to pig producers. For example,
a producer delivers two batches of pigs randomly selected from the
same pig population, to two different slaughterhouses. One slaughterhouse
uses the FOM equipment for the classification of carcasses while
the other slaughterhouse uses the OGP device. It would be unfair for
the producer if the price for one batch were very different than the
price for the other batch. At the same time, the distribution of carcasses
into quality classes for the two batches should be the same.
In order to check if the two developed prediction formulas contribute
to the standardization of the equipment used on the Romanian market,
the CCC representatives compared the lean meat content of 5010
carcasses (coming from pigs from 10 Romanian farms) for which the
measurements of the back fat thickness and muscle thickness were
done with the devices, OGP and FOM, calibrated with the new prediction
formula developed during the dissection experiment. The test
took place in two slaughterhouses, representative for the Romanian
pigmarket in terms of diversity of pig suppliers. In each of them, two experienced
classifiers worked in pairs. Each classifier carried out the
measurements of the fat and muscle thickness with one device while
immediately after that, the other classifier independently carried out
the same measurements but using the other device. The measurements
were taken on the left half carcass, at 7 cm from the split line, between
the 3rd-to-last and 4th-to-last rib, as stipulated in the regulations. A rule
of rotation was applied for the two classifiers and the two devices to reduce
the classifier and the instrument biases. The tests carried out covered
17 working days (03–22 December 2007) and on average, 295
carcasses per day were classified. All measurements were done in industrial
conditions, on the slaughter line, during the normal working
hours and normal working conditions of the classifiers in the slaughterhouse.
The results are presented in Tables 5 and 6.
It can be seen in Table 5 that the results of the measurements undertaken
on the same pig population with the two different optical probes
are highly correlated (Pearson correlation coefficients: r = 0.942 for
back fat thickness, r = 0.831 for muscle thickness and r = 0.901 for
lean meat percentage). The average lean meat content is 59.63% for
the OGP device and 59.92% for the FOM device. The difference in lean
meat percentage (diff = 0.29%, std.dev. = 1.59, SE = 0.02), although
statistically significant (t = 12.77, P b 0.05), is actually very small
(95% confidence interval=(0.24, 0.33)) and does not have any impact
on compact batches of carcasses. Similarities can be seen in the distribution
of carcasses into quality classes (Table 6).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.5. รุ่นมาตรฐานอุปกรณ์เพื่อตรวจสอบวัตถุประสงค์ของมาตรฐานคือการ สร้างเหมือนกัน เทียบเท่าพื้นฐาน ราคาจ่าย โดยโรงฆ่าหมูผู้ผลิต ตัวอย่างเช่นผู้ผลิตส่งชุดสองของสุกรที่สุ่มจากการเดียวกันหมูประชากร การโรงฆ่าสัตว์ที่แตกต่างกันสอง โรงฆ่าสัตว์หนึ่งใช้อุปกรณ์ FOM สำหรับการจัดประเภทของซากในขณะที่โรงฆ่าสัตว์อื่น ๆ ใช้อุปกรณ์สาย มันไม่ยุติธรรมสำหรับผู้ผลิตว่าราคาชุดหนึ่งความแตกต่างกันราคาของชุดงาน ในเวลาเดียวกัน การกระจายของซากเป็นคุณภาพ ชั้นเรียนสำหรับชุดสองควรจะเหมือนกันเพื่อตรวจสองการพัฒนา นำไปทำนายสูตรเพื่อมาตรฐานของอุปกรณ์ที่ใช้ในตลาดโรมาเนียผู้แทนของ CCC เมื่อเทียบเนื้อหาเนื้อของ 5010ซาก (มาจากสุกรจากฟาร์มโรมาเนีย 10) ซึ่งการการวัดความหนาไขมันกลับและความหนาของกล้ามเนื้อได้ทำกับอุปกรณ์ สายและเบส ปรับเทียบกับการคาดการณ์ใหม่สูตรที่พัฒนาขึ้นในระหว่างการทดลองผ่า การทดสอบในโรงฆ่าสัตว์สอง ตัวแทนสำหรับที่โรมาเนียpigmarket ในแง่ของความหลากหลายของผู้ให้หมู ในแต่ละของพวกเขา ทั้งสองที่มีประสบการณ์คำนามภาษาทำงานคู่ ลักษณนามแต่ละดำเนินการการวัดความหนาของกล้ามเนื้อและไขมันกับอุปกรณ์หนึ่งในขณะที่ทันทีหลังจากนั้น ลักษณนามอื่น ๆ อย่างอิสระดำเนินการวัดเดียวกันแต่การใช้อุปกรณ์อื่น การวัดถ่ายบนซากครึ่งซ้าย ที่ 7 ซม.จากต่อ ระหว่าง3 ล่าสุด และ 4 เพื่อล่าซี่โครง ตามที่กำหนดในข้อบังคับนี้ กฎการหมุนใช้สำหรับคำหลักภาษาที่สองและอุปกรณ์ทั้งสองเพื่อลดลักษณนามและอคติดนตรี การทดสอบดำเนินการครอบคลุมวันทำการ 17 (03 – 22 2550 ธันวาคม) และเฉลี่ย 295ซากต่อวันถูกจัดประเภท ทำการประเมินทั้งหมดในอุตสาหกรรมเงื่อนไข ในบรรทัดฆ่า ระหว่างการทำงานปกติชั่วโมงและสภาพการทำงานปกติของคำนามภาษาในโรงฆ่าสัตว์ผลลัพธ์จะแสดงในตาราง 5 และ 6จะเห็นได้ในตาราง 5 ซึ่งผลลัพธ์ของการประเมินที่ดำเนินการประชากรหมูเดียวกันกับหัววัดแสงที่แตกต่างกันสองมีความสัมพันธ์สูง (ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เพียร์สัน: r = 0.942 สำหรับความหนาไขมันกลับ r = 0.831 สำหรับกล้ามเนื้อหนาและ r = 0.901 สำหรับเปอร์เซ็นต์เนื้อ) เนื้อหาเนื้อเฉลี่ยเป็น 59.63% สำหรับอุปกรณ์สายและ 59.92% สำหรับอุปกรณ์ FOM ความแตกต่างของ leanเปอร์เซ็นต์เนื้อ (diff = 0.29%, std.dev. = 1.59, SE = 0.02), แม้ว่านัยสำคัญทางสถิติ (t = 12.77, P b 0.05), มีขนาดเล็กมากจริง ๆ(95% ช่วงความเชื่อมั่น =(0.24, 0.33)) และไม่มีผลกระทบต่อในชุดงานที่กะทัดรัดของซาก สามารถมองเห็นความคล้ายคลึงกันในการกระจายของซากเป็นชนชั้นคุณภาพ (ตาราง 6)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.5 การตรวจสอบรูปแบบเพื่อวัตถุประสงค์ของอุปกรณ์มาตรฐาน
วัตถุประสงค์ของมาตรฐานคือการสร้างเครื่องแบบเปรียบ
พื้นฐานสำหรับราคาที่จ่ายโดยโรงฆ่าสัตว์ให้กับผู้ผลิตสุกร ตัวอย่างเช่น
ผู้ผลิตมอบสองกระบวนการของสุกรสุ่มเลือกจาก
ประชากรหมูเดียวกันถึงสองโรงฆ่าสัตว์ที่แตกต่างกัน หนึ่งในโรงฆ่าสัตว์
ใช้อุปกรณ์ FOM สำหรับการจัดหมวดหมู่ของซากในขณะที่
โรงฆ่าสัตว์อื่น ๆ ที่ใช้อุปกรณ์ OGP มันจะไม่เป็นธรรมสำหรับ
ผู้ผลิตหากราคาหนึ่งชุดที่แตกต่างกันมากกว่า
ราคาชุดอื่น ๆ ในขณะเดียวกันการกระจายของซากสัตว์
ในชั้นเรียนที่มีคุณภาพสำหรับทั้งสอง batches ควรจะเหมือนกัน.
เพื่อที่จะตรวจสอบว่าทั้งสองสูตรการทำนายที่พัฒนาแล้วมีส่วนร่วม
ในการมาตรฐานของอุปกรณ์ที่ใช้ในตลาดโรมาเนีย
ตัวแทน CCC เทียบยัน เนื้อหาเนื้อ 5010
ซาก (มาจากสุกรจากฟาร์ม 10 โรมาเนีย) ซึ่ง
การตรวจวัดความหนาและความหนาของกล้ามเนื้อกลับไขมันถูก
ทำกับอุปกรณ์ที่ OGP และ FOM เทียบกับการคาดการณ์ใหม่
สูตรพัฒนาระหว่างการทดสอบการผ่า การทดสอบ
ที่เกิดขึ้นในสองโรงฆ่าสัตว์ตัวแทนโรมาเนีย
pigmarket ในแง่ของความหลากหลายของซัพพลายเออร์หมู ในแต่ละของพวกเขาทั้งสองมีประสบการณ์
ลักษณนามทำงานในคู่ แต่ละลักษณนามดำเนิน
การวัดความหนาของไขมันและกล้ามเนื้อกับอุปกรณ์อย่างใดอย่างหนึ่งในขณะที่
ในทันทีหลังจากที่ลักษณนามอื่น ๆ ที่เป็นอิสระดำเนินการ
ตรวจวัดเดียวกัน แต่ใช้อุปกรณ์อื่น ๆ การวัดที่
ถูกนำในครึ่งซากซ้ายที่ 7 ซม. จากบรรทัดแยกระหว่าง
ที่ 3 ไปจนสุดท้ายและครั้งที่ 4 ไปสุดท้ายซี่โครงตามที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวง กฎ
ของการหมุนถูกนำมาใช้สำหรับสองลักษณนามและอุปกรณ์ทั้งสองเพื่อลดการ
จําแนกและอคติเครื่องดนตรี การทดสอบดำเนินการครอบคลุม
17 วันทำการ (03-22 ธันวาคม 2007) และโดยเฉลี่ย 295
ซากต่อวันถูกจัด วัดทั้งหมดถูกทำในอุตสาหกรรม
เงื่อนไขในบรรทัดฆ่าในระหว่างการทำงานปกติ
ชั่วโมงและสภาพการทำงานปกติของลักษณนามในโรงฆ่าสัตว์.
ผลที่จะได้นำเสนอในตารางที่ 5 และ 6
จะเห็นได้ในตารางที่ 5 ว่าผลของ วัดที่ดำเนินการ
ในประชากรหมูเดียวกันกับทั้งสอง probes แสงที่แตกต่างกัน
มีความสัมพันธ์อย่างมาก (ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เพียร์สัน: r = 0.942 สำหรับ
ความหนาของไขมันกลับ r = 0.831 ความหนาของกล้ามเนื้อและ r = 0.901 สำหรับ
เปอร์เซ็นต์เนื้อไม่ติดมัน) เนื้อหาเนื้อเฉลี่ยยันเป็น 59.63% สำหรับ
อุปกรณ์ OGP และ 59.92% สำหรับอุปกรณ์ FOM ความแตกต่างในแบบลีน
ร้อยละเนื้อสัตว์ (ต่าง = 0.29% std.dev. = 1.59, SE = 0.02) แม้ว่า
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (t = 12.77, p B 0.05) เป็นจริงขนาดเล็กมาก
(95% confidence interval = (0.24, 0.33)) และไม่ได้มีผลกระทบใด ๆ
ใน batches ขนาดกะทัดรัดของซาก ความคล้ายคลึงกันสามารถมองเห็นได้ในการจัดจำหน่าย
ของซากในชั้นเรียนที่มีคุณภาพ (ตารางที่ 6)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.5 . ตรวจสอบรูปแบบสำหรับวัตถุประสงค์ของมาตรฐานอุปกรณ์วัตถุประสงค์ของมาตรฐานมีการสร้างชุด , เปรียบพื้นฐาน สำหรับราคาที่จ่ายโดยโรงฆ่าสัตว์เพื่อผลิตสุกร ตัวอย่างเช่นผู้ผลิตส่งชุดที่สองของสุกรที่สุ่มจากประชากรหมูเดียวกัน สองโรงฆ่าที่แตกต่างกัน หนึ่งในโรงฆ่าสัตว์ใช้อุปกรณ์จากในการจำแนกซากในขณะที่โรงฆ่าสัตว์อื่นใช้ ogp อุปกรณ์ มันก็ไม่ยุติธรรมสำหรับผู้ผลิตชุดหนึ่งถ้าราคาต่างกันมากกว่าราคาสำหรับชุดอื่น ๆ ในเวลาเดียวกัน , การกระจายของซากในชั้นเรียนที่มีคุณภาพสำหรับชุดที่สองน่าจะเหมือนกันเพื่อตรวจสอบว่าทั้งสองมีส่วนร่วมพัฒนาสูตรการทำนายกับมาตรฐานของอุปกรณ์ที่ใช้ในตลาดโรมาเนียCCC เพื่อเปรียบเทียบเนื้อหาของ 5010 เนื้อปอดซาก ( มาจากสุกรจากฟาร์มที่ 10 โรมาเนีย )การวัดความหนาของไขมัน และกล้ามเนื้อหลัง ความหนาทำอุปกรณ์ และ ogp FOM , สอบเทียบกับคำทำนายใหม่พัฒนาสูตรในการทดลอง การทดสอบเอาสถานที่ในโรงฆ่าสัตว์ เป็นตัวแทนของ โรมาเนียpigmarket ในแง่ของความหลากหลายของซัพพลายเออร์ของหมู ในแต่ละของพวกเขา สองประสบการณ์คำทำงานในคู่ แต่ละกระบอกดําเนินการวัดความหนาของไขมันและกล้ามเนื้อด้วยอุปกรณ์หนึ่งในขณะที่ทันทีหลังจากนั้น อีกกระบอกออกมาอย่างอิสระวัดเดียวกันแต่ใช้อุปกรณ์อื่น ๆ การวัดค่าถ่ายบนซากเหลือครึ่งหนึ่ง ที่ 7 เซนติเมตร จากแยกบรรทัดระหว่าง3 ล่าสุด และ 4 ซี่โครงสุดท้ายตามที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวง กฎหรือใช้ทั้งสองคำลักษณนามกับอุปกรณ์ทั้งสองเพื่อลดการจำแนกและอุปกรณ์ biases การทดสอบได้ดำเนินการครอบคลุม17 วันทำการ ( 03 – 22 ธันวาคม 2007 ) และเฉลี่ย 295ซากต่อวันแบ่ง . วัดทั้งหมด ทำในโรงงานอุตสาหกรรมเงื่อนไขในการบรรทัดในระหว่างการทำงานปกติชั่วโมงการทำงานปกติของคำลักษณะนามในโรงฆ่าสัตว์ผลลัพธ์ที่ได้จะแสดงในตารางที่ 5 และ 6มันสามารถเห็นได้ในตารางที่ 5 ผลของการวัดแลกใส่หมูประชากรเดียวกันกับที่แตกต่างกันสองแสง ชื่อว่ามีความสัมพันธ์ ( เพียร์สันค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ r = 0.942 สำหรับ :ความหนาไขมันสันหลัง , r = 0.831 สำหรับความหนาของกล้ามเนื้อและ r = 0.901 สำหรับเปอร์เซ็นต์เนื้อแดง เนื้อ ) เนื้อหาเนื้อสัตว์เฉลี่ย 59.63 % สำหรับการ ogp อุปกรณ์และ 59.92 % สำหรับจากอุปกรณ์ ความแตกต่างในปอดเปอร์เซ็นต์เนื้อ ( diff = 0.29 เปอร์เซ็นต์ std.dev = 1.59 , เซ = 0.02 ) , ถึงแม้ว่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( t = 12.77 , P B 2 ) เป็นจริงขนาดเล็กมาก( ช่วงความเชื่อมั่น 95% = 0.24 , 0.33 ) และจะไม่มีผลกระทบใด ๆในขนาดกะทัดรัด ชุดของซาก ความเหมือนที่สามารถเห็นได้ในการกระจายคุณภาพของซากในชั้นเรียน ( ตารางที่ 6 )