Is Gram staining a diagnostic tool

Is Gram staining a diagnostic tool or a guide for optimal
empirical therapy?
In the article entitled ‘‘Gram stains have limited application in
the diagnosis of infected total knee arthroplasty’’, Zywiel et al.1
concluded that Gram staining for a suspected periprosthetic
infection after total knee arthroplasty is not recommended as a
diagnostic test due to its extremely low sensitivity (7%).
The authors addressed the difficulty of differentiating between
infectious and aseptic conditions based on the results presented in
their article, and concluded that Gram staining cannot reliably
identify infection after periprosthetic knee arthroplasty. Furthermore,
several investigators have suggested that the value of Gram
staining for diagnosing periprosthetic infection is questionable and
indeed that it is unsatisfactory as a diagnostic property.2,3 The
peer-reviewed ‘‘American Academy of Orthopaedic Surgeons
clinical practice guideline: the diagnosis of periprosthetic joint
infections of the hip and knee’’ also opposes the use of
intraoperative Gram staining to rule out periprosthetic joint
infection.4 The conclusion of Zywiel et al. is in line with this
guideline.
However, we wish to draw attention to the fact that Gram
staining nevertheless plays an irreplaceable role other than as a
diagnostic tool for patients with a suspected periprosthetic
infection, from two perspectives. Firstly, positive Gram stain
results are certainly helpful because detailed microbiological
information about the causative bacteria such as shape, size,
quantity, and grouping can be ascertained. Furthermore, this
information, combined with patient history and a physical
examination, can provide extra information for selecting optimal
antibiotics. Secondly, prosthetic joint infection is a challenging
clinical entity that typically requires extended hospitalization,
additional surgical procedures, and long courses of parenteral
antimicrobials.5–7 Cultures can often be negative because of prior
antimicrobial exposure,8,9 low numbers of organisms, or prolonged
duration of transportation to a microbiology laboratory.5 These
unique features of prosthetic joint infection rather emphasize the
value of microbiological information acquired from Gram staining.
In summary, Gram staining provides little information upon
which to base a diagnosis of periprosthetic knee arthroplasty
infection. However, positive Gram staining can help clinicians to
select appropriate antibiotics as initial or empirical therapy.
Clinicians should not overlook this aspect of Gram staining in the
ongoing search to uncover the microbiological cause of periprosthetic
knee arthroplasty infection.
Conflict of interest: No conflict of interest to declare

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นเครื่องมือการวินิจฉัยหรือไกด์นำทางในการย้อมสีกรัมเหมาะสมที่สุดผลการรักษาหรือไม่ในบทความที่ได้รับ '' คราบกรัมมีจำกัดการใช้งานการวินิจฉัยข้อเข่าติดไวรัส '', Zywiel และ al.1สรุปว่า ย้อมสีกรัมสำหรับ periprosthetic สงสัยติดเชื้อหลังจากที่ข้อเข่าไม่แนะนำให้เป็นการทดสอบวินิจฉัยเนื่องจากมีความไวต่ำมาก (7%)ผู้เขียนได้รับการจัดการปัญหาของความแตกต่างระหว่างโรคติดเชื้อ และเข้มข้นเงื่อนไขตามผลลัพธ์ที่นำเสนอในบทความของพวกเขา และสรุปว่า การย้อมสีกรัมไม่ได้ระบุติดเชื้อหลังข้อเข่า periprosthetic นอกจากนี้นักสืบหลายมีแนะนำที่ค่าของกรัมย้อมสีสำหรับการวินิจฉัยการติดเชื้อ periprosthetic จะแก้แค้นคืน และแน่นอนจะใช้เป็น property.2,3 วินิจฉัยการ-ทบทวนเพียร์ '' อเมริกันออสการ์ของกระดูก Surgeonsแนวปฏิบัติทางคลินิก: การวินิจฉัยร่วม periprostheticการติดเชื้อของสะโพกและเข่า '' ยัง opposes การใช้กรัม intraoperative ย้อมสี periprosthetic ร่วมออกกฎinfection.4 บทสรุปของ Zywiel et al. เป็นตามนี้ผลงานอย่างไรก็ตาม เราต้องการดึงความสนใจในความเป็นจริงนั้นกรัมย้อมสีอย่างไรก็ตามมีบทบาท irreplaceable เหนือเป็นการเครื่องมือวินิจฉัยสำหรับผู้ป่วยที่มี periprosthetic สงสัยติดเชื้อ จากมุมมองที่สอง ประการแรก กรัมบวกสิบแต้มผลมีประโยชน์อย่างแน่นอนเนื่องจากรายละเอียดทางจุลชีววิทยาข้อมูลเกี่ยวกับเชื้อแบคทีเรียสาเหตุการเช่นรูปร่าง ขนาดสามารถ ascertained ปริมาณ และการจัดกลุ่ม นอกจากนี้ นี้รวมข้อมูล ประวัติผู้ป่วยและเป็นจริงสอบ สามารถให้ข้อมูลเพิ่มเติมสำหรับการเลือกที่ดีที่สุดยาปฏิชีวนะ ประการที่สอง การติดเชื้อร่วมเทียมเป็นท้าทายความหน่วยงานทางคลินิกที่จะต้องขยายโรงพยาบาลขั้นตอนการผ่าตัดเพิ่มเติม และหลักสูตรระยะยาวของ parenteralantimicrobials.5–7 วัฒนธรรมสามารถมักจะเป็นค่าลบเนื่องจากก่อนจุลินทรีย์แสง 8, 9 ต่ำจำนวนสิ่งมีชีวิต หรือเป็นเวลานานระยะเวลาการเดินทางไป laboratory.5 จุลชีววิทยาเหล่านี้คุณลักษณะเฉพาะของการติดเชื้อร่วมเทียมค่อนข้างเน้นการค่าของข้อมูลทางจุลชีววิทยาจากการย้อมสีกรัมในสรุป ย้อมสีกรัมให้ข้อมูลน้อยซึ่งฐานการวินิจฉัยของข้อเข่า periprostheticติดเชื้อ อย่างไรก็ตาม ย้อมสีกรัมบวกจะช่วยให้ clinicians ไปเลือกยาปฏิชีวนะที่เหมาะสมเป็นการรักษาเบื้องต้น หรือผลClinicians ไม่ควรมองข้ามนี้กว้างยาวของการย้อมสีกรัมในการค้นหาอย่างต่อเนื่องเผยสาเหตุทางจุลชีววิทยาของ periprostheticการติดเชื้อข้อเข่าประโยชน์: ประโยชน์ไม่ขัดแย้งกับประกาศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คือการย้อมสีแกรมเครื่องมือวินิจฉัยหรือคำแนะนำที่ดีที่สุดสำหรับ
การรักษาด้วยการทดลอง?
ในบทความที่มีชื่อว่า '' คราบแกรมมี จำกัด การประยุกต์ใช้ใน
การวินิจฉัยโรคข้อเข่าเทียมที่ติดเชื้อผ่าตัดเปลี่ยนข้อเทียม '', Zywiel al.1 และ
ได้ข้อสรุปว่าการย้อมสีแกรมสำหรับ periprosthetic สงสัยว่า
ติดเชื้อ หลังจากการผ่าตัดเปลี่ยนข้อเข่าเทียมไม่แนะนำให้
ทดสอบวินิจฉัยเนื่องจากมีความไวต่ำมากของมัน (7%).
ผู้เขียนที่ยากลำบากในความแตกต่างระหว่าง
สภาพการติดเชื้อและปลอดเชื้อขึ้นอยู่กับผลที่นำเสนอใน
บทความของพวกเขาและได้ข้อสรุปว่าการย้อมสีแกรมไม่สามารถเชื่อถือได้
ระบุการติดเชื้อหลังการผ่าตัดเปลี่ยนข้อเข่า periprosthetic นอกจากนี้
นักวิจัยหลายคนบอกว่าค่าของแกรม
การย้อมสีสำหรับการวินิจฉัยการติดเชื้อ periprosthetic เป็นที่น่าสงสัยและ
แน่นอนว่ามันเป็นที่น่าพอใจเป็น property.2,3 วินิจฉัย
peer-reviewed '' American Academy of ศัลยแพทย์กระดูกและข้อ
แนวปฏิบัติทางคลินิก: การวินิจฉัย ร่วม periprosthetic
การติดเชื้อของสะโพกและหัวเข่า '' ยังไม่เห็นด้วยกับการใช้งานของ
การย้อมสีแกรมระหว่างการผ่าตัดที่จะออกกฎร่วม periprosthetic
infection.4 บทสรุปของ Zywiel และคณะ เป็นไปตามนี้
แนวทาง.
แต่เราต้องการที่จะดึงความสนใจไปความจริงที่ว่าแกรม
การย้อมสียังคงมีบทบาททดแทนอื่น ๆ มากกว่าที่จะเป็น
เครื่องมือในการวินิจฉัยผู้ป่วยที่มี periprosthetic สงสัยว่า
ติดเชื้อจากสองมุมมอง ประการแรกบวกคราบกรัม
ผลจะเป็นประโยชน์อย่างแน่นอนเพราะทางจุลชีววิทยารายละเอียด
ข้อมูลเกี่ยวกับเชื้อแบคทีเรียที่ก่อให้เกิดเช่นรูปร่างขนาด
ปริมาณและการจัดกลุ่มสามารถตรวจสอบได้ นอกจากนี้
ข้อมูลรวมกับประวัติผู้ป่วยและทางกายภาพ
การตรวจสอบสามารถให้ข้อมูลเพิ่มเติมสำหรับการเลือกที่ดีที่สุด
ยาปฏิชีวนะ ประการที่สองการติดเชื้อร่วมเทียมเป็นความท้าทาย
นิติบุคคลทางคลินิกที่มักจะต้องรักษาในโรงพยาบาลขยาย
ขั้นตอนการผ่าตัดเพิ่มเติมและหลักสูตรระยะยาวของหลอดเลือด
วัฒนธรรม antimicrobials.5-7 มักจะเป็นลบเนื่องจากก่อน
การเปิดรับยาต้านจุลชีพ, 8,9 ตัวเลขที่ต่ำของสิ่งมีชีวิตหรือ เป็นเวลานาน
ระยะเวลาของการขนส่งไปยังจุลชีววิทยา laboratory.5 เหล่านี้
คุณสมบัติที่เป็นเอกลักษณ์ของการติดเชื้อร่วมเทียมค่อนข้างเน้น
คุณค่าของข้อมูลทางจุลชีววิทยาที่ได้มาจากการย้อมสีแกรม.
ในการสรุปการย้อมสีแกรมให้ข้อมูลเล็ก ๆ น้อย ๆ ตาม
ที่จะเป็นฐานการวินิจฉัยการผ่าตัดเปลี่ยนข้อเข่า periprosthetic
การติดเชื้อ อย่างไรก็ตามการย้อมสีแกรมบวกสามารถช่วยแพทย์ในการ
เลือกใช้ยาปฏิชีวนะที่เหมาะสมตามที่การรักษาด้วยการเริ่มต้นหรือเชิงประจักษ์.
แพทย์ไม่ควรมองข้ามด้านของการย้อมสีแกรมนี้ใน
การค้นหาอย่างต่อเนื่องเพื่อค้นพบสาเหตุทางจุลชีววิทยาของ periprosthetic
การติดเชื้อการผ่าตัดเปลี่ยนข้อเข่า.
เกิดความขัดแย้ง: ความขัดแย้งไม่มี ที่จะประกาศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คือการย้อมสีกรัมเครื่องมือการวินิจฉัยหรือคู่มือสำหรับการรักษาเชิงประจักษ์ที่เหมาะสม
?
ในบทความเรื่อง ' 'gram คราบมี จำกัด การประยุกต์ใช้ในการวินิจฉัยโรคติดเชื้อ
ข้อเข่าเทียม ' ' zywiel et al . 1
สรุปว่ากรัม staining สำหรับสงสัย periprosthetic
การติดเชื้อหลังหลังเปลี่ยนข้อเข่าเทียมไม่แนะนำเป็น
แบบทดสอบวินิจฉัย เนื่องจากมีความไวต่ำมาก ( ร้อยละ 7 ) .
ผู้เขียนกล่าวถึงความยากของความแตกต่างระหว่าง
ติดเชื้อและสภาพปลอดเชื้อตามผลลัพธ์ที่ปรากฏในบทความของพวกเขาและสรุปว่า
, .
กรัมไม่สามารถเชื่อถือได้ระบุติดเชื้อหลังจากเทียมเข่า periprosthetic . นอกจากนี้ พบว่า มีนักวิจัยหลาย

การย้อมสีกรัมค่าของการวินิจฉัยโรค periprosthetic การติดเชื้อเป็นที่น่าสงสัยและ
แน่นอนว่ามันน่าเป็นทรัพย์สินวินิจฉัย 2
' 'american Academy of ศัลยกรรมกระดูกศัลยแพทย์ peer-reviewed
คลินิกแนวทาง : การวินิจฉัยของ periprosthetic ร่วมกัน
เชื้อของสะโพกและเข่า ' ' ยังคัดค้านการใช้
ระหว่างผ่าตัดกรัม staining ออกกฎการติดเชื้อร่วมกัน
periprosthetic 4 บทสรุปของ zywiel et al . สอดคล้องกับแนวทางนี้
.
แต่เราต้องการที่จะดึงความสนใจไปจากข้อเท็จจริงที่ว่ากรัม
staining อย่างไรก็ตามมีบทบาททดแทนได้นอกจากเป็น
การวินิจฉัยผู้ป่วยสงสัย periprosthetic
การติดเชื้อ จากสองมุมมอง ประการแรก ผลคราบ
แกรมบวกจะเป็นประโยชน์อย่างแน่นอน เพราะรายละเอียดจุลชีววิทยา
ข้อมูลเกี่ยวกับแบคทีเรียที่เป็นสาเหตุ เช่น รูปร่าง , ขนาด ,
ปริมาณและการจัดกลุ่มสามารถตรวจสอบให้ชัดเจนก่อน นอกจากนี้ ข้อมูลนี้
รวมกับประวัติของผู้ป่วยและการตรวจร่างกาย
, สามารถให้ข้อมูลเพิ่มเติมสำหรับการเลือกใช้ยาปฏิชีวนะที่เหมาะสม

ประการที่สอง การติดเชื้อร่วมเทียมเป็นสิ่งที่ท้าทาย
คลินิกที่โดยปกติจะต้องขยายกิจการโรงพยาบาล
ขั้นตอนการผ่าตัดเพิ่มเติม และหลักสูตรระยะยาวของการรักษา
ต่อไป5 – 7 วัฒนธรรมมักจะสามารถถูกลบเพราะก่อนที่
จุลชีพแสง 8,9 ต่ำตัวเลขของสิ่งมีชีวิต หรือ นาน ระยะเวลาขนส่งให้

ห้องปฏิบัติการจุลชีววิทยา 5 เหล่านี้คุณลักษณะเฉพาะของการติดเชื้อร่วมเทียมค่อนข้างเน้นปริมาณข้อมูลที่ได้มาจากค่า

สรุปกรัม . . . แสดงข้อมูลเล็ก ๆน้อย ๆบนกรัม
ซึ่งฐานการวินิจฉัยโรคข้อเข่าเทียม periprosthetic
การติดเชื้อ อย่างไรก็ตาม บวกกรัมคราบสามารถช่วยให้แพทย์เลือกใช้ยาปฏิชีวนะเป็นครั้งแรก


หรือการบำบัดเชิงประจักษ์ ซึ่งไม่ควรมองข้ามด้านนี้กรัมจาก
ค้นหาอย่างต่อเนื่องที่จะค้นพบสาเหตุของข้อเข่าเทียมเชื้อจุลินทรีย์ periprosthetic
.
ความขัดแย้งของผลประโยชน์ :ไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ประกาศ