When people are discussing the freq

When people are discussing the frequency of predictive
(or condition-based) maintenance tasks, one often hears
either – sometimes both – of the following statements:
• it doesn't fail so often, so we don't need to check it so often
• we need to check more critical plant more often than less
critical plant.
In both cases, the speakers are wrong.
The frequency of predictive maintenance tasks has nothing to do with the frequency of failure and nothing to do with
the criticality of the item. The frequency of any form of
condition-based maintenance is based on the fact that most
failures do not occur instantaneously, and that it is often
possible to detect the fact that the failure is occurring
during the final stages of deterioration.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อคนกำลังสนทนาความถี่ของการคาดการณ์
(หรือ ตามเงื่อนไข) บำรุงรักษางาน หนึ่งมักจะได้ยิน
ใด – บางครั้งทั้งสอง – ประโยค:
มันไม่ล้มบ่อย ดังนั้นเราไม่จำเป็นต้องตรวจบ่อย•
•เราจำเป็นต้องตรวจสอบโรงงานที่สำคัญมากขึ้นมักจะน้อยกว่า
สำคัญพืช.
ในทั้งสองกรณี ลำโพงไม่ถูกต้อง
ความถี่ของงานบำรุงรักษางานมีอะไรกับความถี่ของความล้มเหลวและไม่มี
ประการที่สามคือของสินค้า ความถี่ของรูปแบบใด ๆ
บำรุงรักษาตามสภาพตามความเป็นจริงที่สุด
ความล้มเหลวเกิด instantaneously และมัก
ไปตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ว่า ความล้มเหลวเกิดขึ้น
ระหว่างขั้นตอนสุดท้ายของการเสื่อมสภาพได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อคนเราพูดถึงความถี่ของทำนาย
( หรือเงื่อนไขตามงานบำรุงรักษา หนึ่งมักจะได้ยิน
เหมือนกัน ) บางครั้งทั้งสอง ) ของข้อความต่อไปนี้ :
- ไม่พลาดบ่อยๆ ดังนั้นเราไม่ต้องเช็คมันบ่อยๆ
- เราต้องตรวจสอบมากมีพืชมากกว่าพืชที่สำคัญน้อย
.
ในทั้งสองกรณี , ลำโพงผิด
ความถี่ของงานบำรุงรักษาแบบไม่เกี่ยวกับความถี่ของความล้มเหลว และไม่เกี่ยวกับ
วิกฤตของรายการ ความถี่ของรูปแบบใด ๆของเงื่อนไขตาม
รักษาจะขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่า ความล้มเหลวที่สุด
ไม่ได้เกิดขึ้นทันทีและมันมักจะ
ตรวจจับความจริงที่ว่าความล้มเหลวที่เกิดขึ้นในระหว่างขั้นตอนสุดท้ายของ

การเสื่อมสภาพ