3. Case study: Turkey3.1. Backgroun

3. Case study: Turkey
3.1. Background information and model inputs
The HMWS model considers 81 provinces with varying hazardous waste types and generation rates (Fig. 4). All 81 provinces
are taken as generation nodes. Establishment of HW handling facilities in 19 provinces in Turkey are identified as not probable in
real life due to their low hazardous waste generation, high tourism
activity or poor highway network. These provinces are omitted
from the candidate HW locations (i.e. destination nodes) in order to
simplify the mathematical model. The Thrace Region, which includes the part of Istanbul on the European continent, Tekirdag,
Edirne, and Kirklareli provinces is handled separately from the rest
of the country because transporting HWs through the Bosphorus
and Dardanelles Straits would create extensive risk to the public
and the environment. This is in line with the Turkish Ministry of
Environment and Urbanization’s decision to limit hazmat transportation across the Straits.
Currently, a number of small-to medium-sized recovery plants
is already been established around the country instead of few largescale facilities. To represent this existing situation, we assume that
recovery facilities to serve each province (generator node) are
already available. Therefore, we set the number of recovery facilities to 82 (78 in the Anatolia and four in the Thrace Region) in the
model.
Based on waste generation data and technical feasibilities, we
decided that establishing ten facilities each for treatment, incineration and landfilling, would be suitable for Anatolia. In addition to
these facilities, at least one treatment, incineration and landfilling
facility should be located in the Thrace Region to avoid high-risk
transportation across Bosphorus and Dardanelles straits. Existing
hazardous waste facilities (an incinerator and a landfill in Kocaeli,
an incinerator in Izmir and a landfill in Manisa) are not taken into
consideration to verify appropriateness of their locations.
Due to the lack of a detailed hazardous waste inventory in
Turkey, we used the provincial waste generation data estimated
through waste generation factors by Yilmaz (2011) (Table 2). The
HW generation is concentrated in Western Turkey. Certain provinces with high industrial activity, such as Istanbul and Izmir,
significantly contribute to the country’s HW generation (Fig. 4).
The ranges of investment and operational costs used in the
study are listed in Table 3. The population and environmental
impact matrices for the Turkish case study can be found in the SI section

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. กรณีศึกษา: ตุรกี3.1. พื้นหลังข้อมูลและแบบจำลองปัจจัยการผลิตรุ่น HMWS พิจารณาจังหวัด 81 ชนิดของเสียอันตรายต่าง ๆ และรุ่นพิเศษ (รูป 4) จังหวัดทั้งหมด 81จะเป็นการสร้างโหน สิ่งอำนวยความสะดวกการจัดการสถานประกอบการของ HW ใน 19 จังหวัดในตุรกีจะถูกระบุเป็นไม่แปรปรวนชีวิตจริงเนื่องจากการสร้างของเสียอันตรายต่ำ การท่องเที่ยวสูงกิจกรรมหรือเครือข่ายทางหลวงไม่ดี จังหวัดเหล่านี้จะถูกละเว้นจากสถานสมัคร HW (เช่นโหนปลายทาง) เพื่อให้ทำแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ ภูมิภาค Thrace ซึ่งรวมถึงส่วนของอิสตันบูลในทวีปยุโรป เตกีร์ดาเอดีร์เน และจังหวัด Kirklareli ถูกจัดการแยกต่างหากจากส่วนเหลือของประเทศเนื่องจากการขนส่งสำหรับผ่าน Bosphorusและช่องแคบดาร์ดะเนลส์จะสร้างความเสี่ยงที่ครอบคลุมประชาชนและสิ่งแวดล้อม เป็นกระทรวงตุรกีสิ่งแวดล้อมและกลายเป็นเมืองของตัดสินใจจำกัดการขนส่งวัตถุอันตรายข้ามช่องแคบในปัจจุบัน จำนวนเล็ก-ต้นไม้ขนาดกลางการกู้คืนมีอยู่ถูกสร้างทั่วประเทศแทนไม่กี่ largescale สิ่งอำนวยความสะดวก ถึงสถานการณ์นี้มีอยู่ เราคิดว่าการกู้คืนสิ่งอำนวยความสะดวกให้แต่ละจังหวัด (โหนดเครื่องกำเนิดไฟฟ้า)มีอยู่แล้ว ดังนั้น เราตั้งหมายเลข 82 (78 ในอานาโตเลีย) และสี่ใน Thrace ภูมิภาคกู้คืนสะดวกในการรุ่นตามข้อมูลแคลนและเทคนิค feasibilities เราตัดสินใจว่า สร้างสิบสิ่งอำนวยความสะดวกแต่ละสำหรับการรักษา การเผา และฝัง กลบ จะเหมาะสมกับอานาโตเลีย นอกเหนือไปจากสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้ น้อยรักษา การเผา และฝังกลบสิ่งอำนวยความสะดวกควรจะอยู่ในภูมิภาค Thrace เพื่อหลีกเลี่ยงการมีความเสี่ยงสูงการขนส่งข้ามช่องแคบบอสฟอรัสและดาร์ดะเนลส์ ที่มีอยู่สิ่งอำนวยความสะดวกของเสียอันตราย (มีเตาเผาขยะและฝังกลบในการ์สการกำจัดขยะในอิซมีร์และฝังกลบใน Manisa) จะไม่นำเข้าพิจารณาเพื่อตรวจสอบความเหมาะสมของตำแหน่งที่ตั้งเนื่องจากมีสินค้าคงคลังมีรายละเอียดของเสียอันตรายในตุรกี เราใช้ขยะจังหวัดประเมินข้อมูลรุ่นผ่านปัจจัยสร้างขยะโดย Yilmaz (2011) (ตาราง 2) การรุ่น HW มีความเข้มข้นในตุรกีตะวันตก บางจังหวัดสูงกิจกรรมอุตสาหกรรม เช่นอิสตันบูลและอิซมีร์อย่างมีนัยสำคัญนำไปสู่รุ่น HW ของประเทศ (4 รูป)ช่วงของการลงทุนและค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานที่ใช้ในการการศึกษาแสดงในตารางที่ 3 ประชากร และสิ่งแวดล้อมเมทริกซ์ผลกระทบสำหรับกรณีศึกษาตุรกีสามารถพบได้ในส่วน SI

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. การศึกษากรณี: ตุรกี
3.1 ข้อมูลความเป็นมาและรูปแบบอินพุต
รูปแบบ HMWS พิจารณา 81 จังหวัดที่มีแตกต่างกันประเภทของเสียอันตรายและอัตรารุ่น (รูปที่. 4) ทั้งหมด 81 จังหวัด
ถูกนำมาเป็นโหนดรุ่น สถานประกอบการของสิ่งอำนวยความสะดวกใน 19 จังหวัดในตุรกีจัดการ HW จะมีการระบุว่าไม่น่าจะเป็นใน
ชีวิตจริงเนื่องจากรุ่นต่ำของพวกเขาเสียอันตราย, การท่องเที่ยวสูง
กิจกรรมหรือโครงข่ายทางหลวงที่น่าสงสาร จังหวัดเหล่านี้จะถูกตัดออก
จากผู้สมัครที่สถานที่ตั้ง HW (เช่นโหนดปลายทาง) เพื่อ
ลดความซับซ้อนของแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ เทรซภาคซึ่งรวมถึงการเป็นส่วนหนึ่งของอิสตันบูลในทวีปยุโรป Tekirdag,
Edirne และ Kirklareli จังหวัดจะจัดการแยกจากส่วนที่เหลือ
ของประเทศเพราะการขนส่ง HWS ผ่าน Bosphorus
และดาร์ดาแนลสเตรทส์จะสร้างความเสี่ยงที่กว้างขวางให้กับประชาชน
และสิ่งแวดล้อม . นี้อยู่ในแนวเดียวกันกับตุรกีกระทรวง
สิ่งแวดล้อมและการตัดสินใจรูปแบบของการ จำกัด การขนส่งวัตถุอันตรายข้ามช่องแคบ.
ปัจจุบันจำนวนของขนาดเล็กไปจนถึงขนาดกลางพืชกู้คืน
เป็นที่เรียบร้อยแล้วทั่วประเทศแทนสิ่งอำนวยความสะดวก largescale ไม่กี่ เพื่อเป็นตัวแทนของสถานการณ์ที่มีอยู่นี้เราคิดว่า
สิ่งอำนวยความสะดวกในการให้บริการกู้คืนแต่ละจังหวัด (กำเนิดโหนด) จะ
มีอยู่แล้ว ดังนั้นเราจึงกำหนดจำนวนของสิ่งอำนวยความสะดวกการกู้คืนถึง 82 (78 ในอนาโตเลียและสี่ในภาคเทรซ) ใน
รูปแบบ.
ขึ้นอยู่กับข้อมูลของเสียและความเป็นไปได้ทางเทคนิคเรา
ตัดสินใจว่าการจัดตั้งสิบสิ่งอำนวยความสะดวกในแต่ละสำหรับการรักษาเผาและฝังกลบ, จะเหมาะสำหรับอนาโตเลีย นอกเหนือไปจาก
สิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้อย่างน้อยหนึ่งการรักษาเผาและฝังกลบ
สิ่งอำนวยความสะดวกควรจะอยู่ในภาคเทรซเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงสูง
การขนส่งข้าม Bosphorus และดาร์ดาแนลสเตรทส์ มีอยู่
สิ่งอำนวยความสะดวกของเสียอันตราย (เตาเผาและฝังกลบใน Kocaeli ที่
เตาเผาใน Izmir และฝังกลบใน Manisa) จะไม่ถูกนำมา
พิจารณาในการตรวจสอบความเหมาะสมของสถานที่ของพวกเขา.
เนื่องจากการขาดรายละเอียดสินค้าคงคลังของเสียอันตรายใน
ตุรกีที่เราใช้ ข้อมูลจังหวัดเสียประมาณ
ผ่านปัจจัยของเสียโดย Yilmaz (2011) (ตารางที่ 2)
รุ่น HW มีความเข้มข้นในตุรกีตะวันตก จังหวัดบางอย่างกับกิจกรรมทางอุตสาหกรรมสูงเช่นอิสตันบูลและอิช
อย่างมีนัยสำคัญนำไปสู่ประเทศที่ HW รุ่น (รูปที่. 4).
ช่วงของการลงทุนและค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานที่ใช้ใน
การศึกษามีการระบุไว้ในตารางที่ 3 ประชากรและสิ่งแวดล้อม
ส่งผลกระทบต่อการฝึกอบรมสำหรับ กรณีศึกษาตุรกีสามารถพบได้ในส่วน SI