Technology-Organization-Environment

Technology-Organization-Environment (TOE) framework of Tornatzky and Fleischer (1990) assumes a generic set of factors to predict the likelihood of EC adoption. The theory suggests that adoption is influenced by technology development (Kauffman & Walden, 2001), organizational conditions, business and organizational reconfiguration (Chatterjee, Grewal, & Sambamurthy, 2002), and industry environment (Kewtha and Choon, 2001). Technological context describes that adoption depends on the pool of technologies inside and outside the firm as well as the appli-cation’s perceived relative advantage (gains), compatibility (both technical and organizational), complexity (learning curve), trialability (pilot test/experimentation), and observability (visibil-ity/imagination). Organizational context captures firm’s business scope, top management support, organizational culture, complexity of managerial structure measured in terms of centralization, formalization, and vertical differentiation, the quality of human resource, and size and size related issues such as internal slack resources and specialization (Jeyaraj, Rottman, & Lacity, 2006; Sab-herwal, Jeyaraj, & Chowa, 2006; Tornatzky & Fleischer, 1990).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เทคโนโลยี-องค์กรสิ่งแวดล้อม (เท้า) กรอบของ Tornatzky Fleischer (1990) ถือชุดทั่วไปของปัจจัยทำนายความเป็นไปได้ของ EC ยอมรับ แนะนำทฤษฎีที่ ยอมรับได้รับอิทธิพลจากการพัฒนาเทคโนโลยี (Kauffman &วอลเดน 2001), เงื่อนไขขององค์กร ธุรกิจ และองค์กรการกำหนดค่าใหม่ (Chatterjee, Grewal & Sambamurthy, 2002), และสิ่งแวดล้อมอุตสาหกรรม (Kewtha และ Choon, 2001) บริบทเทคโนโลยีอธิบายว่า ยอมรับการขึ้นอยู่กับประเภทของเทคโนโลยีภายใน และภาย นอกของบริษัทตลอดจนการ appli-cation ของรับรู้สัมพันธ์ประโยชน์ (กำไร), กัน (ทั้งทางเทคนิค และองค์กร), ความซับซ้อน (เส้นโค้งการเรียนรู้), trialability (นักบินทดสอบ/ทดลอง), และ observability (visibil-ity/จินตนาการ) บริบทองค์กรจับของบริษัทขอบเขตธุรกิจ สนับสนุนด้านการบริหาร วัฒนธรรมองค์กร ความซับซ้อนของโครงสร้างการบริหารจัดการวัดชอบรวมศูนย์ formalization และสร้างความแตก ต่างแนวตั้ง คุณภาพของทรัพยากรมนุษย์ และขนาดและขนาดที่เกี่ยวข้องกับปัญหาเช่นขึงทรัพยากรภายในและความเชี่ยวชาญ (Jeyaraj, Rottman & Lacity, 2006 ส. herwal, Jeyaraj & Chowa, 2006 Tornatzky & Fleischer, 1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เทคโนโลยีองค์การสิ่งแวดล้อม (TOE) กรอบของ Tornatzky และ Fleischer (1990) ถือว่าเป็นชุดทั่วไปของปัจจัยในการทำนายความเป็นไปได้ของการยอมรับ EC ทฤษฎีที่แสดงให้เห็นว่าการยอมรับเป็นผลมาจากการพัฒนาเทคโนโลยี (คอฟฟ์แมนและ Walden, 2001) เงื่อนไขขององค์กรธุรกิจและการปรับโครงสร้างองค์กร (Chatterjee, Grewal และ Sambamurthy, 2002) และสภาพแวดล้อมอุตสาหกรรม (Kewtha และชุน, 2001) บริบทเทคโนโลยีอธิบายว่าการยอมรับขึ้นอยู่กับสระว่ายน้ำของเทคโนโลยีภายในและภายนอก บริษัท เช่นเดียวกับที่ appli ไอออนบวกรับรู้ประโยชน์ญาติ (กำไร), การทำงานร่วมกัน (ทั้งทางด้านเทคนิคและองค์กร) ความซับซ้อน (การเรียนรู้โค้ง) trialability (นักบินทดสอบ / ทดลอง ) และสังเกต (visibil-ity/imagination) บริบทขององค์กรจับ บริษัท ขอบเขตธุรกิจ, การสนับสนุนการจัดการด้านบนวัฒนธรรมองค์การความซับซ้อนของโครงสร้างการบริหารวัดในแง่ของการรวมอำนาจ, formalization, และความแตกต่างในแนวตั้งที่มีคุณภาพของทรัพยากรมนุษย์และขนาดและประเด็นที่เกี่ยวข้องกับขนาดเช่นทรัพยากรหย่อนภายในและความเชี่ยวชาญ ( Jeyaraj, Rottman และ Lacity 2006; แซบ-herwal, Jeyaraj และโชลา 2006; Tornatzky และ Fleischer, 1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สภาพแวดล้อมขององค์การ เทคโนโลยี ( นิ้วเท้า ) และกรอบของ tornatzky เฟลชเชอร์ ( 1990 ) ถือว่าเป็นชุดทั่วไปของปัจจัยทำนายการยอมรับความเป็นไปได้ของ EC ทฤษฎีแสดงให้เห็นว่าการได้รับอิทธิพลจากการพัฒนาเทคโนโลยี ( ซึ่ง& Walden , 2001 ) , สภาพขององค์การ และปรับธุรกิจองค์กร ( chatterjee Grewal , & sambamurthy , 2002 )และสภาพแวดล้อมของอุตสาหกรรมและ kewtha ชุน , 2001 ) อธิบายบริบทเทคโนโลยีการยอมรับขึ้นอยู่กับระของเทคโนโลยีภายใน และ ภายนอก บริษัท รวมทั้งการประยุกต์การรับรู้ประโยชน์สัมพัทธ์ ( กำไร ) , ความเข้ากันได้ ( ทั้งทางด้านเทคนิคและองค์กร ) ความซับซ้อน ( การเรียนรู้ ) การทดลองได้ทดสอบ / ทดลองนำร่อง ) และได้ ( visibil ity / จินตนาการ )บริบทขององค์กรครอบคลุมขอบเขตธุรกิจของ บริษัท สนับสนุนวัฒนธรรมองค์กรการจัดการด้านบน ความซับซ้อนของโครงสร้างการบริหารวัดในแง่ของการรวมศูนย์อำนาจ ความเป็นทางการและความแตกต่างแนวตั้ง , คุณภาพทรัพยากรมนุษย์ , และประเด็นที่เกี่ยวข้อง เช่น ขนาดและทรัพยากรภายในและความหย่อน ( jeyaraj ร็อตเมิ่น& , , lacity , 2006 ; SAB herwal jeyaraj , ,& chowa , 2006 ; tornatzky & ไฟลส์เชอร์ , 2533 )