3.2. The state of soil erosion and

3.2. The state of soil erosion and erodibility factors
The results obtained indicate that the agroforestry system of
coffee cultivation with Inga spp and Musa spp shade trees produced
an acceptable level of erosion control, with only 10.4 1.2% of the
area of the study plots being affected by erosion (Table 4). In this
respect, the main types of erosion were splash and sheet erosion,
which affected both undisturbed soil (splash erosion = 3  0.7%,
sheet erosion = 2  0.4%), and soil that had been destructured by
the use of machetes for weeding (splash erosion = 2.4  0.6%, sheet
erosion = 1.0  0.3%). By contrast, 89 1.2% of the area of the study
plots was unaffected by erosion. A very large proportion of the land
(74.7 2.3%) was protected by plant residues, while a much
smaller proportion had been destructured by the use of machetes
but presented no signs of erosion at the time of sampling
(8.3 1.2%), or was composed of soil protected with live vegetation
(4.6  0.9%). In Table 4, for all the study plots the surface processes
with a value of zero have been removed. A notable finding is that no
soil losses due to erosion in rills and gullies were observed in the
study area, and so we conclude that in this case splash and sheet
erosion were the most important types of erosive process.
Correlation analysis between the variables indicated that soil
erosionwas significantly related with the slope gradient(Rho = 0.63,
P < 0.002), total ground cover (weeds and litter layer) (Rho = 0.85,
P < 0.002), specifically with the fraction of vegetal residues (Rho =
0.76, P < 0.002) and the overlapping cover (ground and aerial
covers) (Rho = 0.65, P < 0.002) (see online supplementary file).
Multiple linear regression analysis confirmed the role played by the
above variables in soil erosion. In this analysis, the dependent
variable was the surface area affected by erosion, and the
independent variables were the above factors that were signifi-
cantly related with erosion. This regression analysis included in the
modelthe slope gradient and the ground cover by litter as predictor
variables. The remaining variables were excluded because they did
not meet the requirements of significance to enter the regression
model. The following regression equations were obtained:
y ¼ 0:41x þ 41:13 (1)
y ¼ 0:32x þ 0:10slp þ 30:69 (2)
where y = area affected by soil erosion (%), x = ground cover by litter
(%), slp = slope gradient (%).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2. สถานะของดินพังทลายและ erodibility ปัจจัยผลลัพธ์ที่ได้บ่งชี้ว่า ระบบการทำวนเกษตรของผลิตปลูกกาแฟสุ spp และ Musa spp ร่มเงาต้นไม้ระดับยอมรับควบคุมการพังทลาย กับ 10.4 เพียง 1.2% ของการพื้นที่ของที่ดินแปลงศึกษารับผลกระทบจากการกัดเซาะ (ตาราง 4) ในการนี้เคารพ ประเภทหลักของพังทลายถูกกัดเซาะของน้ำและแผ่นซึ่งได้รับผลกระทบทั้งดินเสริม (สาดเซาะ = 0.7%, 3แผ่นพังทลาย = 2 0.4%), และดินที่ได้รับ destructured โดยการใช้กันสำหรับกำจัดวัชพืช (สาดเซาะ 2.4 = 0.6% แผ่นกัดเซาะ = 1.0 0.3%) โดยคมชัด 89 1.2% ของพื้นที่ของการศึกษาแปลงได้รับผลกระทบจากการกัดเซาะ สัดส่วนใหญ่ของแผ่นดิน(74.7 2.3%) ได้รับการป้องกัน โดยตกค้างพืช ในขณะที่การสัดส่วนเล็กลงได้ถูก destructured โดยการใช้กันแต่นำเสนอไม่มีสัญญาณของการพังทลายของเวลาของการสุ่มตัวอย่าง(8.3 1.2%), หรือองค์ประกอบของดินป้องกัน ด้วยพืชสด(4.6 0.9%) กระบวนการผิวลงจุดในตาราง 4 สำหรับการศึกษามีค่าเป็นศูนย์จะถูกเอาออก โดดเด่นที่หาว่าไม่ดินขาดทุนเนื่องจากการกัดเซาะใน rills และ gullies ถูกตั้งข้อสังเกตในการศึกษาพื้นที่ และดังนั้นเราสรุปได้ว่าในกรณีนี้สาด และแผ่นชนิดสำคัญที่สุดของ erosive กระบวนการกัดเซาะได้การวิเคราะห์สหสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรระบุว่า ดินerosionwas อย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการไล่ระดับความลาดชัน (Rho = 0.63P < 0.002), คลุมดินรวม (วัชพืชและครอกชั้น) (Rho = 0.85P < 0.002), โดยเฉพาะกับเศษตกค้างพืช (Rho =0.76, P < 0.002) และฝาครอบทับซ้อนกัน (พื้นดินและทางอากาศครอบคลุม) (Rho = 0.65, P < 0.002) (ดูไฟล์เสริมออนไลน์)การวิเคราะห์ถดถอยเชิงเส้นหลายยืนยันบทบาทที่เล่นโดยการเหนือตัวแปรในการพังทลายของดิน ในการวิเคราะห์นี้ ผู้อยู่ในอุปการะตัวแปรคือ พื้นผิวที่รับผลกระทบจากการกัดเซาะ และตัวแปรอิสระถูกปัจจัยข้างต้นที่พลาดการที่เกี่ยวข้องหรือ มีการกัดเซาะ การวิเคราะห์การถดถอยนี้รวมอยู่ในการmodelthe ลาดลาดและคลุมดิน โดยครอกเป็น predictorตัวแปร ตัวแปรที่เหลือถูกคัดออกเนื่องจากพวกเขาตรงกับความต้องการความสำคัญสู่การถดถอยรุ่น สมการถดถอยต่อไปนี้ได้รับ:y ¼ 0:41 x þ 41:13 (1)y ¼ 0: þ x þ 0:10slp 32 30:69 (2)ที่ y =พื้นที่รับผลกระทบจากการพังทลายของดิน (%), x =คลุมดินโดยครอก(%), slp =ไล่ระดับความลาดชัน (%)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2 สถานะของการพังทลายของดินและ erodibility ปัจจัย
ผลที่ได้แสดงให้เห็นว่าระบบวนเกษตรของ
การเพาะปลูกกาแฟ Inga เอสพีพีและมูซาต้นไม้ spp ร่มผลิต
ในระดับที่ยอมรับของการควบคุมการกัดเซาะมีเพียง 10.4? 1.2% ของ
ได้รับผลกระทบพื้นที่ของแปลงศึกษา จากการกัดเซาะ (ตารางที่ 4) ในการนี้
เคารพประเภทหลักของการกัดเซาะเป็นสาดและแผ่นชะ
ซึ่งได้รับผลกระทบทั้งที่ไม่ถูกรบกวนดิน (สาดกัดเซาะ = 3? 0.7%
แผ่นพังทลาย = 2? 0.4%) และดินที่ได้รับการ destructured โดย
ใช้มีดพร้าสำหรับ การกำจัดวัชพืช (สาดกัดเซาะ = 2.4? 0.6% แผ่น
พังทลาย = 1.0? 0.3%) โดยคมชัด 89? 1.2% ของพื้นที่ของการศึกษา
แปลงเป็นได้รับผลกระทบจากการกัดเซาะ สัดส่วนขนาดใหญ่มากของแผ่นดิน
(74.7? 2.3%) ได้รับการคุ้มครองโดยพืชตกค้างในขณะที่มาก
สัดส่วนขนาดเล็กได้รับการ destructured โดยการใช้มีดพร้า
แต่นำเสนอสัญญาณของการพังทลายไม่มีในช่วงเวลาของการสุ่มตัวอย่าง
(8.3? 1.2%) หรือประกอบด้วยดินป้องกันด้วยพืชสด
(4.6? 0.9%) ในตารางที่ 4 สำหรับทุกการศึกษากระบวนการแปลงพื้นผิว
ที่มีค่าเป็นศูนย์ได้ถูกลบออก การค้นพบที่น่าสังเกตคือว่าไม่มี
การสูญเสียดินเนื่องจากการกัดเซาะใน rills และลำห้วยถูกตั้งข้อสังเกตใน
พื้นที่ศึกษาและเพื่อให้เราสรุปได้ว่าในกรณีนี้สาดและแผ่น
กัดเซาะเป็นประเภทที่สำคัญที่สุดของกระบวนการกัดกร่อน.
การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรที่ชี้ให้เห็นว่า ดิน
erosionwas ที่เกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญกับการไล่ระดับความลาดชัน (โร = 0.63,
p <0.002) คลุมดินรวม (วัชพืชและชั้นครอก) (Rho = 0.85,
p <0.002) โดยเฉพาะกับส่วนของสารตกค้างจากพืช (Rho การ =
0.76, P <0.002) และฝาครอบทับซ้อนกัน (ภาคพื้นดินและทางอากาศ
ครอบคลุม) (Rho = 0.65, p <0.002) (ดูไฟล์เสริมออนไลน์).
การวิเคราะห์การถดถอยเชิงเส้นหลายยืนยันบทบาทที่เล่นโดย
ตัวแปรข้างต้นในการพังทลายของดิน ในการวิเคราะห์นี้ขึ้นอยู่กับ
ตัวแปรเป็นพื้นที่ผิวได้รับผลกระทบจากการกัดเซาะและ
ตัวแปรอิสระเป็นปัจจัยดังกล่าวข้างต้นที่มีนัยสำคัญ
นัยที่เกี่ยวข้องกับการกัดเซาะ การวิเคราะห์การถดถอยนี้รวมอยู่ใน
การไล่ระดับสี modelthe ความลาดชันและฝาครอบพื้นดินโดยครอกเป็นปัจจัยบ่งชี้
ตัวแปร ตัวแปรที่เหลือได้รับการยกเว้นเพราะพวกเขา
ไม่ได้ตอบสนองความต้องการอย่างมีนัยสำคัญที่จะเข้าสู่การถดถอย
รุ่น สมการถดถอยต่อไปนี้ได้รับ:
Y ¼ 0: 41x Þ 41:13 (1)
Y ¼ 0: 0 32x Þ: 10slp Þ 30:69 (2)
โดยที่ y = พื้นที่ได้รับผลกระทบจากการกัดเซาะของดิน (%), X = พื้นดิน ฝาครอบโดยครอก
(%) = SLP ลาดลาด (%)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.2 . สภาพการพังทลายของดิน และ erodibility ปัจจัยผลลัพธ์ที่ได้บ่งชี้ว่า ระบบวนเกษตรการปลูกกาแฟกับ Inga และมูซา และต้นไม้ร่มรื่นและผลิตระดับของการควบคุมการกัดเซาะ มีเพียงร้อยละ 10.4 1.2พื้นที่ของการศึกษาโดยได้รับผลกระทบจากการกัดเซาะ ( ตารางที่ 4 ) ในนี้เคารพ ประเภทหลักของการกัดเซาะและถูกสาดเซาะแผ่นซึ่งผลกระทบทั้งโครงสร้างดิน ( สาดเซาะ = 3 0.7 %แผ่นดิน = 2 0.4% ) และดินที่ถูก destructured โดยใช้มีดพร้ากำจัดวัชพืช ( สาดเซาะ = 2.4 0.6% , แผ่นการกัดเซาะ = 1.0 0.3% ) โดยคมชัด , 89 1.2 % ของพื้นที่ศึกษาแปลงที่ถูกผลกระทบจากการกัดเซาะ สัดส่วนขนาดใหญ่ของที่ดิน( 74.7 2.3% ) ได้รับความคุ้มครองโดยเศษซากพืช ในขณะที่ มากสัดส่วนเล็กลงได้โดยการใช้มีดพร้า destructuredแต่แสดงไม่มีสัญญาณของการกัดกร่อนในเวลาของการสุ่มตัวอย่าง( 8.3 ร้อยละ 1.2 ) หรือประกอบด้วยดินป้องกันพืชสด( 4.6 0.9% ) ตารางที่ 4 เพื่อศึกษากระบวนการแปลงพื้นผิวด้วยคุณค่าของศูนย์ได้ถูกลบออก การค้นหาที่ไม่เด่นการสูญเสียดินจากการชะล้างพังทลายใน rills เส้นทางและพบในพื้นที่ศึกษา ดังนั้นเราจึงสรุปได้ว่า ในกรณีนี้ สาดและแผ่นการกัดเซาะเป็นประเภทที่สำคัญที่สุดของกระบวนการการกัดกร่อน .วิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปร พบว่า ดินerosionwas ความสัมพันธ์กับลาดเนิน ( Rho = 0.63 ,P < 0.002 ) คลุมดินทั้งหมด ( วัชพืชและชั้นแคร่ ) ( Rho = 0.85 ,P < 0.002 ) โดยเฉพาะกับเศษพืชตกค้าง ( Rho =0.76 , P < 0.002 ) และ ซ้อนปก ( พื้นดินและทางอากาศครอบคลุม ) ( Rho = 0.65 , P < 0.002 ) ( ดูไฟล์แฟลชเสริม )การวิเคราะห์การถดถอยเชิงเส้นพหุยืนยันบทบาทที่เล่นโดยเหนือตัวแปรในการกัดเซาะดิน ในการวิเคราะห์นี้ ขึ้นอยู่กับตัวแปร คือ พื้นที่ผิว ที่ได้รับผลกระทบจากการกัดเซาะและตัวแปรอิสระ คือ ปัจจัยข้างต้นที่ signifi -ลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อที่เกี่ยวข้องกับดิน การวิเคราะห์การถดถอยรวมอยู่ในนี้ความลาดชัน modelthe และพื้นดินปกคลุมแคร่เป็นทำนายตัวแปร ตัวแปรที่เหลือถูกตัดออก เพราะพวกเขาไม่ได้ไม่ตอบสนองความต้องการที่สำคัญเพื่อป้อนการถดถอยนางแบบ สมการต่อไปนี้ได้ :Y ¼ 0:41x þ 41:13 ( 1 )Y ¼ 0:32x þ 0:10slp þ 30:69 ( 2 )Y = พื้นที่ที่ได้รับผลกระทบจากการพังทลายของดิน ( % ) , X = พืชคลุมดินโดยแคร่( 1 ) หลับ = ลาดเนิน ( % )