Given the extent to which recent co

Given the extent to which recent contributions
are, in their various ways, attempting to
acknowledge (if not yet to celebrate) ‘difference’
in the study of rural industrialisation
(North & Smallbone 2000),1 this recourse to
empirical generalisation – so indicative of the
positivist approach – arguably represents a
barrier to further progress and understanding.
Leaving to one side the difficulties of ascribing
causal status to something as nebulous as ‘enterprising
behaviour’, basing classification (and,
by implication, causal inference) upon empirical
‘stereotypes’ effectively forces the data into
‘neat’ categories, implicitly marginalising those
findings which – for whatever reason – fail to
conform. Moreover, the suggestion that empirical
outcomes can be predicted on the basis of
observed regularities in previous events seriously
underestimates the complexity of the
relationship between ‘cause’ and ‘effect’. Thus,
while Keeble, North and others are certainly
correct in their assertion that different spatial
‘contexts’ serve to influence the competitive
performance of manufacturing businesses in
different ways, they over-simplify the relationship
between ‘context’ and ‘outcome’ by assuming
it to be both enduring and direct. Put
simply, they appear to endorse a form of environmental
determinism in which the various
manufacturing enterprises operating in a given
region are influenced identically by the prevailing
local ‘milieu’. Whether expressed in
terms of the ‘constrained’, ‘remote rural’ SME
(North & Smallbone 1996) or the ‘enterprising’,
‘accessible rural’ SME (Keeble & Tyler 1995),
the recognition of empirical diversity is thus
continually undermined by the positivistic tendency
to champion ideal forms, stereotypes and
extended generalisations. What is needed is
an approach that combines theoretical rigour
with a genuine capacity to accommodate (and
account for) the empirical diversity that most
commentators now insist is a principal feature
of rural industrialisation. In the next section of
the paper the authors develop an alternative
conceptualisation of the competitive performance
of rural manufacturing SMEs that draws
upon the tenets of critical realism.2 They begin
by outlining the main features of realist philosophy
and method, before proceeding to show
how these may be applied to the study of rural
manufacturing SMEs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กำหนดขอบเขตซึ่งผลงานล่าสุดมี ในวิธีการต่าง ๆ ของพวกเขา พยายามรับทราบ (ถ้ายังไม่ได้ไปฉลอง) 'แตกต่าง'ในการศึกษาชนบท industrialisation(เหนือและ Smallbone 2000), 1 เบี้ยนี้ประจักษ์ generalisation – ดังนั้นส่อการวิธี positivist – แสดงว่าการอุปสรรคความก้าวหน้าและความเข้าใจเพิ่มเติมออกข้างใดข้างหนึ่งความยากลำบากของ ascribingสถานะสิ่งที่ nebulous เป็นสาเหตุ ' อาชีพพฤติกรรม ', ประเภทอ้างอิง (และโดยปริยาย ข้อสาเหตุ) เมื่อประจักษ์'มัก' บังคับข้อมูลลงไปได้อย่างมีประสิทธิภาพประเภท 'เรียบร้อย' นัยที่ marginalisingผลการวิจัยซึ่งสำหรับสิ่งที่เหตุผล – ไม่สอดคล้องกัน นอกจากนี้ คำแนะนำที่ประจักษ์ผลที่ได้สามารถคาดการณ์บนพื้นฐานของสังเกต regularities ในเหตุการณ์ก่อนหน้านี้อย่างจริงจังunderestimates ความซับซ้อนของการความสัมพันธ์ระหว่าง 'cause' และ 'ผล' ดังนั้นในขณะที่ Keeble เหนือ และอื่น ๆ อย่างแน่นอนต้องการยืนยันหลักการที่แตกต่างกันในพื้นที่"บริบท" ที่ให้บริการจะมีผลต่อการแข่งขันประสิทธิภาพของการผลิตในวิธี พวกเขาเกินง่ายความสัมพันธ์ระหว่าง 'เนื้อหา' และ 'ผล' โดยสมมติว่ามันจะตรง และยั่งยืน ย้ายเพียง พวกเขาจะสนับสนุนรูปแบบของสิ่งแวดล้อมdeterminism ที่ต่าง ๆองค์กรที่ดำเนินงานในการผลิตที่กำหนดภูมิภาคมีผลตรงตามขึ้นท้องถิ่น 'ฤทธิ์' ว่าแสดงเงื่อนไขการ 'จำกัด' 'ระยะไกลชนบท' SME(เหนือและปี 1996 Smallbone) หรือ 'อาชีพ'' เข้าถึงชนบท ' SME (Keeble & ไทเลอร์ 1995),การรับรู้ของความหลากหลายที่รวมเป็นทำลายอย่างต่อเนื่องตามแนวโน้ม positivisticการเชิญแชมป์ฟอร์ม มัก และgeneralisations เพิ่มเติม สิ่งที่จำเป็นวิธีการรวมทฤษฎีนิตย์มีความจุที่แท้จริงเพื่อรองรับ (และบัญชีสำหรับ) รวมความหลากหลายที่สุดแสดงตอนนี้ยืนยันเป็นคุณลักษณะหลักของ industrialisation ชนบท ในส่วนของกระดาษผู้เขียนพัฒนาทางเลือกconceptualisation ประสิทธิภาพการแข่งขันของ SMEs ผลิตชนบทที่วาดเมื่อ tenets ของ realism.2 สำคัญที่ผู้เริ่มต้นโดยลักษณะของปรัชญา realist เค้าร่างและ วิธี การก่อนดำเนินการต่อการแสดงวิธีเหล่านี้อาจใช้กับการศึกษาของชนบทการผลิต SMEs

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ได้รับขอบเขตที่ผลงานที่ผ่านมาเป็นในรูปแบบต่างๆของพวกเขาพยายามที่จะรับทราบ(ถ้ายังไม่ได้ที่จะเฉลิมฉลอง) 'แตกต่าง' ในการศึกษาของอุตสาหกรรมชนบท(North & Smallbone 2000) 1 ขอความช่วยเหลือไปนี้ทั่วไปเชิงประจักษ์- เพื่อแสดงให้เห็นถึงวิธี positivist - เนื้อหาที่แสดงให้เห็นถึงอุปสรรคต่อความคืบหน้าและความเข้าใจ. ออกไปอีกด้านหนึ่งความยากลำบากของโทษสถานะสาเหตุที่จะเป็นสิ่งที่คลุมเครือว่า'กล้าได้กล้าเสียพฤติกรรม' เบสการจัดหมวดหมู่ (และโดยปริยายอนุมานสาเหตุ) เมื่อประจักษ์'ทัศนคติ' ได้อย่างมีประสิทธิภาพบังคับข้อมูลลงใน'เรียบร้อย' ประเภทโดยปริยาย marginalizing ผู้ค้นพบที่- เหตุผลใด - ล้มเหลวที่จะปฏิบัติตาม นอกจากนี้ยังมีข้อเสนอแนะว่าการทดลองผลที่สามารถคาดการณ์บนพื้นฐานของแบบแผนสังเกตในเหตุการณ์ก่อนหน้านี้อย่างจริงจังดูถูกความซับซ้อนของความสัมพันธ์ระหว่าง'ทำให้' และ 'ผล' ดังนั้นในขณะที่ Keeble, นอร์และคนอื่น ๆ อย่างแน่นอนที่ถูกต้องในการยืนยันของพวกเขาที่แตกต่างกันอวกาศ'บริบท' ให้บริการที่มีอิทธิพลต่อการแข่งขันผลการดำเนินงานของการผลิตธุรกิจในรูปแบบที่แตกต่างกันพวกเขามากกว่าการลดความซับซ้อนของความสัมพันธ์ระหว่าง'บริบท' และ 'ผล' โดยสมมติว่ามันเป็นทั้งที่ยั่งยืนและตรง ใส่เพียงแค่พวกเขาดูเหมือนจะรับรองรูปแบบของสิ่งแวดล้อมชะตาที่ต่างๆในการดำเนินงานในธุรกิจการผลิตที่กำหนดภูมิภาคได้รับอิทธิพลเหมือนกันโดยแพร่หลายในท้องถิ่นสภาพแวดล้อม' ไม่ว่าจะแสดงออกในแง่ของ 'จำกัด ', 'ระยะไกลชนบท SME (North & Smallbone 1996) หรือ' นักเลง '' ที่สามารถเข้าถึงชนบท SME (Keeble และไทเลอร์ 1995) การรับรู้ของความหลากหลายเชิงประจักษ์จึงทำลายอย่างต่อเนื่องโดยแนวโน้ม positivistic รูปแบบที่เหมาะแชมป์แบบแผนและภาพรวมการขยาย จำเป็นต้องมีสิ่งที่เป็นวิธีการที่ผสมผสานความรุนแรงทางทฤษฎีที่มีความจุของแท้เพื่อรองรับ(และบัญชี) ความหลากหลายเชิงประจักษ์ว่าส่วนใหญ่แสดงความเห็นในขณะนี้ยืนยันเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของอุตสาหกรรมชนบท ในส่วนต่อไปของกระดาษเขียนพัฒนาทางเลือกconceptualisation ผลการดำเนินงานในการแข่งขันของSMEs การผลิตในชนบทที่เหลืออยู่กับหลักคำสอนของrealism.2 ที่สำคัญพวกเขาเริ่มต้นโดยสรุปคุณสมบัติหลักของปรัชญาความจริงและวิธีการที่จะดำเนินการก่อนที่จะแสดงให้เห็นวิธีการเหล่านี้อาจนำมาใช้ในการศึกษาในชนบทSMEs ผลิต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ให้ขอบเขตซึ่ง
ผลงานล่าสุดในรูปแบบต่างๆของพวกเขาพยายามที่จะ
ยอมรับ ( ถ้ายังไม่ได้ฉลอง ) ' ความแตกต่าง '
ในการศึกษา
อุตสาหกรรมชนบท ( เหนือ& SMALLBONE 2000 ) 1 นี้อาศัยการ
– generalisation เชิงประจักษ์เพื่อแสดงให้เห็นถึงวิธีการ positivist

และ arguably แทน เป็นอุปสรรคต่อความก้าวหน้าต่อไปและความเข้าใจ
.ไปข้างหนึ่งความจำ
สาเหตุสถานะบางอย่างที่คลุมเครือเป็น ' กล้าได้กล้าเสีย
พฤติกรรม ' ยึดหมวดหมู่ ( และ
โดยปริยาย สาเหตุการอนุมานตามเชิงประจักษ์
'stereotypes ' ได้อย่างมีประสิทธิภาพบังคับข้อมูลลง
'neat ' ประเภท , โดยปริยาย marginalising เหล่านั้น
ค้นพบ–ซึ่งด้วยเหตุผลใด–ล้มเหลว
สอดคล้อง . นอกจากนี้ ข้อเสนอแนะเชิงประจักษ์
ผลที่สามารถคาดการณ์ได้ บนพื้นฐานของการตรวจสอบเกี่ยวกับเหตุการณ์ก่อนหน้านี้จริงๆ


underestimates ความซับซ้อนของความสัมพันธ์ระหว่างสาเหตุ ' และ ' ผล ' ดังนั้น
ในขณะที่คีเบิล เหนือผู้อื่นอย่างแน่นอน
ถูกต้องในพื้นที่ยืนยันว่าแตกต่างกัน
'contexts ' ให้มีผลต่อประสิทธิภาพของการผลิตธุรกิจในการแข่งขัน

ต่างวิธีลดความซับซ้อนของความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขามากกว่า
' บริบท ' และ ' ผล ' โดยสมมติว่ามันเป็นทั้งเจาะ
และโดยตรง ใส่
เพียง พวกเขาดูเหมือนจะสนับสนุนรูปแบบของสิ่งแวดล้อมในที่ต่าง ๆ

ทฤษฏีการผลิตวิสาหกิจปฏิบัติการในภูมิภาคได้รับอิทธิพลโดยตรงให้

วิธีการแลกเปลี่ยนท้องถิ่น ' ' ไม่ว่าจะแสดงในแง่ของ
' บังคับ '' ชนบท ' ระยะไกล SME
( เหนือ& SMALLBONE 1996 ) หรือ ' กล้าได้กล้าเสีย '
'accessible ชนบท " SME ( คีเบิล&ไทเลอร์ 1995 )

ยอมรับความหลากหลายเชิงประจักษ์จึงยังคง undermined by
แนวโน้ม positivistic แชมป์แบบอุดมคติ แบบแผนและ
ขยายรวม . สิ่งที่จำเป็นคือ

วิธีการที่รวมความเข้มงวดทฤษฎีที่มีความจุเพื่อรองรับ ( และ
แท้บัญชี ) เชิงความหลากหลายมากที่สุด

แสดงความเห็นตอนนี้ดันเป็นคุณลักษณะหลักของอุตสาหกรรมในชนบท ในส่วนถัดไปของกระดาษที่ผู้เขียนพัฒนา

ของ conceptualisation ทางเลือกแข่งขันประสิทธิภาพในการผลิตของ SMEs ที่วาด

บนหลักการของการวิจารณ์สัจนิยม 2 พวกเขาเริ่มต้นโดยการกำหนดคุณสมบัติหลักของ

ปรัชญาสัจนิยมและวิธีการก่อนดำเนินการต่อเพื่อแสดง
วิธีเหล่านี้อาจจะใช้รูปแบบของธุรกิจการผลิตในชนบท