Minbaeva, Pedersen, Bjorkman, Fey,

Minbaeva, Pedersen, Bjorkman, Fey, and Park (2003) asked whether absorptive capacity can
be enhanced by MNCs? What managerial actions are the most important? They argued that the
actions reside largely within employees in terms of their abilities and motivations. In international
joint ventures, for example, a series of managerial challenges, including differences in
organizational culture and managerial style, the need to absorb new product lines, and varying
dominant logics, all have to be managed (Vermeulen & Barkema, 2001). Success depends upon
processes of organizational learning (and effective knowledge creation, acquisition, and transfer
between partners) (Barkema, Bell, & Pennings, 1996; Glaister & Buckley, 1996; Inkpen,
1996; Pilkington, 1996; Schuler, 2001; Schuler & Jackson, 2001; Schuler, Jackson, & Luo, 2003;
Schuler & Tarique, 2006).
The second concept that organizational learning theory has brought to the field is that of progressing
organizational simplicity. This concept has also been used to explain the (natural) negative
forces that exist inside organizations, whereby repeated use of a knowledge base can lead to the
tendency of organizations to become rigid, narrow, and simple (Miller, 1993). It has been applied
to cross-border alliances by Vermuelen and Barkema (2001). Progressing organizational simplicity
posits that firms are inclined to implement habitual ways of organizing and managing (Hedberg,
1981; Levinthal & March, 1993), concentrate on those aspects of their repertoire that appeared most
successful in old situations, replicate them and transfer them into the new subsidiary, and install
the same sets of technical systems, competitive actions, and organization designs. This increasing
routinization, dominance of previous expansion strategies, and resulting narrowness of mental
models pervading an internationalization strategy can lead to a failure to perceive and respond to
important stimuli (Miller & Chen, 1996; Miller, Droge, & Vickery, 1997; Miller, Lant, Milliken,
& Korn, 1996).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Minbaeva, Pedersen, Bjorkman, Fey และสวน (2003) พบว่า สามารถดูดจะเพิ่มขึ้น โดย MNCs การดำเนินการบริหารจัดการสำคัญสุด พวกเขาโต้เถียงที่การการดำเนินการอยู่มากภายในพนักงานความสามารถของพวกเขาและโต่ง ในนานาชาติกิจการร่วมค้า ตัวอย่าง ชุดของการจัดการความท้าทาย รวมทั้งความแตกต่างในวัฒนธรรมองค์กรและจัดการลักษณะ ต้องซับสายผลิตภัณฑ์ใหม่ และแตกต่างกันหลัก logics ทั้งหมดจะต้องมีการจัดการ (Vermeulen & Barkema, 2001) ขึ้นอยู่กับความสำเร็จกระบวนการเรียนรู้ขององค์กร (และสร้างความรู้ที่มีประสิทธิภาพ ซื้อ และการโอนย้ายระหว่างคู่ค้า) (Barkema เบลล์ & Pennings, 1996 Glaister และ Buckley, 1996 Inkpenปี 1996 ทฟอร์ด 1996 Schuler, 2001 Schuler และ Jackson, 2001 Schuler แจ็คสัน & ลู 2003Schuler และ Tarique, 2006)แนวคิดที่สองที่มีนำทฤษฎีเรียนรู้องค์กรเขตคือความก้าวหน้าความเรียบง่ายขององค์กร แนวคิดนี้ยังถูกใช้เพื่ออธิบายค่าลบ (ธรรมชาติ)กองกำลังที่มีอยู่ภายในองค์กร การใช้ซ้ำของฐานความรู้โดยสามารถนำไปสู่ การแนวโน้มขององค์กรจะกลายเป็นแข็ง แคบ และง่าย (มิลเลอร์ 1993) มีการใช้การข้ามแดนพันธมิตร โดย Vermuelen และ Barkema (2001) ความก้าวหน้าความเรียบง่ายขององค์กรบริษัทต้องใช้วิธีเป็นการจัดระเบียบ และการจัดการ (Hedberg, posits1981 Levinthal และมีนาคม 1993), เน้นที่ลักษณะของตัวละครที่ปรากฏมากที่สุดประสบความสำเร็จในสถานการณ์เดิม จำลองนั้นถ่ายโอนไปยังบริษัทใหม่ และติดตั้งเหมือนชุดของระบบทางเทคนิค การแข่งขัน และออกแบบองค์กร นี้เพิ่มขึ้นroutinization ปกครองก่อนหน้านี้ขยายกลยุทธ์ และ narrowness ผลของจิตpervading กลยุทธ์การสนับสนุนรูปแบบสามารถนำไปสู่ความล้มเหลวใน การสังเกตการสิ่งเร้าสำคัญ (มิลเลอร์และเฉิน 1996 มิลเลอร์ Droge, & Vickery, 1997 มิลเลอร์ Lant, Millikenและกรณ์ 1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Minbaeva, เซ่น, Bjorkman, Fey และพาร์ค (2003) ถามว่าความสามารถในการดูดซับสามารถ
เพิ่มโดยบรรษัทข้ามชาติ? การดำเนินการบริหารจัดการที่มีความสำคัญมากที่สุด? พวกเขาอ้างว่า
การดำเนินการส่วนใหญ่อาศัยอยู่ภายในพนักงานในแง่ของความสามารถและแรงจูงใจของพวกเขา ระหว่างประเทศใน
กิจการร่วมค้าเช่นชุดของความท้าทายในการบริหารจัดการรวมถึงความแตกต่างใน
วัฒนธรรมองค์กรและรูปแบบการบริหารจัดการที่จำเป็นในการดูดซับสายผลิตภัณฑ์ใหม่และแตกต่าง
ที่โดดเด่น logics ทั้งหมดจะต้องมีการจัดการ (Vermeulen & Barkema, 2001) ที่ประสบความสำเร็จขึ้นอยู่กับ
กระบวนการของการเรียนรู้ขององค์กร (และการสร้างความรู้ที่มีประสิทธิภาพการเข้าซื้อกิจการและการถ่ายโอน
ระหว่างคู่ค้า) (Barkema เบลล์และ Pennings 1996; Glaister และบัคลี่ย์ 1996; Inkpen,
1996; พิลคิงตัน, 1996; ชูเลอร์, 2001; & ชูเลอร์ แจ็คสัน, 2001; ชูเลอร์, แจ็คสัน, และ Luo, 2003
. ชูเลอร์และ Tarique 2006)
แนวคิดที่สองที่ทฤษฎีการเรียนรู้ขององค์กรได้นำไปที่สนามเป็นที่ของความคืบหน้า
ความเรียบง่ายขององค์กร แนวคิดนี้ได้ถูกนำมาใช้เพื่ออธิบาย (ธรรมชาติ) เชิงลบ
กองกำลังที่มีอยู่ภายในองค์กรโดยการใช้ซ้ำของฐานความรู้ที่สามารถนำไปสู่
​​แนวโน้มขององค์กรที่จะกลายเป็นเข้มงวดแคบและง่าย (มิลเลอร์, 1993) มันได้ถูกนำมาใช้
ในการเป็นพันธมิตรข้ามพรมแดนโดย Vermuelen และ Barkema (2001) ความเรียบง่ายความคืบหน้าขององค์กร
posits ว่า บริษัท มีแนวโน้มที่จะใช้วิธีการที่เป็นนิสัยในการจัดระเบียบและการจัดการ (Hedberg,
1981; & Levinthal มีนาคม 1993) มีสมาธิในแง่มุมของผู้ละครของพวกเขาที่ปรากฏส่วนใหญ่
ที่ประสบความสำเร็จในสถานการณ์ที่เก่าซ้ำพวกเขาและพวกเขาเข้าไปในการถ่ายโอน บริษัท ย่อยแห่งใหม่และติดตั้ง
ชุดเดียวกันของระบบทางเทคนิคการดำเนินการในการแข่งขันและการออกแบบองค์กร นี้เพิ่มขึ้น
วุ่นวาย, การครอบงำของกลยุทธ์การขยายก่อนหน้านี้และแคบที่เกิดจากจิต
ขจรกลยุทธ์รุ่นสากลสามารถนำไปสู่ความล้มเหลวในการรับรู้และตอบสนองต่อ
สิ่งเร้าที่สำคัญ (มิลเลอร์และเฉิน 1996; มิลเลอร์ Droge และ Vickery, 1997; มิลเลอร์ Lant, มิว
& Korn, 1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

minbaeva เพียง บียอร์กแมน , เฟย และ ปาร์ค ( 2003 ) ถามว่าลอสามารถ
ถูกเพิ่มโดยบริษัทข้ามชาติ ? สิ่งที่การกระทำบริหารเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด พวกเขาโต้แย้งว่า การกระทำที่อาศัยอยู่ภายในพนักงาน
ส่วนใหญ่ในแง่ของความสามารถและแรงจูงใจของพวกเขา ในต่างประเทศ
กิจการร่วมค้า ยกตัวอย่างเช่น ชุดของความท้าทายในการบริหารจัดการ รวมถึงความแตกต่างใน
วัฒนธรรมองค์กรและรูปแบบการบริหาร ต้องดูดสายผลิตภัณฑ์ใหม่และแตกต่างกัน
เด่นเหตุผลทั้งหมดที่ต้องจัดการ ( vermeulen & barkema , 2001 ) ความสำเร็จขึ้นอยู่กับ
กระบวนการของการเรียนรู้ขององค์กร ( และมีประสิทธิภาพในการสร้างความรู้ การจัดหา และการโอน
ระหว่างคู่ค้า ) ( barkema , ระฆัง , &เพนนิ่งส์ , 1996 ; กลัสเตอร์& บัคลี่ย์ , 1996 ; inkpen
, 1996 ; พิลคิงตัน , 1996 ;Schuler , 2001 ; Schuler &แจ็คสัน , 2001 ; Schuler , แจ็คสัน , & Luo , 2003 ;
Schuler & tarique , 2006 ) .
2 แนวคิดทฤษฎี การเรียนรู้ขององค์กร ได้นำข้อมูลที่ก้าวหน้า
องค์การที่เรียบง่าย แนวคิดนี้ยังถูกใช้เพื่ออธิบาย ( ธรรมชาติ ) บังคับให้ลบ
ที่มีอยู่ภายในองค์กร โดยใช้ซ้ำของฐานความรู้สามารถนำไปสู่
แนวโน้มขององค์กรที่จะกลายเป็นแข็ง แคบและง่าย ( มิลเลอร์ , 1993 ) มันถูกใช้โดย vermuelen
เพื่อข้ามพรมแดนและพันธมิตร barkema ( 2001 ) ความคืบหน้า
ความเรียบง่ายองค์กร posits ที่ บริษัท มีแนวโน้มที่จะใช้วิธีที่เคยชินของการจัดระเบียบและการจัดการ ( hedberg
, 1981 ; เลไวน์เทิล&มีนาคม 2536 ) มุ่งในเรื่องของละครที่ปรากฏส่วนใหญ่
ที่ประสบความสำเร็จในสถานการณ์เดิม ทำซ้ำพวกเขาและโอนเป็นบริษัทใหม่ และติดตั้ง
ชุดเดียวกันของระบบ เทคนิคการดำเนินการแข่งขันและการออกแบบองค์กร นี้เพิ่ม
routinization การครอบงำของกลยุทธ์การขยายตัวก่อนหน้านี้และเกิดความคับแคบของจิตใจ
รุ่นกระจายกลยุทธ์สากลจะนำไปสู่ความล้มเหลวของการรับรู้และตอบสนองต่อ
สิ่งเร้าที่สำคัญ ( มิลเลอร์&เฉิน , 1996 ; มิลเลอร์ droge & Vickery , 1997 ; มิลเลอร์ เลนท์ Milliken ,
& , กรณ์ , 1996 )