Costs and secondary benefits of imp

Costs and secondary benefits of implementing electronic identification (e-ID) for performance recording (i.e., lambing, body weight, inventory, and milk yield) in dairy and meat ewes were assessed by using the results from a previous study in which manual (M), semiautomatic (SA), and automatic (AU) data collection systems were compared. Ewes were identified with visual ear tags and electronic rumen boluses. The M system used visual identification, on-paper data recording, and manual data uploading to a computer. The SA system used e-ID with a handheld reader in which performances were typed and automatic uploaded to a computer. The use of a personal digital assistant (PDA) for recording and automatic data uploading, which transformed M in a SA system, was also considered. The AU system was only used for BW recording and consisted of e-ID, automatic data recording in an electronic scale, and uploading to a computer. The cost-benefit study was applied to 2 reference sheep farms of 700 meat ewes, under extensive or intensive production systems, and of 400 dairy ewes, practicing once- or twice-a-day machine milkings. Sensitivity analyses under voluntary and mandatory e-ID scenarios were also included. Benefits of using e-ID for SA or AU performance recording mainly depended on sheep farm purpose, number of test days per year, handheld reader and PDA prices, and flock size. Implementing e-ID for SA and AU performance recording saved approximately 50% of the time required by the M system, and increased the reliability of the data collected. Use of e-ID increased the cost of performance recording in a voluntary e-ID scenario, paying only partially the investment made (15 to 70%). For the mandatory e-ID scenario, in which the cost of e-ID devices was not included, savings paid 100% of the extra costs needed for using e-ID in all farm types and conditions. In both scenarios, the reader price was the most important extra cost (40 to 90%) for implementing e-ID in sheep farms. Calculated extra costs of using the PDA covered more than 100% of the implementation costs in all type of sheep farms, indicating that this device was cost-effective for sheep-performance recording.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ต้นทุนและผลประโยชน์รองของใช้อิเล็กทรอนิกส์รหัส e-สำหรับบันทึกประสิทธิภาพ (เช่น lambing น้ำหนัก สินค้าคงคลัง และนม) ในผลิตภัณฑ์นมและเนื้อ ewes ถูกประเมิน โดยใช้ผลจากการศึกษาก่อนหน้านี้ที่คู่มือ (M), กึ่งอัตโนมัติ (SA), และข้อมูลอัตโนมัติ (AU) ระบบเรียกเก็บเงินได้เปรียบเทียบ Ewes ได้ระบุกับหูภาพแท็กและอิเล็กทรอนิกส์ต่อ boluses ใช้ระบบ M รหัสแสดงผล การบันทึกข้อมูลบนกระดาษ และข้อมูลที่อัปโหลดไปยังเครื่องคอมพิวเตอร์ด้วยตนเอง ระบบ SA ใช้ ID อีกับตัวอ่านมือถือที่แสดง คำพิมพ์อัตโนมัติอัพโหลดไปยังคอมพิวเตอร์ ได้มีพิจารณาใช้เป็นดิจิตอลผู้ช่วยส่วนตัว (PDA) สำหรับบันทึกและอัปโหลดข้อมูลอัตโนมัติ การแปลง M ระบบ SA ระบบ AU ถูกใช้สำหรับ BW บันทึก และประกอบด้วยอีรหัส ข้อมูลอัตโนมัติบันทึกในการอิเล็กทรอนิกส์ และอัปโหลดไปยังเครื่องคอมพิวเตอร์เท่านั้น การศึกษาต้นทุนผลประโยชน์นำมาใช้ที่ฟาร์มแกะอ้างอิง 2 ของ 700 เนื้อ ewes ภาย ใต้ระบบการผลิตอย่างละเอียด หรือเร่งรัด และ ewes นม 400 ฝึกครั้งเดียว หรือสองหนึ่งวันจักร milkings นอกจากนี้ยังรวมความไววิเคราะห์ภายใต้สถานการณ์บังคับ และสมัครใจอี ID ได้ ประโยชน์ของการใช้อี-ID SA หรือ AU ประสิทธิภาพบันทึกส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ฟาร์มแกะ ทดสอบวันต่อปี อ่านมือถือ และ PDA ราคา และขนาดแกะ ใช้อี-ID SA และ AU ประสิทธิภาพบันทึกบันทึกประมาณ 50% ของเวลาที่ใช้ โดยระบบ M และเพิ่มความน่าเชื่อถือของข้อมูลรวบรวม ใช้รหัส e เพิ่มขึ้นต้นทุนประสิทธิภาพบันทึกในสถานการณ์สมมติ อี ID สมัครใจจ่ายเงินเพียงบางส่วนที่ลงทุนทำ (15-70%) สำหรับสถานการณ์บังคับอี ID ซึ่งต้นทุนของอุปกรณ์อี ID ไม่รวม ประหยัดจ่าย 100% ของต้นทุนพิเศษที่จำเป็นสำหรับการใช้อี-ID ในฟาร์มชนิดและเงื่อนไขทั้งหมด ในสถานการณ์สมมติทั้งสอง อ่านราคาถูกพิเศษสำคัญต้นทุน (40-90%) สำหรับการใช้อี-ID ในฟาร์มแกะ คำนวณต้นทุนเพิ่มใช้ PDA ครอบคลุมมากกว่า 100% ของต้นทุนการดำเนินงานในฟาร์มแกะ บ่งชี้ว่า อุปกรณ์นี้ไม่คุ้มค่าสำหรับการบันทึกการปฏิบัติงานแกะทุกชนิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่สองของการดำเนินการประจำตัวประชาชนอิเล็กทรอนิกส์ (E-ID) สำหรับการบันทึกผลการปฏิบัติงาน (เช่น lambing น้ำหนักตัวสินค้าคงคลังและผลผลิตน้ำนม) ในนมและเนื้อแกะได้รับการประเมินโดยใช้ผลที่ได้จากการศึกษาก่อนหน้าซึ่งในคู่มือ (M ), กึ่งอัตโนมัติ (SA) และอัตโนมัติ (AU) ระบบการเก็บข้อมูลที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ ตกลูกถูกระบุด้วยแท็กหูภาพและ boluses กระเพาะอิเล็กทรอนิกส์ ระบบการติดตามการใช้บัตรที่มีภาพบนกระดาษบันทึกข้อมูลและการอัปโหลดข้อมูลด้วยตนเองกับคอมพิวเตอร์ ระบบ SA ใช้ E-ID กับผู้อ่านที่มีด้ามจับที่การแสดงได้รับการพิมพ์และอัปโหลดโดยอัตโนมัติไปยังคอมพิวเตอร์ การใช้งานของผู้ช่วยดิจิตอลส่วนบุคคล (PDA) สำหรับการบันทึกและอัพโหลดข้อมูลอัตโนมัติซึ่งเปลี่ยน M ในระบบ SA, ก็ถือว่า ระบบออสเตรเลียถูกใช้เฉพาะสำหรับการบันทึก BW และมีของ e-ID บันทึกข้อมูลอัตโนมัติในขนาดอิเล็กทรอนิกส์และอัปโหลดไปยังคอมพิวเตอร์ การศึกษาต้นทุนและผลประโยชน์ที่ถูกนำไปใช้กับ 2 อ้างอิงฟาร์มแกะ 700 แกะเนื้อสัตว์ภายใต้ระบบการผลิตอย่างกว้างขวางหรือเข้มข้นและ 400 แกะนมฝึกครั้งเดียวหรือสองครั้งต่อเครื่องต่อวัน milkings การวิเคราะห์ความไวภายใต้ความสมัครใจและบังคับสถานการณ์ทาง e-ID ก็รวม ประโยชน์ของการใช้ e-ID สำหรับ SA หรือการบันทึกผลการดำเนินงานออสเตรเลียส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ฟาร์มแกะจำนวนวันการทดสอบต่อปีผู้อ่านใช้มือถือและ PDA ราคาและขนาดแห่ การดำเนินการทาง e-ID สำหรับ SA และออสเตรเลียบันทึกผลการปฏิบัติงานที่บันทึกไว้ประมาณ 50% ของเวลาที่จำเป็นโดยระบบ M และเพิ่มความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่เก็บรวบรวม การใช้งานของ e-ID เพิ่มค่าใช้จ่ายของการบันทึกผลการปฏิบัติงานในสถานการณ์ทาง e-ID สมัครใจจ่ายเพียงบางส่วนลงทุน (15-70%) สำหรับสถานการณ์ทาง e-ID บังคับซึ่งในค่าใช้จ่ายของอุปกรณ์ E-ID ไม่รวมเงินฝากออมทรัพย์ที่จ่าย 100% ของค่าใช้จ่ายที่จำเป็นสำหรับการใช้ e-ID ในทุกประเภทฟาร์มและเงื่อนไข ในสถานการณ์ทั้งราคาผู้อ่านเป็นค่าใช้จ่ายที่สำคัญที่สุด (40-90%) สำหรับการดำเนินการทาง e-ID ในฟาร์มแกะ จากการคำนวณค่าใช้จ่ายของการใช้ PDA ครอบคลุมมากกว่า 100% ของค่าใช้จ่ายในการดำเนินการในรูปแบบของฟาร์มแกะทั้งหมดแสดงให้เห็นว่าอุปกรณ์นี้เป็นค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพสำหรับการบันทึกผลงานแกะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ต้นทุนและประโยชน์ของการใช้บัตรอิเล็กทรอนิกส์ ( รอง e-id ) บันทึกการปฏิบัติงาน ( เช่น lambing ร่างกายน้ำหนัก ปริมาณสินค้าคงคลัง และนม ) นมและเนื้อแกะจะถูกประเมินโดยใช้ผลจากการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ Manual ( M ) , กึ่งอัตโนมัติ ( SA ) และอัตโนมัติ ( Au ) ระบบเก็บข้อมูล เปรียบเทียบแกะถูกระบุด้วยแท็กหูภาพและ boluses กระบวนการอิเล็กทรอนิกส์ M ระบบใช้รหัสภาพบนกระดาษ บันทึกข้อมูล และคู่มือข้อมูลอัปโหลดไปยังเครื่องคอมพิวเตอร์ ระบบซาใช้ e-id กับเครื่องอ่านมือถือซึ่งในการแสดงถูกพิมพ์โดยอัตโนมัติและอัปโหลดไปยังเครื่องคอมพิวเตอร์ ใช้เป็นผู้ช่วยดิจิตอลส่วนบุคคล ( PDA ) และบันทึกข้อมูลอัตโนมัติในการอัพโหลดซึ่งเปลี่ยนในระบบสา ก็ยังถือว่า ระบบ AU เป็นเพียงใช้สำหรับการบันทึกน้ำหนักตัว ประกอบด้วย e-id บันทึกข้อมูลอัตโนมัติในขนาดอิเล็กทรอนิกส์และอัปโหลดไปยังเครื่องคอมพิวเตอร์ การศึกษาต้นทุนและผลตอบแทนการประยุกต์ใช้ 2 อ้างอิงแกะฟาร์ม 700 เนื้อแกะ ใต้กว้างขวาง หรือเข้มข้น ระบบการผลิต และนมแกะ 400 ,ซ้อมครั้งเดียวหรือ twice-a-day เครื่อง milkings . การวิเคราะห์ความไวโดยสมัครใจและบังคับภายใต้สถานการณ์ e-id ยังรวม ประโยชน์ของการใช้ e-id ในการปฏิบัติหรือการบันทึกหรือส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับ ฟาร์มแกะ มีจำนวนของการทดสอบวันต่อปี และราคาเครื่องอ่านมือถือพีดีเอ และแกะขนาดการบันทึกและการแสดง e-id ใน Au บันทึกไว้ประมาณ 50% ของเวลาที่จำเป็นโดย M ระบบและเพิ่มความน่าเชื่อถือของการเก็บรวบรวมข้อมูล ใช้ e-id เพิ่มต้นทุนของการบันทึกการปฏิบัติงานในการ e-id สมมติ จ่ายเพียงบางส่วนการลงทุน ( 15 ถึง 70% ) สำหรับสถานการณ์ e-id บังคับ ซึ่งต้นทุนของอุปกรณ์ e-id ไม่รวมประหยัดจ่าย 100% ของค่าใช้จ่ายที่จำเป็นสำหรับใช้ในฟาร์ม e-id ทุกประเภทและเงื่อนไข ในทั้งสองสถานการณ์ ราคาเครื่องอ่านคือค่าใช้จ่ายพิเศษที่สำคัญที่สุด ( 40 ถึง 90% ) สำหรับการใช้ e-id ในฟาร์มแกะ คำนวณค่าใช้จ่ายของการใช้ PDA ครอบคลุมมากกว่า 100 % ของค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานทุกประเภทของฟาร์มแกะระบุว่า อุปกรณ์นี้เป็นค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพสำหรับการบันทึกการปฏิบัติงานแกะ