- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Before conducting a review of the c
Before conducting a review of the consequences of CPM
systems, we first need to clarify what we mean by CPM
systems. Most scholars define CPM3 systems in terms of
their features. For example, Cheng et al. (2007) hold that
“contemporary performance measurement systems, such
as the balanced scorecard, advocate the use of an array
of financial and non-financial performance measures” (p.
221). Other scholars have defined CPM systems not only
in terms of their features but also in terms of their role or
main processes. For instance, Hall (2008) defines CPM as a
system that “translates business strategies into deliverable
results [. . .] combining financial, strategic and operating
business measures to gauge how well a company meets
its targets” (p. 43). Similarly, Ittner et al. (2003b) suggest
that CPM “provides the information [financial as well as
nonfinancial] that allows the firm to identify the strategies
offering the highest potential for achieving the firm’s
objectives, and aligns management processes, such as target
setting, decision-making, and performance evaluation,
with the achievement of the chosen strategic objectives” (p.
715). As there are different perspectives used to study CPM
systems, the literature lacks an agreed definition. This issue
creates confusion, limiting the potential for researchers to
compare different studies in this field.
To overcome this limitation and facilitate our review,
we follow the approach suggested by Franco-Santos et al.
(2007). We clarify the definition of a CPM system by focusing
on its necessary and sufficient conditions. We argue
that a CPM system exists if financial and non-financial performance
measures are used to operationalize strategic
objectives. This definition is based on a number of assumptions.
Firstly, the definition assumes that the role of CPM
systems is to evaluate performance for either informational
or motivational purposes (regardless of the organizational
level at which performance is evaluated). Secondly, it
assumes that CPM systems comprise a supporting infrastructure,
which can vary from being a simple method of
data collection and analysis (using, for example, Excel) to a
sophisticated information system facilitated by enterprise
resource planning platforms or business intelligence solutions.
Finally, it assumes that CPM systems involve specific
processes of information provision, measure design, and
data capture, regardless of how these processes are conducted.
According to the definition proposed, systems such as
those based on the BSC (Kaplan and Norton, 1992, 1996,
2001), the performance prism (Neely et al., 2002), or the
systems, we first need to clarify what we mean by CPM
systems. Most scholars define CPM3 systems in terms of
their features. For example, Cheng et al. (2007) hold that
“contemporary performance measurement systems, such
as the balanced scorecard, advocate the use of an array
of financial and non-financial performance measures” (p.
221). Other scholars have defined CPM systems not only
in terms of their features but also in terms of their role or
main processes. For instance, Hall (2008) defines CPM as a
system that “translates business strategies into deliverable
results [. . .] combining financial, strategic and operating
business measures to gauge how well a company meets
its targets” (p. 43). Similarly, Ittner et al. (2003b) suggest
that CPM “provides the information [financial as well as
nonfinancial] that allows the firm to identify the strategies
offering the highest potential for achieving the firm’s
objectives, and aligns management processes, such as target
setting, decision-making, and performance evaluation,
with the achievement of the chosen strategic objectives” (p.
715). As there are different perspectives used to study CPM
systems, the literature lacks an agreed definition. This issue
creates confusion, limiting the potential for researchers to
compare different studies in this field.
To overcome this limitation and facilitate our review,
we follow the approach suggested by Franco-Santos et al.
(2007). We clarify the definition of a CPM system by focusing
on its necessary and sufficient conditions. We argue
that a CPM system exists if financial and non-financial performance
measures are used to operationalize strategic
objectives. This definition is based on a number of assumptions.
Firstly, the definition assumes that the role of CPM
systems is to evaluate performance for either informational
or motivational purposes (regardless of the organizational
level at which performance is evaluated). Secondly, it
assumes that CPM systems comprise a supporting infrastructure,
which can vary from being a simple method of
data collection and analysis (using, for example, Excel) to a
sophisticated information system facilitated by enterprise
resource planning platforms or business intelligence solutions.
Finally, it assumes that CPM systems involve specific
processes of information provision, measure design, and
data capture, regardless of how these processes are conducted.
According to the definition proposed, systems such as
those based on the BSC (Kaplan and Norton, 1992, 1996,
2001), the performance prism (Neely et al., 2002), or the
0/5000
ก่อนที่จะดำเนินการตรวจทานของผลของ CPMระบบ เราก่อนอื่นต้องชี้แจงเราหมายความว่า โดย CPMระบบ นักวิชาการส่วนมากกำหนดระบบ CPM3 ในแง่ของคุณสมบัติของพวกเขา ตัวอย่าง เฉิง et al. (2007) กดค้างไว้ที่"ระบบการวัดประสิทธิภาพการทำงานร่วมสมัย เช่นเป็นดัชนีชี้วัดแบบสมดุล สนับสนุนการใช้อาร์เรย์ประสิทธิภาพทางการเงิน และการวัด" (p221) . นักวิชาการอื่น ๆ ได้กำหนดระบบ CPM ไม่เพียงในคุณลักษณะของพวกเขา แต่ในแง่ ของบทบาทของตน หรือกระบวนการหลักการ ตัวอย่าง หอ (2008) กำหนด CPM เป็นการระบบที่ "แปลกลยุทธ์ทางธุรกิจเป็นสิ่งที่จัดส่งผลลัพธ์ [แตะ] รวมเงิน กลยุทธ์ และการดำเนินงานธุรกิจมาตรการวัดบริษัทตรงตามวิธีการที่ดีเป้าหมายของ" (43 p.) ในทำนองเดียวกัน การแนะนำของ Ittner et al. (2003b)ว่า CPM "ให้ข้อมูล [เงินเป็นnonfinancial] ที่ช่วยให้บริษัทระบุกลยุทธ์นำเสนอศักยภาพสูงสุดในการบรรลุเป้าหมายของบริษัทวัตถุประสงค์ และจัดกระบวนการจัดการ เช่นเป้าหมายตั้งค่า ตัดสินใจ และประเมิน ผลประสิทธิภาพการทำงานด้วยความสำเร็จของวัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์ที่ท่าน" (p715) เนื่องจากมีมุมมองต่าง ๆ ที่ใช้ในการศึกษา CPMระบบ วรรณคดีขาดข้อกำหนดตกลงกัน ปัญหานี้สร้างความสับสน การจำกัดศักยภาพสำหรับนักวิจัยเพื่อเปรียบเทียบการศึกษาแตกต่างกันในฟิลด์นี้การเอาชนะข้อจำกัดนี้ช่วยในการตรวจสอบของเราเราทำตามวิธีที่แนะนำโดยซานโตสฝรั่งเศส et al(2007) . เราชี้แจงข้อกำหนดของระบบ CPM โดยเน้นบนเงื่อนไขความจำเป็น และเพียงพอ เราโต้แย้งระบบ CPM มีเงิน และไม่ใช่ทางการเงินประสิทธิภาพมาตรการที่ใช้ในการ operationalize เชิงกลยุทธ์วัตถุประสงค์ ข้อกำหนดนี้ขึ้นอยู่กับจำนวนของสมมติฐานประการแรก คำนิยามสันนิษฐานที่บทบาทของ CPMระบบจะประเมินประสิทธิภาพในการให้ข้อมูลหรือวัตถุประสงค์หัด (โดยหน่วยงานระดับในการประเมินประสิทธิภาพการทำงาน) ประการที่สอง มันสมมติว่า ระบบ CPM ประกอบด้วยโครงสร้างพื้นฐานสนับสนุนซึ่งจะแตกต่างจากการวิธีง่ายรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ (การใช้ ตัวอย่าง Excel) เพื่อการระบบสารสนเทศที่ซับซ้อนอาศัยองค์กรแพลตฟอร์มหรือชาญฉลาดในการวางแผนทรัพยากรในที่สุด มันสันนิษฐานว่า CPM ระบบเกี่ยวข้องกับเฉพาะกระบวนการสำรองข้อมูล การออกแบบวัด และเก็บข้อมูล โดยไม่คำนึงถึงวิธีดำเนินการกระบวนการเหล่านี้ตามคำนิยามการนำเสนอ ระบบเช่นผู้ที่ใช้บีเอสซี (Kaplan และ Norton, 1992, 19962001), ปริซึมประสิทธิภาพ (Neely et al., 2002), หรือ
การแปล กรุณารอสักครู่..
Before conducting a review of the consequences of CPM
systems, we first need to clarify what we mean by CPM
systems. Most scholars define CPM3 systems in terms of
their features. For example, Cheng et al. (2007) hold that
“contemporary performance measurement systems, such
as the balanced scorecard, advocate the use of an array
of financial and non-financial performance measures” (p.
221). Other scholars have defined CPM systems not only
in terms of their features but also in terms of their role or
main processes. For instance, Hall (2008) defines CPM as a
system that “translates business strategies into deliverable
results [. . .] combining financial, strategic and operating
business measures to gauge how well a company meets
its targets” (p. 43). Similarly, Ittner et al. (2003b) suggest
that CPM “provides the information [financial as well as
nonfinancial] that allows the firm to identify the strategies
offering the highest potential for achieving the firm’s
objectives, and aligns management processes, such as target
setting, decision-making, and performance evaluation,
with the achievement of the chosen strategic objectives” (p.
715). As there are different perspectives used to study CPM
systems, the literature lacks an agreed definition. This issue
creates confusion, limiting the potential for researchers to
compare different studies in this field.
To overcome this limitation and facilitate our review,
we follow the approach suggested by Franco-Santos et al.
(2007). We clarify the definition of a CPM system by focusing
on its necessary and sufficient conditions. We argue
that a CPM system exists if financial and non-financial performance
measures are used to operationalize strategic
objectives. This definition is based on a number of assumptions.
Firstly, the definition assumes that the role of CPM
systems is to evaluate performance for either informational
or motivational purposes (regardless of the organizational
level at which performance is evaluated). Secondly, it
assumes that CPM systems comprise a supporting infrastructure,
which can vary from being a simple method of
data collection and analysis (using, for example, Excel) to a
sophisticated information system facilitated by enterprise
resource planning platforms or business intelligence solutions.
Finally, it assumes that CPM systems involve specific
processes of information provision, measure design, and
data capture, regardless of how these processes are conducted.
According to the definition proposed, systems such as
those based on the BSC (Kaplan and Norton, 1992, 1996,
2001), the performance prism (Neely et al., 2002), or the
systems, we first need to clarify what we mean by CPM
systems. Most scholars define CPM3 systems in terms of
their features. For example, Cheng et al. (2007) hold that
“contemporary performance measurement systems, such
as the balanced scorecard, advocate the use of an array
of financial and non-financial performance measures” (p.
221). Other scholars have defined CPM systems not only
in terms of their features but also in terms of their role or
main processes. For instance, Hall (2008) defines CPM as a
system that “translates business strategies into deliverable
results [. . .] combining financial, strategic and operating
business measures to gauge how well a company meets
its targets” (p. 43). Similarly, Ittner et al. (2003b) suggest
that CPM “provides the information [financial as well as
nonfinancial] that allows the firm to identify the strategies
offering the highest potential for achieving the firm’s
objectives, and aligns management processes, such as target
setting, decision-making, and performance evaluation,
with the achievement of the chosen strategic objectives” (p.
715). As there are different perspectives used to study CPM
systems, the literature lacks an agreed definition. This issue
creates confusion, limiting the potential for researchers to
compare different studies in this field.
To overcome this limitation and facilitate our review,
we follow the approach suggested by Franco-Santos et al.
(2007). We clarify the definition of a CPM system by focusing
on its necessary and sufficient conditions. We argue
that a CPM system exists if financial and non-financial performance
measures are used to operationalize strategic
objectives. This definition is based on a number of assumptions.
Firstly, the definition assumes that the role of CPM
systems is to evaluate performance for either informational
or motivational purposes (regardless of the organizational
level at which performance is evaluated). Secondly, it
assumes that CPM systems comprise a supporting infrastructure,
which can vary from being a simple method of
data collection and analysis (using, for example, Excel) to a
sophisticated information system facilitated by enterprise
resource planning platforms or business intelligence solutions.
Finally, it assumes that CPM systems involve specific
processes of information provision, measure design, and
data capture, regardless of how these processes are conducted.
According to the definition proposed, systems such as
those based on the BSC (Kaplan and Norton, 1992, 1996,
2001), the performance prism (Neely et al., 2002), or the
การแปล กรุณารอสักครู่..
ก่อนที่จะทำการทบทวนผลของ CPM
ระบบ เราต้องอธิบายสิ่งที่เราหมายถึงโดย CPM
ระบบ นักวิชาการส่วนใหญ่กำหนดระบบ cpm3 ในแง่ของ
คุณลักษณะของพวกเขา ตัวอย่างเช่น เฉิง et al . ( 2007 ) ถือว่า
" ร่วมสมัยการวัดสมรรถนะระบบ เช่น
เป็นดุลยภาพ สนับสนุนการใช้ array
ของการวัดผลการดำเนินงานทางการเงินและไม่ใช่สถาบันการเงิน " ( P .
221 )นักวิชาการอื่น ๆได้กำหนดระบบ CPM ไม่เพียงแต่
คุณลักษณะของพวกเขา แต่ยังอยู่ในแง่ของบทบาทหรือ
กระบวนการหลักของพวกเขา สำหรับอินสแตนซ์ ฮอลล์ ( 2008 ) ได้กำหนดระบบ CPM เป็น
" แปลกลยุทธ์ทางธุรกิจในการส่งมอบ
[ . . . . . . . . ] การรวมทางการเงิน ยุทธศาสตร์และมาตรการที่จะวัดว่าธุรกิจงาน
ดี บริษัท เป็นไปตามเป้าหมายของตน " ( หน้า 43 ) ในทํานองเดียวกัน ittner et al .( 2003b ) แนะนำ
ว่า CPM " ให้ข้อมูลทางการเงิน ตลอดจน nonfinancial [
] ที่ช่วยให้ บริษัท เพื่อกำหนดกลยุทธ์
เสนอศักยภาพสูงสุดเพื่อให้บรรลุ วัตถุประสงค์ของ บริษัท และการจัดกระบวนการบริหารจัดการ
,
เช่นเป้าหมายการ การตัดสินใจและการปฏิบัติงานการประเมินผล
กับผลสัมฤทธิ์ของการเลือก วัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์ " ( P .
คุณ )มีมุมมองที่แตกต่างกันที่ใช้ระบบ CPM
ศึกษาวรรณคดีขาดตกลงนิยาม ปัญหานี้
สร้างความสับสนจำกัดศักยภาพนักวิจัยเพื่อ
เปรียบเทียบการศึกษาที่แตกต่างกันในด้านนี้ ที่จะเอาชนะข้อ จำกัด นี้อำนวยความสะดวก
รีวิวของเรา เราทำตามวิธีที่แนะนำโดย Franco ซานโตส et al .
( 2007 ) เราชี้แจงความหมายของระบบการจัดการโดยเน้น
ของที่จำเป็นและเงื่อนไขที่พอเพียง เราเถียง
ว่าระบบ CPM มีอยู่ถ้าการวัดผลการดำเนินงานทางการเงินและไม่ใช่สถาบันการเงินจะใช้เพื่อวัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์ operationalize
คำนิยามนี้จะขึ้นอยู่กับจำนวนของสมมติฐาน .
ก่อนอื่น นิยาม สันนิษฐานว่าบทบาทของ CPM
เป็นระบบการประเมินประสิทธิภาพสำหรับข้อมูล
วัตถุประสงค์หรือแรงจูงใจ ( โดยไม่คำนึงถึงระดับองค์กร
ซึ่งมีการประเมินผลการดำเนินงาน ) ประการที่สอง
ถือว่าระบบ CPM ประกอบด้วยสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐาน ซึ่งจะแตกต่างจากการ
วิธีการที่ง่ายในการเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ข้อมูล ( ใช้ , ตัวอย่างเช่น , Excel ) เป็นระบบสารสนเทศสนับสนุนโดยองค์กรที่ซับซ้อน
ระบบ เราต้องอธิบายสิ่งที่เราหมายถึงโดย CPM
ระบบ นักวิชาการส่วนใหญ่กำหนดระบบ cpm3 ในแง่ของ
คุณลักษณะของพวกเขา ตัวอย่างเช่น เฉิง et al . ( 2007 ) ถือว่า
" ร่วมสมัยการวัดสมรรถนะระบบ เช่น
เป็นดุลยภาพ สนับสนุนการใช้ array
ของการวัดผลการดำเนินงานทางการเงินและไม่ใช่สถาบันการเงิน " ( P .
221 )นักวิชาการอื่น ๆได้กำหนดระบบ CPM ไม่เพียงแต่
คุณลักษณะของพวกเขา แต่ยังอยู่ในแง่ของบทบาทหรือ
กระบวนการหลักของพวกเขา สำหรับอินสแตนซ์ ฮอลล์ ( 2008 ) ได้กำหนดระบบ CPM เป็น
" แปลกลยุทธ์ทางธุรกิจในการส่งมอบ
[ . . . . . . . . ] การรวมทางการเงิน ยุทธศาสตร์และมาตรการที่จะวัดว่าธุรกิจงาน
ดี บริษัท เป็นไปตามเป้าหมายของตน " ( หน้า 43 ) ในทํานองเดียวกัน ittner et al .( 2003b ) แนะนำ
ว่า CPM " ให้ข้อมูลทางการเงิน ตลอดจน nonfinancial [
] ที่ช่วยให้ บริษัท เพื่อกำหนดกลยุทธ์
เสนอศักยภาพสูงสุดเพื่อให้บรรลุ วัตถุประสงค์ของ บริษัท และการจัดกระบวนการบริหารจัดการ
,
เช่นเป้าหมายการ การตัดสินใจและการปฏิบัติงานการประเมินผล
กับผลสัมฤทธิ์ของการเลือก วัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์ " ( P .
คุณ )มีมุมมองที่แตกต่างกันที่ใช้ระบบ CPM
ศึกษาวรรณคดีขาดตกลงนิยาม ปัญหานี้
สร้างความสับสนจำกัดศักยภาพนักวิจัยเพื่อ
เปรียบเทียบการศึกษาที่แตกต่างกันในด้านนี้ ที่จะเอาชนะข้อ จำกัด นี้อำนวยความสะดวก
รีวิวของเรา เราทำตามวิธีที่แนะนำโดย Franco ซานโตส et al .
( 2007 ) เราชี้แจงความหมายของระบบการจัดการโดยเน้น
ของที่จำเป็นและเงื่อนไขที่พอเพียง เราเถียง
ว่าระบบ CPM มีอยู่ถ้าการวัดผลการดำเนินงานทางการเงินและไม่ใช่สถาบันการเงินจะใช้เพื่อวัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์ operationalize
คำนิยามนี้จะขึ้นอยู่กับจำนวนของสมมติฐาน .
ก่อนอื่น นิยาม สันนิษฐานว่าบทบาทของ CPM
เป็นระบบการประเมินประสิทธิภาพสำหรับข้อมูล
วัตถุประสงค์หรือแรงจูงใจ ( โดยไม่คำนึงถึงระดับองค์กร
ซึ่งมีการประเมินผลการดำเนินงาน ) ประการที่สอง
ถือว่าระบบ CPM ประกอบด้วยสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐาน ซึ่งจะแตกต่างจากการ
วิธีการที่ง่ายในการเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ข้อมูล ( ใช้ , ตัวอย่างเช่น , Excel ) เป็นระบบสารสนเทศสนับสนุนโดยองค์กรที่ซับซ้อน
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ธงชาติสหรัฐอเมริกา มีลักษณะเป็นธงสี่เหลี
- I know baby I'll lick you like ice cream
- New Manu
- ฉันลืมบอกคุณ ฉันได้รับเทียนเมื่อตอนบ่ายฉ
- ดังนั้นสามพจน์ถัดไปของลำดับเรขาคณิตที่กำ
- น้ำตกลือเลื่อง เมืองผลไม้ พริกไทยพันธ์ดี
- ในการเดินแรกๆรู้สึกสนุกเพราะได้เดินไปกับ
- The hollow articles aretaken up by sprin
- ร้านขายของที่ระลึก
- ไม่คุยด้วยแล้ว
- The land, described by the Norwegian Poe
- ฟัง พูด อ่าน เขียน ภาษาไทยได้ดีเยี่ยม
- ภายใน
- Activate or put a document’s version off
- a database coupled to a portion of files
- Applique
- แคชเชียร์
- พวกเราคุยกันในระหว่างการกินอาหาร
- การนำไปปฏิบัติ
- เป็นการพากษ์ที่แย่
- You are welcome
- Or dudlist
- รับรอง
- match
