When addressing the second task—the

When addressing the second task—the discussion of specific needs assessment methodologies—I ask students to generate a comprehensive list of stakeholders (service providers, policymakers, clients, at-risk groups, researchers, community leaders, activist groups, rank-and-file citizens, etc.). Next, they evaluate the extent to which a given stakeholder’s need-oriented claims are likely to be reflected in the results produced by a specific methodology. Students are also encouraged to explore the related issue of which methodologies are likely to reveal, either directly or indirectly, the conflicts that exist between various stakeholders’ perspectives. Finally, students address the question of how, and whether, to reconcile the major claimsmaking differences that can emerge in a needs assessment. Specifically, they grapple with how these “postassessment” tasks should be defined (Altschuld and Witkin 2000; Witkin and Altschuld 1995): as technical problems to be solved (an objectivist perspective), as political disputes that are won, lost, or bargained over (a more subjectivist view), or as a combination of the two. Assigning teams of students to argue on behalf of one of these positions can be an effective technique for vividly portraying both the conceptual and practical challenges confronting the evaluator in this phase of a needs assessment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อต้องจัดการกับภารกิจสอง — วิธีการประเมินความต้องการของการสนทนาเฉพาะ — ผมขอให้นักเรียนในการสร้างรายชื่อของเสีย (ผู้ให้บริการ ผู้กำหนดนโยบาย ลูกค้า กลุ่มที่มีความเสี่ยง นักวิจัย ผู้นำชุมชน กลุ่มนักเคลื่อนไหว พลเมือง rank-and-file ฯลฯ) ถัดไป พวกเขาสามารถประเมินขอบเขตที่เรียกร้องต้องการมุ่งเน้นของผู้กำหนดมีแนวโน้มที่จะปรากฏในผลผลิต โดยวิธีเฉพาะเจาะจง นักเรียนก็แนะนำให้สำรวจปัญหาที่เกี่ยวข้องของวิธีการที่จะเปิดเผย อย่างใดอย่างหนึ่งโดยตรงหรือโดยอ้อม ความขัดแย้งที่มีอยู่ระหว่างมุมมองต่าง ๆ เสีย ในที่สุด นักเรียนที่อยู่คำถามของวิธี และ ว่า กระทบ claimsmaking หลักความแตกต่างที่สามารถโผล่ออกมาในการประเมินความต้องการ เฉพาะ ทุกวิธี "postassessment" งานเหล่านี้ควรกำหนด (Altschuld และ Witkin 2000 Witkin และ Altschuld 1995): เป็นปัญหาทางเทคนิคจะแก้ไข (มุม objectivist มอง), เป็นข้อพิพาททางการเมืองที่ชนะ สูญหาย หรือรองทั่วไป (มีเพิ่มเติม subjectivist), หรือการรวมกันของทั้งสอง กำหนดให้ทีมนักเรียนเถียงแทนตำแหน่งเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่งได้เป็นเทคนิคที่มีประสิทธิภาพสำหรับการนำเสนอ ทั้งแนวคิด และการปฏิบัติความท้าทายที่เผชิญหน้ากับการประเมินในขั้นตอนของการประเมินความต้องการเต็มตา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่ออยู่งานที่สองการอภิปรายของความต้องการที่เฉพาะเจาะจงการประเมินวิธีการที่ผมขอให้นักเรียนในการสร้างรายการที่ครอบคลุมของผู้มีส่วนได้เสีย (ผู้ให้บริการกำหนดนโยบายลูกค้าที่มีความเสี่ยงกลุ่มนักวิจัยผู้นำชุมชนกลุ่มกิจกรรมยศและไฟล์ ประชาชน ฯลฯ ) ต่อไปพวกเขาประเมินขอบเขตที่มีส่วนได้เสียได้รับการเรียกร้องความต้องการที่มุ่งเน้นการมีแนวโน้มที่จะสะท้อนให้เห็นในผลที่ผลิตโดยวิธีการที่เฉพาะเจาะจง นักเรียนควรมีการสำรวจปัญหาที่เกี่ยวข้องซึ่งวิธีการที่มีแนวโน้มที่จะเผยให้เห็นไม่ว่าโดยตรงหรือโดยอ้อมความขัดแย้งที่มีอยู่ระหว่างมุมมองของผู้มีส่วนได้เสียต่างๆ จากนั้นนักเรียนที่อยู่ในคำถามของวิธีการและไม่ว่าจะกระทบความแตกต่าง claimsmaking ที่สำคัญที่สามารถโผล่ออกมาในการประเมินความต้องการ โดยที่พวกเขาต่อสู้กับวิธีการเหล่านี้งาน "p​​ostassessment" ควรจะกำหนด (Altschuld และ Witkin 2000 Witkin และ Altschuld 1995): เป็นปัญหาทางเทคนิคที่จะแก้ไข (มุมมอง Objectivist) เช่นข้อพิพาททางการเมืองที่จะได้รับรางวัลสูญหายหรือต่อรองมากกว่า (มุมมอง subjectivist เพิ่มเติม) หรือการรวมกันของทั้งสอง การกำหนดทีมงานของนักเรียนที่จะโต้แย้งในนามของหนึ่งในตำแหน่งเหล่านี้อาจจะเป็นเทคนิคที่มีประสิทธิภาพสำหรับเต็มตาจิตรทั้งความท้าทายความคิดและการปฏิบัติที่ต้องเผชิญหน้ากับผู้ประเมินในขั้นตอนของการประเมินความต้องการนี​​้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อจัดการกับงานที่สองการอภิปรายเฉพาะความต้องการ methodologies-i ถามนักเรียนเพื่อสร้างรายการที่ครอบคลุมของผู้มีส่วนได้เสีย ( ผู้ให้บริการ นอกจากนี้ ลูกค้าในกลุ่มเสี่ยง , นักวิจัย , ผู้นำชุมชน , กิจกรรมกลุ่ม , อันดับและประชาชน , ไฟล์ ฯลฯ ) ถัดไปที่พวกเขาประเมินขอบเขตที่ให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต้องการมุ่งเน้นการเรียกร้องมีแนวโน้มที่จะสะท้อนให้เห็นในผลที่ผลิตโดยวิธีการที่เฉพาะเจาะจง นักเรียนควรมีเพื่อสำรวจปัญหาที่เกี่ยวข้องซึ่งวิธีการมีแนวโน้มที่จะเปิดเผย ไม่ว่าโดยตรงหรือโดยอ้อม ความขัดแย้งที่มีอยู่ระหว่างผู้มีส่วนได้เสียต่างๆ มุมมอง ในที่สุด นักเรียนที่อยู่คำถามของวิธีการ และไม่ว่ากันใหญ่ claimsmaking ความแตกต่างที่สามารถเกิดขึ้นในการประเมินความต้องการจำเป็น โดยเฉพาะ , พวกเขาต่อสู้กับวิธีการเหล่านี้ " postassessment " งานควรกำหนด ( altschuld ของ 2000 และ ; และของ altschuld 1995 ) : เป็นเทคนิค ปัญหาที่ต้องแก้ไข ( objectivist มุมมอง ) เป็นข้อพิพาททางการเมืองที่กำลังจะสูญหาย หรือต่อรองมากกว่า ( ดู subjectivist มากขึ้น ) หรือการรวมกันของทั้งสอง . ให้ทีมงานของนักเรียนที่จะโต้แย้งในนามของหนึ่งในตำแหน่งเหล่านี้อาจเป็นเทคนิคที่มีประสิทธิภาพสำหรับเต็มตาจิตรทั้งแนวคิดและปฏิบัติความท้าทายที่เผชิญหน้ากับการประเมินผลในขั้นของการประเมินความต้องการนี้