The literature on social entreprene

The literature on social entrepreneurship and social enterprise, however, is both large
and disparate and, frustratingly, none of it converges around a single definition of the
term. Most of this body of work consists of case studies of individual organizations
operating within the field of development and the decisions they make in order to provide
essential services to their constituents (Alvord, Brown, & Letts, 2004). With the notable
exception of Muhammed Yunus’ work, in which he notes that business and
entrepreneurship fail to take into consideration fundamental human needs beyond
personal gain, the literature seemed to lack a framework through which to analyze and
advance social entrepreneurship (Yunus, 2007). Without a principled approach to the
topic, it seemed as though anything might pass as social entrepreneurship. Is creating a
new manufacturing plant in China social enterprise? It creates jobs, can aid in economic
growth and provides people with an economic good. Moreover, what makes a social
enterprise ‘social’? Social enterprise seemed to lack a theory to go along with it that
helped to ground it and make it distinct from the traditional hypotheses about the
multiplicative benefits of small and medium enterprises (SMEs). It was through this
reading that I came to focus on contributing to a more structured way in which to talk and
think about the field. In order to explore these ideas I looked for groups on the MIT
campus that engaging in what they defined as social entrepreneurship, social enterprise or
social business which I could then recruit into a study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เอกสารประกอบการเป็นผู้ประกอบการทางสังคมและองค์กรทางสังคม อย่างไรก็ตาม มีทั้งขนาดใหญ่
และแตกต่างกัน และ frustratingly ไม่มีของ converges สถานการกำหนดคำนิยามของการ
ระยะ ทั้งนี้เนื้อหาของงานประกอบด้วยกรณีศึกษาของแต่ละองค์กร
ปฏิบัติการภายในด้านการพัฒนาและการตัดสินใจที่จะทำเพื่อให้
บริการสำคัญของ constituents (&สีน้ำตาล Alvord, Letts, 2004) มีโดดเด่น
ข้อยกเว้นของ Muhammed ยูนูสงาน ซึ่งเขาบันทึกธุรกิจที่ และ
ผู้ประกอบการไม่คำนึงถึงพื้นฐานความต้องการมนุษย์เกิน
กำไรส่วนบุคคล วรรณคดีดูเหมือนจะ มีกรอบที่วิเคราะห์ และ
ล่วงหน้าผู้ประกอบการทางสังคม (ยูนูส 2007) โดยวิธีการ principled
หัวข้อ มันดูเหมือนว่าอะไรอาจผ่านการเป็นผู้ประกอบการทางสังคม กำลังสร้างการ
ผลิตโรงงานในจีนองค์กรสังคมใหม่ มันสร้างงาน สามารถช่วยในการเศรษฐกิจ
เจริญเติบโต และให้ประชาชนมีเศรษฐกิจดีขึ้น นอกจากนี้ สิ่งที่ทำให้สังคมเป็น
องค์กร 'สังคม' หรือไม่ องค์กรทางสังคมที่ดูเหมือนจะ ขาดทฤษฎีไปกับมันที่
ช่วยให้ดินได้ และทำให้แตกต่างจากสมมุติฐานแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับการ
ประโยชน์เชิงการคูณของวิสาหกิจขนาดกลาง และขนาดย่อม (SMEs) ผ่านนี้
อ่านที่ผมมาให้ความสำคัญกับการสนับสนุนทางโครงสร้างมากขึ้นที่จะพูดคุย และ
คิดเกี่ยวกับฟิลด์ การสำรวจความคิดเหล่านี้ผมดูกลุ่ม MIT
วิทยาเขตที่เสน่ห์ในสิ่งที่พวกเขากำหนดเป็นผู้ประกอบการทางสังคม องค์กรทางสังคม หรือ
ธุรกิจสังคมซึ่งผมได้แล้วรับสมัครเข้าศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วรรณกรรมเกี่ยวกับการประกอบการทางสังคมและองค์กรทางสังคม แต่เป็นทั้งขนาดใหญ่
และแตกต่างกันและเฉื่อยชาไม่มีมันลู่รอบนิยามเดียวของ
ระยะ ส่วนใหญ่ของการทำงานของร่างกายนี้ประกอบด้วยกรณีศึกษาของแต่ละองค์กร
ในการดำเนินงานในด้านการพัฒนาและการตัดสินใจที่พวกเขาทำเพื่อที่จะให้
บริการที่จำเป็นแก่ประชาชนในเขตเลือกตั้งของพวกเขา (เท็กซัสบราวน์และ Letts, 2004) ด้วยความโดดเด่น
ยกเว้นนุยูนัส 'งานที่เขาตั้งข้อสังเกตว่าธุรกิจและ
ผู้ประกอบการไม่สามารถที่จะใช้เวลาในการพิจารณาความต้องการของมนุษย์ขั้นพื้นฐานเกินกว่า
ผลประโยชน์ส่วนตัววรรณกรรมดูเหมือนจะขาดกรอบที่ผ่านการวิเคราะห์และ
ความก้าวหน้าของการประกอบการทางสังคม (ยูนัส, 2007) . โดยวิธีการ principled ไป
หัวข้อมันดูราวกับว่าสิ่งที่อาจจะผ่านผู้ประกอบการทางสังคมเป็น คือการสร้าง
โรงงานผลิตใหม่ในประเทศจีนขององค์กรทางสังคม มันจะสร้างงานสามารถช่วยในทางเศรษฐกิจ
การเจริญเติบโตและให้ผู้ที่มีเศรษฐกิจที่ดี นอกจากนี้สิ่งที่ทำให้สังคม
ขององค์กรทางสังคม '? องค์กรทางสังคมที่ดูเหมือนจะขาดทฤษฎีที่จะไปพร้อมกับมันที่
ช่วยให้พื้นมันและทำให้มันแตกต่างจากแบบดั้งเดิมสมมติฐานเกี่ยวกับ
ผลประโยชน์การคูณของวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม (SMEs) มันเป็นผ่านทางนี้
อ่านที่ฉันมาให้ความสำคัญกับการมีส่วนร่วมในทางโครงสร้างมากขึ้นในการที่จะพูดคุยและ
คิดเกี่ยวกับข้อมูล เพื่อสำรวจความคิดเหล่านี้ผมมองสำหรับกลุ่มที่ MIT
มหาวิทยาลัยที่มีส่วนร่วมในสิ่งที่พวกเขากำหนดให้เป็นผู้ประกอบการทางสังคมขององค์กรทางสังคมหรือ
ธุรกิจเพื่อสังคมซึ่งผมก็จะรับสมัครในการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วรรณคดีเกี่ยวกับผู้ประกอบการทางสังคมและองค์กรทางสังคม อย่างไรก็ตาม มีทั้งขนาดใหญ่และ
แตกต่างกันและเฉื่อยชา ไม่มีมันมาบรรจบรอบคำนิยามเดียวของ
. . ส่วนใหญ่ของร่างกายของงานนี้ประกอบด้วยกรณีศึกษาขององค์กรบุคคล
ปฏิบัติการภายในเขตของการพัฒนา และการตัดสินใจที่พวกเขาทำเพื่อให้
สรุปการให้บริการประชาชน ( แอลวอร์ด บราวน์ & Letts , 2004 ) ยกเว้นมีชื่อเสียง
ของพลเรือเอก Yunus ' ทำงาน ซึ่งเขาบันทึกว่าธุรกิจและ
ผู้ประกอบการล้มเหลวที่จะต้องพิจารณาความต้องการพื้นฐานของมนุษย์นอกเหนือจาก
ผลประโยชน์ส่วนตัว โดยดูเหมือนจะขาดกรอบที่ผ่านซึ่งจะวิเคราะห์
ผู้ประกอบการสังคมล่วงหน้า ( ยูนุส , 2007 )โดยแนวทางหลักการให้
หัวข้อ ดูเหมือนทุกอย่างจะผ่านการเป็นผู้ประกอบการทางสังคม คือการสร้างโรงงานผลิตใหม่ในองค์กรทางสังคม
จีน สร้างอาชีพ ที่สามารถช่วยในการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ
และให้ผู้ที่มีเศรษฐกิจดี นอกจากนี้ สิ่งที่ทำให้สังคม
องค์กรทางสังคม ' ' ' องค์กรทางสังคมที่ดูเหมือนจะขาดทฤษฎีที่จะไปพร้อมกับมันที่
ช่วยให้พื้นมันและทำให้มันแตกต่างจากแบบดั้งเดิมสมมติฐานเกี่ยวกับ
ประโยชน์การคูณของวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม ( SMEs ) มันคือผ่านการอ่านนี้
ฉันมาเพื่อมุ่งเน้นให้เกิดเป็นโครงสร้างที่คุย
คิดถึงสนาม เพื่อที่จะสำรวจความคิดเหล่านี้ ฉันมองหากลุ่มที่ MIT
มหาวิทยาลัยที่มีส่วนร่วมในสิ่งที่พวกเขานิยามว่าเป็นผู้ประกอบการทางสังคม สังคม องค์กร หรือ ธุรกิจ สังคม ซึ่งผมก็ได้
รับสมัครเข้าศึกษา