What Have We Learned, So Far, From

What Have We Learned, So Far, From the Asian Financial Crisis?1
Two years have now passed since Thailand began to exhaust its foreign exchange reserves
in a futile defense of the baht, setting in motion a chain of events that developed into an Asian
financial crisis, and then later into a global financial crisis. During the past several months, a
modicum of calm has returned to the international financial markets, providing some hope that the
worst of the crisis is over. South Korea seems to be rebounding, with improvements in credit
ratings and some initial signs of a return of foreign capital. Thailand, too, despite enormous
remaining problems, appears to be recovering. Japan has taken some steps to redress its internal
problems, and is promising to take more. Interest rate cuts in the United States and several
European countries in September and October 1998 brought about some return of confidence and
stopped the immediate threat of a further spread of the crisis. The crisis countries are still far from
out of the woods, however, with difficult tasks of financial and corporate restructuring still in
their early phases, and another year of recession nearly certain in many countries. Tremendous
risks remain, as well in Indonesia, Russia, and Brazil, so it is much too early to declare the crisis
over in any true sense.
This brief note is aimed at deciphering what happened and why, and assessing the major
policy lessons that follow from the onset of the crisis. It begins by describing the major
hypotheses that have been put forth about the origins of the crisis, and assessing the extent of the
validity of each. Was the crisis the result of extreme vulnerabilities and weaknesses in the Asian
economies? Was it the predictable consequence of the "moral hazard" of excessive risks taken
by investors in the belief that they would be bailed out in the event of a crisis? Was it the result of
exchange rate devaluations, as some observers has alleged? Was it a case of a creditor panic?
The paper then summarizes some of the main policy lessons of the crisis, in areas including
financial sector liberalization, exchange rate policy, management of capital flows, and crisis
prevention and management by the international financial institutions. We do not address the
important issue of appropriate strategies for the Asian countries for bank reorganization and
corporate restructuring, which will be dealt with in detail in a forthcoming paper.
1
Partially sponsored by the Office of Emerging Markets, Economic Growth Center,
Bureau for Global Programs, Field Support and Research, U.S. Agency for International
Development under the Consulting Assistance on Economic Reform (CAER) II Project (Contract
PCE-Q-00-95-00016-00, Delivery Order no. 16, "Next Steps in the Asian Financial Crisis").
The views and interpretations in this paper are those of the authors and should not be attributed to
USAID.
2
The Origins of the Crisis
The essence of the crisis was a huge, sudden reversal of capital flows. Economies that had
been attracting large amounts of foreign capital suddenly became subject to withdrawals of shortterm lines of credit, an exodus of portfolio capital, and offshore flight by domestic investors.
Table 1 shows that net private capital flows into the five most affected Asian economies (South
Korea, Indonesia, Thailand, Malaysia, and the Philippines) jumped from $37.9 billion in 1994 to
$97.1 billion in 1996. The bulk of these new inflows came as loans from private creditors
(commercial banks plus non-bank creditors, such as bond-holders), which tripled in just two years
from $25.8 billion to $78.4 billion. But in the last half of 1997, these inflows suddenly reversed
themselves, with net private capital flows turning to an outflow of $11.9 billion. This turnaround
of $109 billion in one year (actually just six months), from an inflow of $97 billion to an outflow
of $12 billion, is equivalent to about 10% of the pre-crisis GDP of these five countries.
One reason that such a large amount of capital was able to leave so quickly was that a
substantial portion was structured with very short-term maturities. In each of the severely-hit
economies, short-term foreign exchange liabilities of the economy grew in excess of short-term
foreign exchange assets of the economy, leaving the economy vulnerable to liquidity problems in
the event of a sudden withdrawal of foreign capital. Presumably, foreign lenders (mainly banks)
had made short-term loans under the assumption that they would routinely roll over such loans in
the future. In the event, they pulled these loans abruptly in the second half of 1997.
Table 2 shows data on one type of foreign liability, short-term debts (with maturity of one
year or less) owed to foreign commercial banks, and one major type of foreign asset, the official
foreign exchange reserves of the central bank. In Thailand, Indonesia, and Korea, short-term debt
exceeded available foreign exchange reserves just before the crisis hit. The ratio was slightly
lower (but still high) for Malaysia and the Philippines, two other Asian economies that were hit
badly, but not so severely, by the crisis. Short-term debt far exceeded reserves in Mexico and
Argentina just before those two countries were hit by financial crisis. The ratio of short term
foreign debt to reserves hit 1.7 in Mexico and 1.3 in Argentina in June 1994. The pattern also
held for Russia in mid-1998, when it faced intense balance of payments pressures. In the case of
Brazil, the data show that in June 1998, its reserves slightly exceeded its short-term debt.
However, by late September, Brazil=s reserves had dwindled to $45 billion, below the level of its
short-term debt, and the real was under intense attack.
It is important to keep in mind that short-term debts owed to foreign banks are but just
one type of short-term foreign liability. Portfolio capital, bank deposits held by foreign nonbanks, long-term loans with conversion covenants, and hedging instruments can all be withdrawn
very quickly, putting further pressure on foreign exchange reserves and the exchange rate. At the
same time, there may be other forms of foreign exchange assets in addition to official reserves that
can be drawn upon in the event of a foreign creditor panic. A priority for future research should
be to measure in a more comprehensive manner the short-term cross-border assets and liabilities
3
facing emerging market economies, and the role of various types of financial claims in the onset of
financial panic.
It is also important to note that for countries operating on pegged exchange rates, a panic
by domestic investors can also deplete foreign exchange reserves, and thereby precipitate a
financial crisis. For example, holders of sight deposits in the banking system, or domestic holders
of treasury bills, might decide suddenly to convert their domestic assets into foreign exchange,
thereby draining the foreign exchange reserves at the central bank (such, after all, is the classic
framework for understanding a balance of payments crisis). The Brazilian government, for
example, owes about $250 in domestic debt (with an average maturity of about seven months),
and redemptions of these notes have added to the pressure on the real. In earlier studies (e.g.
Sachs, Tornell, and Velasco, 1995), the ratio of M2/Reserves was used as an indicator of the
vulnerability to such a crisis. In fact, our reading of the current round of panics is that they all
occurred in circumstances with very high levels of cross-border exposure. Thus, we find that the
ratio of short-term foreign debts to reserves is a more sensitive indicator of vulnerability than the
ratio of M2 to reserves. Future crises, however, may be triggered by domestic investors rather
than foreign investors. Once again, a priority for future research is an exploration of the relative
propensities of foreign and domestic investors to financial panic, as a step in creating a better
early-warning system.
In the recent crises, the key question is why did all this capital suddenly leave? One year
ago, as the capital withdrawals swept across Thailand, the Philippines, Malaysia, Indonesia, and
later, Korea, there were four main culprits identified as causes of the crisis: (i) weaknesses within
the Asian economies, especially poor financial, industrial, and exchange rate policies; (ii) overinvestment in dubious activities resulting from the moral hazard of implicit guarantees, corruption,
and anticipated bailouts; (iii) financial panic, in that what began as moderately-sized capital
withdrawals cascaded into a panic because of weaknesses in the structure of international capital
markets and early mismanagement of the crisis, and (iv) exchange rate devaluations in mid-1997
in Thailand (and late in the year in Korea), that may have plunged these countries into panic.
Early in the crisis, almost all analysts (led by the IMF) pointed towards weaknesses in the
Asian economies and corruption-cum moral hazard, and a few (notably the editorial page of the
Wall Street Journal) laid the blame mainly on the initial devaluations. Panic and weaknesses in
international capital markets were not the explanations of choice, though we favored such a view
in our first assessment of the crisis (Radelet and Sachs, 1998a). Now, one year later, the
underlying weaknesses in international financial markets are much more widely recognized, with
widespread calls for changes in the international financial architecture. Some individual analysts,
such as Paul Krugman, have substantially changed their point of view on the causes of the crisis.
His initial analysis (Krugman, 1998) argued that problems within the Asian economies, combined
with corruption and moral hazard, led to wild over-investment and a boom-bust cycle largely
anticipated by rational market participants. A more recent analysis (Krugman, 1999) argues that
such weaknesses cannot explain the depth and severity

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีสัมภาษณ์ ฉะนี้ จากวิกฤตการเงินเอเชีย? 1ปีสองตอนนี้แล้วนับตั้งแต่ไทยเริ่มไอของทุนสำรองแลกเปลี่ยนเงินตราในการป้องกันลม ๆ แล้ง ๆ บาท การเคลื่อนไหวเหตุการณ์ที่พัฒนาในเอเชียที่เป็นลูกโซ่วิกฤตการณ์ทางการเงิน และหลังจากนั้นเป็นวิกฤตทางการเงิน ในช่วงหลายเดือนผ่านมา การเล็กน้อยของคความสงบได้กลับมาสู่ตลาดการเงินระหว่างประเทศ บริการบางหวังว่าที่เจริญอยู่เหนือ เกาหลีใต้ดูเหมือน จะตอบสนอง มีการปรับปรุงในเครดิตจัดอันดับและบางสัญญาณเริ่มต้นของการกลับมาของเงินทุนต่างชาติ ประเทศไทย เกินไป แม้ มีขนาดใหญ่คงเหลือ ปัญหา แล้วจะ สามารถกู้คืน ญี่ปุ่นได้ดำเนินการบางขั้นตอนเพื่อ redress ของภายในปัญหา และมีแนวโน้มจะเพิ่มมากขึ้น ลดอัตราดอกเบี้ยในสหรัฐอเมริกาและหลายประเทศในยุโรปในเดือนกันยายนและ 1998 ตุลาคมนำเกี่ยวกับบางคืนความเชื่อมั่น และหยุดวิกฤตแพร่กระจายภัยคุกคามจากทันที ประเทศวิกฤตจะยังคงห่างไกลจากออกจากป่า อย่างไรก็ตาม กับงานที่ยาก และบริษัทปรับโครงสร้างยังคงในระยะแรก ๆ ของพวกเขา และปีถดถอยเกือบแน่นอนในประเทศอื่น มหาศาลความเสี่ยงยังคงอยู่ เช่น ในอินโดนีเซีย รัสเซีย บราซิล มีมากเกินไปต้นประกาศวิกฤตกว่าในความรู้สึกที่แท้จริงใด ๆเหตุนี้สั้น ๆ มุ่ง deciphering เกิดอะไรขึ้น และ ทำไม และประเมินหลักการบทเรียนนโยบายที่ติดตามตั้งแต่เริ่มมีอาการของวิกฤต เริ่ม โดยอธิบายหลักการสมมุติฐานที่ได้ย้ายไปเกี่ยวกับจุดเริ่มต้นของวิกฤต การประเมินขอบเขตของ การมีผลบังคับใช้ของแต่ละ คือวิกฤต ผลลัพธ์มากช่องโหว่และจุดอ่อนในเอเชียเศรษฐกิจหรือไม่ คือสัจจะของ "อันตรายศีลธรรม" ของความเสี่ยงมากเกินไปทำได้โดยนักลงทุนในความเชื่อว่าพวกเขาจะอยู่อย่างไร้ร่องรอยในกรณีวิกฤต ได้ผลหรือไม่อัตราแลกเปลี่ยน devaluations เป็นผู้สังเกตการณ์บางอย่างได้ถูกกล่าวหาหรือไม่ เป็นกรณีของตกใจลูกหนี้กระดาษแล้วสรุปบทเรียนนโยบายหลักของวิกฤต ในพื้นที่รวมทั้งบางเปิดเสรีภาคการเงิน อัตราแลกเปลี่ยนนโยบาย การบริหารกระแสเงินทุน และวิกฤตการป้องกันและบริหาร โดยสถาบันการเงินระหว่างประเทศ เราไม่ได้อยู่ปัญหาที่สำคัญของกลยุทธ์ที่เหมาะสมสำหรับประเทศเอเชียสำหรับธนาคารลูกจ้าง และปรับโครงสร้างองค์กร ซึ่งจะสามารถดำเนินการในรายละเอียดในเอกสารหน้า1บางส่วนสนับสนุน โดยสำนักงานของใหม่ตลาด เศรษฐกิจเติบโตเซ็นเตอร์สำนักงานโปรแกรมสากล ฟิลด์สนับสนุน และวิจัย สหรัฐอเมริกาตัวแทนนานาชาติพัฒนาภายใต้ความช่วยเหลือให้คำปรึกษาในโครงการปฏิรูปเศรษฐกิจ (CAER) II (สัญญาPCE-Q-00-95-00016-00 จัดส่งใบสั่งหมายเลข 16 "ต่อไปตามขั้นตอนในวิกฤตการณ์ทางการเงินในเอเชีย")มุมมองและตีความในเอกสารนี้เป็นของผู้เขียน และไม่ควรเกิดจากการUSAID2จุดเริ่มต้นของวิกฤตสาระสำคัญของวิกฤติถูกมาก อย่างฉับพลันย้อนกลับของเงินทุนไหล เศรษฐกิจที่มีการดึงดูดเงินทุนต่างชาติจำนวนมากก็กลายเป็นต้องถอน shortterm บรรทัดของใบลดหนี้ การอพยพของทุนผลงาน และเที่ยวบินต่างประเทศ โดยนักลงทุนภายในประเทศตารางที่ 1 แสดงว่า ส่วนตัวเงินทุนสุทธิเป็นห้าประเทศเอเชีย (ใต้รับผลกระทบเกาหลี อินโดนีเซีย ไทย มาเลเซีย ฟิลิปปินส์ และ) เพิ่มขึ้นจาก $37.9 พันล้านในปี 1994 เพื่อ97.1 พันล้านเหรียญในปี 1996 จำนวนมากของกระแสเข้าใหม่เหล่านี้มาเป็นเงินกู้ยืมจากเจ้าหนี้ส่วนตัว(พาณิชย์ธนาคารเจ้าหนี้-ธนาคาร เช่นผู้ถือตราสารหนี้พลัส), ซึ่งสามเท่าในเวลาเพียงสองปีจาก 25.8 พันล้านเหรียญเพื่อ 78.4 พันล้านเหรียญ แต่ในครึ่งหลังของปี 1997 กระแสเข้าเหล่านี้ก็กลับตัวเอง ด้วยส่วนตัวทุนสุทธิเปลี่ยนไปเป็นกระแสของ $11.9 พันล้าน ระยะนี้ของ $109 พันล้านในหนึ่งปี (จริง ๆ 6 เดือน), จากการไหลเข้าของ 97 พันล้านเหรียญเพื่อเป็นกระแสของ $12 พันล้าน จะเท่ากับประมาณ 10% ของ GDP ก่อนเกิดภาวะวิกฤติของประเทศเหล่านี้ห้าเป็นเหตุผลหนึ่งที่ต้องปล่อยอย่างรวดเร็วเช่นจำนวนเงินทุน ที่มีส่วนที่พบเป็นโครงสร้างกับครบกำหนดระยะสั้นมาก ในแต่ละอย่างตีเศรษฐกิจ หนี้สินแลกเงินต่างประเทศระยะสั้นของเศรษฐกิจเติบโตเกินกว่าระยะสั้นแลกเปลี่ยนสินทรัพย์เศรษฐกิจ ออกจากเศรษฐกิจเสี่ยงปัญหาสภาพคล่องในเหตุการณ์ของถอนทันทีของเงินทุนต่างชาติ ทับ ผู้ให้กู้ต่างประเทศ (ส่วนใหญ่ธนาคาร)มีเงินกู้ยืมระยะสั้นภายใต้สมมุติฐานที่ว่าพวกเขาเป็นประจำจะม้วนผ่านสินเชื่อดังกล่าวในในอนาคต ในเหตุการณ์ พวกเขาดึงเงินกู้เหล่านี้ทันทีในครึ่งหลังของปี 1997ตารางที่ 2 แสดงข้อมูลชนิดหนึ่งของต่างประเทศหนี้สิน หนี้สินระยะสั้น (มีครบกำหนดหนึ่งปี หรือน้อยกว่า) เป็นหนี้กับธนาคารพาณิชย์ต่างประเทศ ชนิดหลักของสินทรัพย์ต่างประเทศ อย่างเป็นทางการทุนสำรองแลกเปลี่ยนเงินตราของธนาคารกลาง ในประเทศไทย อินโดนีเซีย และ เกาหลี หนี้ระยะสั้นเกินทุนสำรองแลกเปลี่ยนเงินตรามีก่อนตีวิกฤต อัตราส่วนเล็กน้อยต่ำกว่า (แต่ยังสูง) สำหรับประเทศมาเลเซียและฟิลิปปินส์ สองอื่น ๆ เศรษฐกิจเอเชียที่ถูกตีไม่ดี แต่ไม่ รุนแรงดังนั้น จากวิกฤติ หนี้ระยะสั้นมากเกินในเม็กซิโก และอาร์เจนติน่าก่อนที่ทั้งสองประเทศถูกตี ด้วยวิกฤตการณ์ทางการเงิน อัตราส่วนของระยะสั้นหนี้สินต่างประเทศจองเข้าชม 1.7 ในเม็กซิโกและ 1.3 ในอาร์เจนตินาในเดือน 1994 มิถุนายน รูปแบบยังจัดในรัสเซียในช่วงกลาง-1998 เมื่อจะต้องเผชิญกับการชำระเงินของยอดดุลรุนแรงความดัน ในกรณีของประเทศบราซิล ข้อมูลแสดงว่า ในเดือน 1998 มิถุนายน สำรองของเล็กน้อยเกินของหนี้ระยะสั้นอย่างไรก็ตาม โดยปลายกันยายน บราซิล = s สำรองมี dwindled ไปยัง $45 พันล้าน อยู่ใต้ระดับของความหนี้ระยะสั้น และจริงที่อยู่ภายใต้การโจมตีรุนแรงมันเป็นเพียง แต่ให้นึกถึงหนี้สินระยะสั้นเป็นหนี้ธนาคารต่างประเทศที่สำคัญชนิดหนึ่งของหนี้สินระยะสั้นต่างประเทศ ผลงานทุน เงินฝากธนาคารการ nonbanks ต่างประเทศ เงินกู้ยืมระยะยาวกับพันธสัญญาที่แปลง และเครื่องมือ hedging สามารถทั้งหมดถูกถอนได้อย่างรวดเร็ว ทำให้ความดันเพิ่มเติมทุนสำรองแลกเปลี่ยนเงินตราและอัตราแลกเปลี่ยน ที่ขณะเดียวกัน อาจมีการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์นอกจากอย่างเป็นทางการในรูปแบบอื่น ๆ ส่วนสำรองที่สามารถวาดตามในกรณีที่ตกใจเจ้าหนี้ต่างประเทศ ควรมีความสำคัญสำหรับการวิจัยในอนาคตการวัดในลักษณะที่ครอบคลุมมากขึ้นระยะสั้นข้ามแดนสินทรัพย์และหนี้สิน3ประเทศตลาดเกิดใหม่หัน และบทบาทของการเรียกร้องเงินในของต่าง ๆตื่นตระหนกทางการเงินเป็นสิ่งสำคัญโปรดทราบว่า ในประเทศที่ทำงานบน pegged อัตราแลกเปลี่ยน ตื่นตัวโดยนักลงทุนภายในประเทศสามารถยัง ทำสำรองแลกเปลี่ยนเงินตรา และ precipitate จึงเป็นวิกฤตการณ์ทางการเงิน ตัวอย่าง ผู้เห็นเงินฝากในระบบธนาคาร หรือใส่ภายในประเทศตั๋ว บริหารอาจตัดสินใจทันทีเพื่อแปลงทรัพย์สินในประเทศเป็นการแลกเปลี่ยนเงินตราจึงระบายน้ำแลกสำรองที่ธนาคารกลาง (เช่น หลังจากที่ทุก เป็นคลาสสิกกรอบงานสำหรับวิกฤตดุลชำระเงินของการทำความเข้าใจ) รัฐบาลบราซิล สำหรับตัวอย่าง ค้างชำระประมาณ $250 ในหนี้ภายในประเทศ (โดยการเฉลี่ยครบกำหนดประมาณเจ็ดเดือน),และ redemptions บันทึกเหล่านี้ได้เพิ่มความดันจริง ในการศึกษาก่อนหน้า (เช่นแซคส์ Tornell และ Velasco, 1995), อัตราส่วนของ M2/ถูก ใช้เป็นตัวบ่งชี้ช่องโหว่วิกฤตดังกล่าว ในความเป็นจริง เราอ่าน panics รอบปัจจุบันว่าพวกเขาทั้งหมดเกิดขึ้นในสถานการณ์ระดับสูงของแสงข้ามแดน ดังนั้น เราพบว่าการอัตราส่วนของหนี้ต่างประเทศระยะสั้นเพื่อสำรองเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญมากของช่องโหว่กว่าอัตราส่วนของ M2 ที่สำรอง วิกฤตในอนาคต อย่างไรก็ตาม อาจจะถูกทริกเกอร์ โดยนักลงทุนในประเทศแทนกว่านักลงทุนต่างประเทศ อีกครั้ง มีความสำคัญสำหรับการวิจัยในอนาคตคือ การสำรวจของญาติpropensities ของ ประเทศผู้ลงทุนจะตื่นตระหนกทางการเงิน ขั้นตอนในการสร้างดีกว่าระบบเตือนก่อนในวิกฤตล่าสุด คำถามสำคัญคือ ทำไมไม่ได้ทุนนี้ก็ปล่อย หนึ่งปีผ่านมา เป็นถอนทุนที่กวาดทั่วประเทศไทย ในฟิลิปปินส์ มาเลเซีย อินโดนีเซีย และภายหลัง เกาหลี มี culprits หลักสี่ที่เป็นสาเหตุของวิกฤต: (i) จุดอ่อนภายในเศรษฐกิจเอเชีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนจนทางการเงิน อุตสาหกรรม และนโยบายอัตราแลกเปลี่ยน (ii) overinvestment ในกิจกรรมที่น่าสงสัยเป็นผลมาจากการศีลธรรมอันตรายของประกันนัย ทุจริตและคาดว่า bailouts (iii) การเงินตื่น ในสิ่งที่เริ่มเป็นขนาดค่อนข้างใหญ่ถอน cascaded เป็นความตื่นตระหนกเนื่องจากจุดอ่อนในโครงสร้างของเงินทุนระหว่างประเทศตลาดและ mismanagement ช่วงวิกฤต และ (iv) อัตราแลกเปลี่ยน devaluations ในกลางปี 1997ในประเทศไทย (และ ในปีในเกาหลี), อาจมีที่ลดลงประเทศเหล่านี้เป็นตกใจในช่วงวิกฤต นักวิเคราะห์เกือบทั้งหมด (นำ โดย IMF) ชี้ไปยังจุดอ่อนในการเศรษฐกิจเอเชียและทุจริต-cum ศีลธรรมอันตราย และกี่ (ยวดบรรณาธิการหน้าของการวอลล์สตรีทเจอร์นัล) วางป้ายความผิดส่วนใหญ่บน devaluations เริ่มต้น หวาดกลัวและจุดอ่อนในตลาดทุนระหว่างประเทศไม่คำอธิบายของตัวเลือก แต่เราชื่นชอบเช่นนี้ในการประเมินผลของเราแรกของวิกฤต (Radelet และแซคส์ 1998a) ตอนนี้ หนึ่งปีต่อมา การต้นอ่อนในตลาดการเงินระหว่างประเทศมีมากขึ้นรู้จักกันอย่างแพร่หลาย มีเรียกอย่างแพร่หลายสำหรับการเปลี่ยนแปลงในสถาปัตยกรรมการเงินระหว่างประเทศ นักวิเคราะห์บางละเช่น Paul Krugman มีหลักฐานการเปลี่ยนแปลงการมองสาเหตุของวิกฤตวิเคราะห์ (Krugman, 1998) เขาเริ่มโต้เถียงปัญหาภายในประเทศเอเชีย รวมความเสียหายและอันตรายของศีลธรรม นำการลงทุนมากกว่าป่ารอบหน้าอกเสียงส่วนใหญ่คาดการณ์ไว้ โดยผู้เข้าร่วมตลาดเชือด จนการวิเคราะห์ล่าสุด (Krugman, 1999) ที่จุดอ่อนดังกล่าวไม่สามารถอธิบายความลึกและความรุนแรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิ่งที่เราเรียนรู้เพื่อให้ห่างไกลจากวิกฤติการเงินเอเชีย 1
สองปีผ่านไปตั้งแต่ตอนนี้ประเทศไทยเริ่มที่จะหมดทุนสำรองเงินตราต่างประเทศของตนในการป้องกันที่ไร้ประโยชน์ของเงินบาท, การตั้งค่าในการเคลื่อนไหวห่วงโซ่ของเหตุการณ์ที่พัฒนาเป็นเอเชียการเงินวิกฤตและต่อมากลายเป็นวิกฤตการเงินโลก ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมาเป็นจำนวนเล็กน้อยของความสงบได้กลับไปตลาดการเงินระหว่างประเทศให้ความหวังบางอย่างที่เลวร้ายที่สุดของวิกฤตที่มีมากกว่า เกาหลีใต้ดูเหมือนว่าจะมีการตอบสนองที่มีการปรับปรุงในเครดิตเรตติ้งและบางสัญญาณเริ่มต้นของการกลับมาของเงินทุนต่างประเทศ ประเทศไทยก็เช่นกันแม้จะมีมหาศาลปัญหาที่เหลือดูเหมือนจะฟื้นตัว ญี่ปุ่นได้ดำเนินการขั้นตอนบางอย่างที่จะแก้ไขภายในของปัญหาและมีแนวโน้มที่จะใช้เวลามากขึ้น การปรับลดอัตราดอกเบี้ยในประเทศสหรัฐอเมริกาและอีกหลายประเทศในยุโรปในเดือนกันยายนและตุลาคม 1998 นำเกี่ยวกับการกลับมาของความเชื่อมั่นและหยุดภัยคุกคามร้ายแรงของการแพร่กระจายต่อไปของวิกฤต ประเทศวิกฤตยังคงห่างไกลจากการออกจากป่า แต่กับงานที่ยากของการปรับโครงสร้างทางการเงินของ บริษัท และยังคงอยู่ในขั้นตอนแรกของพวกเขาและปีของภาวะเศรษฐกิจถดถอยอีกเกือบหนึ่งในหลายประเทศ อันยิ่งใหญ่ความเสี่ยงยังคงอยู่เช่นเดียวกับในประเทศอินโดนีเซียรัสเซียและบราซิลดังนั้นจึงเป็นเรื่องเร็วเกินไปที่จะประกาศวิกฤตมากกว่าในความหมายที่แท้จริงใดๆ . นี้บันทึกสั้น ๆ มีวัตถุประสงค์ที่จะถอดรหัสสิ่งที่เกิดขึ้นและทำไมและการประเมินที่สำคัญบทเรียนนโยบายที่เป็นไปตามจากการโจมตีของวิกฤต มันเริ่มต้นด้วยการบรรยายที่สำคัญสมมติฐานที่ได้ถูกนำออกมาเกี่ยวกับต้นกำเนิดของวิกฤตและประเมินขอบเขตของความถูกต้องของแต่ละคน เป็นผลมาจากวิกฤตช่องโหว่มากและจุดอ่อนในเอเชียเศรษฐกิจ? มันเป็นผลที่คาดการณ์ของ "อันตรายคุณธรรม" ของความเสี่ยงที่มากเกินไปนำโดยนักลงทุนในความเชื่อที่ว่าพวกเขาจะได้รับการประกันตัวออกมาในกรณีที่เกิดวิกฤตหรือไม่ มันเป็นผลมาจากการdevaluations อัตราแลกเปลี่ยนในฐานะผู้สังเกตการณ์บางส่วนได้ถูกกล่าวหา? คือมันเป็นกรณีที่มีความหวาดกลัวเจ้าหนี้? กระดาษแล้วสรุปบางส่วนของบทเรียนนโยบายหลักของวิกฤตในพื้นที่รวมทั้งการเปิดเสรีภาคการเงินนโยบายอัตราแลกเปลี่ยนการจัดการกระแสเงินทุนและวิกฤตการป้องกันและการจัดการโดยสถาบันการเงินระหว่างประเทศ เราไม่ได้อยู่ที่ปัญหาที่สำคัญของกลยุทธ์ที่เหมาะสมสำหรับประเทศในเอเชียสำหรับการปรับโครงสร้างธนาคารและการปรับโครงสร้างองค์กรซึ่งจะได้รับการจัดการในรายละเอียดในกระดาษกำลังจะมาถึง. 1 บางส่วนได้รับการสนับสนุนจากสำนักงานตลาดเกิดใหม่, ศูนย์การเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจสำนักทั่วโลกโปรแกรมฟิลด์การสนับสนุนและการวิจัยสหรัฐเพื่อการระหว่างประเทศพัฒนาภายใต้การให้ความช่วยเหลือให้คำปรึกษาเกี่ยวกับการปฏิรูปเศรษฐกิจ (Caer) ครั้งที่สองโครงการ (สัญญา PCE-Q-00-95-00016-00 สั่งซื้อการจัดส่งสินค้าที่ไม่มี. ที่ 16 "ขั้นตอนถัดไปในเอเชีย วิกฤตการณ์ทางการเงิน "). มุมมองและการตีความในเอกสารนี้เป็นของผู้เขียนและไม่ควรนำมาประกอบกับUSAID. 2 ต้นกำเนิดของวิกฤติสาระสำคัญของวิกฤตเป็นอย่างมากการพลิกกลับอย่างฉับพลันของเงินทุนไหล เศรษฐกิจที่ได้รับการดึงดูดจำนวนมากของเงินทุนต่างประเทศก็กลายเป็นเรื่องที่ถอนของสายระยะสั้นของเครดิต, การอพยพของทุนผลงานและเที่ยวบินในต่างประเทศโดยนักลงทุนในประเทศ. ตารางที่ 1 แสดงให้เห็นว่าเงินทุนภาคเอกชนสุทธิไหลลงสู่ห้าได้รับผลกระทบมากที่สุดในประเทศในเอเชีย ( ทางใต้ของประเทศเกาหลีอินโดนีเซีย, ไทย, มาเลเซียและฟิลิปปินส์) เพิ่มขึ้นจาก $ 37900000000 ในปี 1994 เพื่อ97100000000 $ ในปี 1996 เป็นกลุ่มของเงินทุนไหลเข้าใหม่เหล่านี้มาเป็นเงินกู้ยืมจากเจ้าหนี้ภาคเอกชน(ธนาคารพาณิชย์บวกเจ้าหนี้ที่ไม่ใช่ธนาคารเช่น bond- ผู้ถือ) ซึ่งสามเท่าในเวลาเพียงสองปีจาก25800000000 $ ไป $ 78400000000 แต่ในครึ่งหลังของปี 1997 เงินทุนไหลเข้าเหล่านี้อย่างกระทันหันกลับตัวเองมีเงินทุนภาคเอกชนสุทธิกระแสเปลี่ยนไปการไหลออกของ11900000000 $ ตอบสนองนี้ของ $ 109,000,000,000 ในหนึ่งปี (ที่จริงแค่หกเดือน) จากการไหลเข้าของ 97000000000 $ ที่จะไหลออกเป็นนักการ 12 $ พันล้านเทียบเท่ากับประมาณ 10% ของจีดีพีก่อนวิกฤตเหล่านี้ห้าประเทศ. เหตุผลหนึ่งที่ดังกล่าว จำนวนมากของเงินทุนก็สามารถที่จะออกไปอย่างรวดเร็วได้ว่าส่วนใหญ่เป็นโครงสร้างที่มีระยะเวลาครบกำหนดระยะสั้นมาก ในแต่ละรุนแรงตีเศรษฐกิจระยะสั้นหนี้สินแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศของเศรษฐกิจขยายตัวเกินกว่าระยะสั้นสินทรัพย์แลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศของเศรษฐกิจออกจากเศรษฐกิจความเสี่ยงที่จะเกิดปัญหาสภาพคล่องในกรณีที่มีการถอนตัวออกอย่างฉับพลันของเงินทุนต่างประเทศ สันนิษฐานว่าผู้ให้กู้ต่างประเทศ (ส่วนใหญ่ธนาคาร) ได้ทำเงินกู้ยืมระยะสั้นภายใต้สมมติฐานที่ว่าพวกเขาเป็นประจำจะเกลือกกลิ้งเงินให้กู้ยืมดังกล่าวในอนาคต ในกรณีที่พวกเขาดึงเงินกู้เหล่านี้ทันทีในช่วงครึ่งหลังของปี 1997 ตารางที่ 2 แสดงข้อมูลเกี่ยวกับประเภทหนึ่งของหนี้สินต่างประเทศหนี้ระยะสั้น (อายุหนึ่งปีหรือน้อยกว่า) ที่ค้างชำระกับธนาคารการค้าต่างประเทศและที่สำคัญชนิดหนึ่ง สินทรัพย์ต่างประเทศอย่างเป็นทางการของทุนสำรองเงินตราต่างประเทศของธนาคารกลาง ในประเทศไทยอินโดนีเซียและเกาหลีหนี้ระยะสั้นเกินที่มีอยู่ทุนสำรองเงินตราต่างประเทศก่อนที่จะเกิดวิกฤตตี อัตราส่วนเล็กน้อยที่ต่ำกว่า (แต่ยังคงสูง) มาเลเซียและฟิลิปปินส์สองประเทศอื่น ๆ ในเอเชียที่ได้รับผลกระทบไม่ดีแต่ไม่ได้อย่างรุนแรงจากวิกฤต หนี้ระยะสั้นไกลเกินเงินสำรองในประเทศเม็กซิโกและอาร์เจนตินาก่อนที่ทั้งสองประเทศได้รับผลกระทบจากวิกฤตทางการเงิน อัตราส่วนของระยะสั้นหนี้ต่างประเทศสำรองตี 1.7 ในประเทศเม็กซิโกและ 1.3 ในอาร์เจนตินาในเดือนมิถุนายนปี 1994 รูปแบบนอกจากนี้ยังจัดขึ้นสำหรับรัสเซียในช่วงกลางปี​​1998 เมื่อต้องเผชิญกับความสมดุลของแรงกดดันที่รุนแรงการชำระเงิน ในกรณีของบราซิลข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าในเดือนมิถุนายนปี 1998 สำรองเล็กน้อยเกินหนี้ระยะสั้น. อย่างไรก็ตามในช่วงปลายเดือนกันยายนบราซิล = สำรอง s ได้ลดลงเหลือ $ 45000000000 ต่ำกว่าระดับของหนี้ระยะสั้นและเป็นจริงภายใต้การโจมตีที่รุนแรง. มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเก็บไว้ในใจว่าหนี้ระยะสั้นเป็นหนี้กับธนาคารต่างประเทศ แต่เพียงชนิดเดียวในระยะสั้นความรับผิดต่างประเทศ ทุนการลงทุนเงินฝากธนาคารที่จัดขึ้นโดย nonbanks ต่างประเทศเงินกู้ยืมระยะยาวที่มีพันธสัญญาแปลงและเครื่องมือป้องกันความเสี่ยงทั้งหมดจะสามารถถอนออกได้อย่างรวดเร็วซึ่งสร้างแรงกดดันเพิ่มเติมเกี่ยวกับทุนสำรองเงินตราต่างประเทศและอัตราแลกเปลี่ยน ในขณะเดียวกันอาจจะมีรูปแบบอื่น ๆ ของสินทรัพย์เงินตราต่างประเทศนอกเหนือจากการสำรองอย่างเป็นทางการที่สามารถดึงออกมาเมื่อในกรณีที่เกิดความหวาดกลัวเจ้าหนี้ต่างประเทศ ที่สำคัญสำหรับการวิจัยในอนาคตควรจะมีการวัดในลักษณะที่ครอบคลุมมากขึ้นในระยะสั้นสินทรัพย์ข้ามพรมแดนและหนี้สินที่3 หันหน้าไปทางประเทศเกิดใหม่ในตลาดและบทบาทของประเภทต่างๆของการเรียกร้องทางการเงินในการโจมตีของความตื่นตระหนกทางการเงิน. นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญ ที่จะทราบว่าสำหรับประเทศที่ดำเนินงานเกี่ยวกับอัตราแลกเปลี่ยนตรึง, ความตื่นตระหนกของนักลงทุนในประเทศยังสามารถทำให้หมดสิ้นลงทุนสำรองเงินตราต่างประเทศและจึงเร่งรัดวิกฤตการณ์ทางการเงิน ตัวอย่างเช่นผู้ถือของเงินฝากสายตาในระบบธนาคารหรือผู้ถือภายในประเทศของตั๋วเงินคลังอาจตัดสินใจอย่างกระทันหันในการแปลงสินทรัพย์ในประเทศของพวกเขาเป็นเงินตราต่างประเทศซึ่งจะช่วยระบายน้ำทุนสำรองเงินตราต่างประเทศที่ธนาคารกลาง(เช่นหลังจากทั้งหมดเป็นคลาสสิกกรอบสำหรับการทำความเข้าใจความสมดุลของวิกฤตการชำระเงิน) รัฐบาลบราซิลสำหรับตัวอย่างเช่นเป็นหนี้ประมาณ $ 250 หนี้ในประเทศ (ระยะสั้นที่มีค่าเฉลี่ยประมาณเจ็ดเดือน) และแลกของบันทึกเหล่านี้ได้เพิ่มความดันในความเป็นจริง ในการศึกษาก่อนหน้านี้ (เช่นแซคส์, Tornell และ Velasco, 1995) อัตราส่วนของ M2 / สำรองถูกนำมาใช้เป็นตัวบ่งชี้ที่ช่องโหว่ดังกล่าววิกฤต ในความเป็นจริงการอ่านของเราของรอบปัจจุบันของการตื่นตกใจก็คือว่าพวกเขาทั้งหมดที่เกิดขึ้นในสถานการณ์ที่มีระดับที่สูงมากของการเปิดรับข้ามพรมแดน ดังนั้นเราจึงพบว่าอัตราส่วนของระยะสั้นหนี้ต่างประเทศที่จะสำรองเป็นตัวบ่งชี้ความสำคัญมากขึ้นของช่องโหว่กว่าอัตราส่วนของM2 สำรอง วิกฤตในอนาคต แต่อาจถูกเรียกโดยนักลงทุนในประเทศค่อนข้างกว่านักลงทุนต่างชาติ อีกครั้งหนึ่งที่มีความสำคัญสำหรับการวิจัยในอนาคตคือการสำรวจของญาติทำความของนักลงทุนต่างประเทศและในประเทศที่จะตื่นตระหนกทางการเงินเป็นขั้นตอนในการสร้างที่ดีกว่าระบบเตือนภัย. ในวิกฤตการณ์ที่ผ่านมาคำถามที่สำคัญคือเหตุผลที่ทำทุกทุนในครั้งนี้ จู่ ๆ ก็ออก? หนึ่งปีที่ผ่านมาเช่นการถอนเงินทุนกวาดไปทั่วไทย, ฟิลิปปินส์, มาเลเซีย, อินโดนีเซียและต่อมาเกาหลีมีอยู่สี่culprits หลักระบุว่าเป็นสาเหตุของการเกิดวิกฤต: (i) จุดอ่อนภายในประเทศในเอเชียที่ไม่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งทางการเงินอุตสาหกรรมและนโยบายอัตราแลกเปลี่ยน (ii) overinvestment ในกิจกรรมที่น่าสงสัยที่เกิดจากอันตรายคุณธรรมของการค้ำประกันส่อทุจริตและอนุมัติงบประมาณที่คาดว่าจะ; (iii) ความตื่นตระหนกทางการเงินในการที่สิ่งที่เริ่มเป็นปานกลางขนาดเงินทุนถอนลดหลั่นกันลงไปในความหวาดกลัวเพราะจุดอ่อนในโครงสร้างของเงินทุนระหว่างประเทศการตลาดและการปรับตัวในช่วงต้นของวิกฤตและ(iv) devaluations อัตราแลกเปลี่ยนในช่วงกลางเดือน 1997 ในประเทศไทย (และในช่วงปลายปีในเกาหลี) ที่อาจมีการลดลงประเทศเหล่านี้เป็นความตื่นตระหนก. ในช่วงต้นของวิกฤตเกือบนักวิเคราะห์ทั้งหมด (นำโดยกองทุนการเงินระหว่างประเทศ) ชี้ไปที่จุดอ่อนในประเทศเอเชียและอันตรายคุณธรรมทุจริตลบ.ม. และไม่กี่(โดยเฉพาะในหน้าบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นั) วางโทษส่วนใหญ่ใน devaluations เริ่มต้น ความตื่นตระหนกและจุดอ่อนในตลาดทุนระหว่างประเทศไม่ได้คำอธิบายของทางเลือกแต่เราได้รับการสนับสนุนเช่นมุมมองในการประเมินครั้งแรกของเราของวิกฤต(Radelet และแซคส์, 1998) ตอนนี้หนึ่งปีต่อมาจุดอ่อนพื้นฐานในตลาดการเงินระหว่างประเทศจะได้รับการยอมรับมากขึ้นกันอย่างแพร่หลายกับการโทรอย่างกว้างขวางสำหรับการเปลี่ยนแปลงในสถาปัตยกรรมทางการเงินระหว่างประเทศ นักวิเคราะห์บางคนของแต่ละบุคคลเช่นพอลครุกแมนที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญมุมมองเกี่ยวกับสาเหตุของวิกฤต. วิเคราะห์เริ่มต้นของเขา (ครุกแมน, 1998) เป็นที่ถกเถียงกันว่าปัญหาภายในประเทศในเอเชียรวมกับการทุจริตและอันตรายคุณธรรมนำไปสู่ป่ามากกว่า-investment และวงจรบูมหน้าอกส่วนใหญ่คาดว่าจะเข้าร่วมการตลาดที่มีเหตุผล การวิเคราะห์ที่ผ่านมามากขึ้น (ครุกแมน, 1999) ระบุว่าจุดอ่อนดังกล่าวไม่สามารถอธิบายความลึกและความรุนแรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิ่งที่เราได้เรียนรู้ เพื่อให้ห่างไกลจากวิกฤตการณ์ทางการเงินในเอเชีย ? 1
2 ปีตอนนี้ได้ผ่านตั้งแต่ประเทศไทยเริ่มไอเสียของขอสงวนแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ
ในการป้องกันที่ไร้ประโยชน์ของบาท , การตั้งค่าในการเคลื่อนไหวห่วงโซ่ของเหตุการณ์ที่พัฒนาเป็นวิกฤตการณ์ทางการเงินในเอเชีย
, และจากนั้นก็เป็นวิกฤตการเงินทั่วโลก . ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา ,
จำนวนเล็กน้อยของความสงบกลับสู่ตลาดการเงินระหว่างประเทศให้มีความหวังว่า
ที่เลวร้ายที่สุดของวิกฤตคือมากกว่า เกาหลีใต้ดูเหมือนจะสะท้อนกับการปรับปรุงในการจัดอันดับเครดิต
และสัญญาณเริ่มต้นของผลตอบแทนของเงินทุนต่างประเทศ ประเทศไทยก็มีปัญหาใหญ่หลวง
ที่เหลือจะปรากฏที่จะสามารถกู้คืน ญี่ปุ่นมีขั้นตอนบางอย่างเพื่อแก้ไขปัญหาภายใน
ของมันและมีแนวโน้มที่จะใช้มากขึ้น การลดอัตราดอกเบี้ยในสหรัฐฯ และยุโรปหลายประเทศ
ในเดือนกันยายนและตุลาคม 1998 นำเรื่องกลับมาของความเชื่อมั่นและ
หยุดภัยคุกคามทันทีของการแพร่กระจายต่อไปของวิกฤต วิกฤตประเทศที่ยังห่างไกลจาก
ออกจากป่า แต่กับงานที่ยากของการปรับโครงสร้างทางการเงินและองค์กรยังคง
ช่วงต้นๆ ของพวกเขาและอีกเกือบหนึ่งปีของภาวะถดถอยในหลายประเทศ ความเสี่ยงมหาศาล
ยังคงอยู่ เช่น ในอินโดนีเซีย รัสเซีย และบราซิล ดังนั้นจึงเร็วเกินไปที่จะประกาศวิกฤต
กว่าในความรู้สึกที่แท้จริง .
หมายเหตุสั้น ๆนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์ว่าเกิดอะไรขึ้น และทำไม ประเมินนโยบายหลัก
บทเรียนตามจากการโจมตีของวิกฤต มันเริ่มต้นด้วยการอธิบายหลัก
สมมติฐานที่ได้รับการวางไว้เกี่ยวกับต้นตอของวิกฤติ และประเมินขอบเขตของ
ความถูกต้องของแต่ละ เป็นวิกฤต ผลจากช่องโหว่และจุดอ่อนที่สุดในเอเชีย
? มันทำนายผลของ " อันตราย " จริยธรรมของความเสี่ยงมากเกินไปถ่าย
โดยนักลงทุนในความเชื่อที่ว่าพวกเขาจะได้รับการปล่อยตัวในเหตุการณ์วิกฤติ มันเป็นผลของ
อัตราแลกเปลี่ยนลดค่าเงินเป็นผู้สังเกตการณ์บางคนได้กล่าวหา ? มันเป็นกรณีที่เจ้าหนี้ตกใจ ?
กระดาษแล้วสรุปบางส่วนของบทเรียนที่นโยบายหลักของวิกฤตในพื้นที่รวมถึง
เปิดเสรีภาคการเงิน นโยบายอัตราแลกเปลี่ยน การจัดการเงินทุน และวิกฤต
การป้องกันและการจัดการ โดยสถาบันการเงินระหว่างประเทศ เราไม่ได้อยู่
ปัญหาที่สำคัญของกลยุทธ์ที่เหมาะสมสำหรับประเทศในเอเชียสำหรับการธนาคารและ
การปรับโครงสร้างองค์กร ซึ่งจะถูกจัดการในรายละเอียดในกระดาษหน้า .
1
บางส่วนที่สนับสนุนโดยสำนักงานตลาดเกิดใหม่ศูนย์การเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ
สำนักงานโปรแกรมระดับโลก สนับสนุนข้อมูลและการวิจัย หน่วยงานระหว่างประเทศ
.การพัฒนาภายใต้การให้ความช่วยเหลือในการปฏิรูปเศรษฐกิจ ( ตก ) โครงการ 2 ( สัญญา
pce-q-00-95-00016-00 ส่งสินค้า หมายเลข 16 " ขั้นตอนถัดไป ในวิกฤตการณ์ทางการเงินในเอเชีย " )
มุมมองและการตีความในกระดาษนี้เป็นผู้เขียน และไม่ควรเกิดจากความพยายาม
.
2
ต้นตอของวิกฤติ
สาระสําคัญของวิกฤตเป็นขนาดใหญ่ พลิกผันกะทันหันของเงินทุน .