NTRODUCTIONTo further academic rese

NTRODUCTION
T
o further academic research, facilitate the development of auditing standards, and inform
regulators of insights from academic literature, in 2006 and 2011, the Auditing Section of
the American Accounting Association (AAA) sponsored a series of literature syntheses. 1
As a part of that series, Hogan, Rezaee, Riley, and Velury (2008) and Trompeter, Carpenter, Desai,
Jones, and Riley (2013) examined anti-fraud literature, focusing primarily on research that has been
published in accounting journals with the objective of identifying research implications likely to
have a more immediate impact on auditing and accounting standard setting and practice. Further,
those two papers focus on fraudulent financial reporting. We extend Hogan et al. (2008) and
Trompeter et al. (2013) by reviewing academic research from disciplines outside of accounting and
by including a broader set of fraud topics: employee fraud (e.g., theft, embezzlement) and other
financially motivated crime (e.g., tax evasion, bribery, money laundering).
This project differs from other fraud research syntheses (Hogan et al. 2008; Trompeter et al.
2013) by examining a wider set of theoretical constructs. We move beyond the fraud triangle and
consider the findings of non-accounting research related to broader topics such as theft (by force
rather than deception), the role of punishment, and others. Such topics provide insight into financial
fraud and have the ability to inform practice and accounting research aimed at prevention,
deterrence, and detection of fraud. The scope of the relevant research includes a review of
approximately 30 journals that were identified by the Institute for Fraud Prevention in the fields of
criminology, ethics, psychology, and sociology.
We organize this synthesis around the framework presented by Dorminey, Fleming, Kranacher,
and Riley (2012). While the framework incorporates Cressey’s (1953) fraud triangle, it expands and
refocuses one’s thinking about fraud by including additional factors: (1) organizational and societal
interventions in the areas of deterrence and prevention, and (2) subsequent detection, investigation,
consequences, and remediation of the criminal act once the crime has occurred. We believe that
these additional factors help to identify possible shortcomings in anti-fraud efforts (prevention,
deterrence, and detection) in practice and help researchers identify the role of these constructs in the
examination of fraud and related financial crimes. The framework should also provide broader
perspectives for future research.
Our summary is organized as follows: In the next section, we briefly describe the Dorminey et
al. (2012) framework. We then discuss (primarily) non-accounting academic literature related to
each component of the framework starting with the fraud triangle followed by anti-fraud measures
(i.e., deterrence and detection efforts), the triangle of fraud action, and the consequences of fraud
and financial crime. We conclude with suggestions for future research.
A FRAMEWORK FOR FRAUD AND ANTI-FRAUD EFFORTS
In this review and synthesis of the literature, we move beyond the fraud triangle to consider a

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

NTRODUCTIONTo เพิ่มเติมงานวิชาการ ช่วยในการพัฒนามาตรฐานการตรวจสอบ และแจ้งให้ทราบเร็คกูเลเตอร์ของความเข้าใจจากการศึกษาวรรณกรรม 2006 และ 2011 ส่วนตรวจสอบของอเมริกันบัญชีสมาคม (AAA) สนับสนุนชุดวรรณคดี syntheses 1เป็นส่วนหนึ่งของชุดที่ Hogan, Rezaee, Riley และ Velury (2008) และ Trompeter ช่างไม้ Desaiโจนส์ และ Riley (2013) กล่าวถึงทุจริตป้องกันวรรณกรรม หลักเน้นงานวิจัยที่ได้รับตีพิมพ์ในสมุดรายวันบัญชีมีวัตถุประสงค์ระบุผลวิจัยแนวโน้มที่จะมีผลกระทบมากขึ้นทันทีในการตรวจสอบ และบัญชีตั้งค่ามาตรฐานและแบบฝึกหัด เพิ่มเติมเอกสารที่สองมุ่งเน้นการรายงานทางการเงินหลอกลวง เราขยาย Hogan et al. (2008) และTrompeter et al. (2013) โดยพิจารณางานวิชาการจากสาขานอกบัญชี และโดยการรวมชุดกว้างหัวข้อทุจริต: พนักงานทุจริต (เช่น ขโมย ยักยอก) และอื่น ๆอาชญากรรมที่แรงจูงใจทางการเงิน (เช่น ภาษีอากร ติดสินบน ฟอกเงิน)โครงการนี้แตกต่างจากอื่น ๆ syntheses วิจัยทุจริต (Hogan et al. 2008 Trompeter et al2013) โดยตรวจสอบชุดความกว้างของโครงสร้างทฤษฎี เราเลื่อนสามเหลี่ยมทุจริต และพิจารณาผลการศึกษาวิจัยไม่ใช่บัญชีที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่กว้างขึ้นเช่นการโจรกรรม (โดยกองทัพแทนที่จะหลอกลวง), บทบาทของการลงโทษ และคนอื่น ๆ หัวข้อดังกล่าวให้เป็นเงินฉ้อโกง และมีความสามารถในการแจ้งบัญชีวิจัยมุ่งป้องกัน และการฝึกอบรมคน และตรวจพบทุจริต ขอบเขตของการวิจัยที่เกี่ยวข้องรวมถึงการตรวจสอบของสมุดรายวันประมาณ 30 ที่ระบุ โดยสถาบันป้องกันการฉ้อโกงในฟิลด์ของอาชญาวิทยา จริยธรรม จิตวิทยา และสังคมวิทยาเราจัดการสังเคราะห์นี้รอบ ๆ กรอบชาวเฟลมิง Dorminey, Kranacherและ Riley (2012) ในขณะที่กรอบประกอบด้วยสามเหลี่ยมทุจริต (1953) ของ Cressey ขยาย และrefocuses หนึ่งจะคิดเกี่ยวกับการทุจริต โดยการรวมปัจจัยเพิ่มเติม: (1) องค์กร และข้อมูลมาตรการด้านคน และการป้องกัน และการตรวจ สอบภายหลัง (2) ตรวจสอบผลกระทบ และแก้ไขข้อผิดพลาดของอาชญากรรมเมื่ออาชญากรรมเกิดขึ้น เราเชื่อว่าปัจจัยเหล่านี้เพิ่มเติมช่วยให้ระบุได้แสดงในความพยายามต่อต้านทุจริต (ป้องกันคน และตรวจพบ) ในการปฏิบัติและช่วยเหลือ นักวิจัยระบุบทบาทของโครงสร้างเหล่านี้ในการตรวจสอบทุจริตและอาชญากรรมทางการเงินที่เกี่ยวข้อง กรอบควรให้กว้างขึ้นมุมมองสำหรับการวิจัยในอนาคตเราสรุปจัดระเบียบเป็นดังนี้: ในส่วนถัดไป เราสั้น ๆ อธิบาย Dorminey ร้อยเอ็ดกรอบการทำงาน al. (2012) แล้วเจรจาที่เกี่ยวข้องกับเอกสารประกอบการศึกษา (หลัก) ไม่ใช่บัญชีทุกองค์ประกอบของกรอบงานที่เริ่มต้น ด้วยสามเหลี่ยมทุจริตตามมาตรการป้องกันและปราบปรามทุจริต(เช่น คนและตรวจพบความพยายาม), สามเหลี่ยมของการฉ้อโกง และผลกระทบของการฉ้อโกงและอาชญากรรมทางการเงิน เราสรุป ด้วยข้อเสนอแนะสำหรับการวิจัยในอนาคตกรอบงานสำหรับการป้องกันทุจริตและฉ้อโกงในการทบทวนและสังเคราะห์ของวรรณคดีนี้ เราเลื่อนสามเหลี่ยมฉ้อโกงเพื่อพิจารณาการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ntroduction
T
o
เพิ่มเติม วิชาการ วิจัย ส่งเสริมและพัฒนามาตรฐานการตรวจสอบ และแจ้งให้หน่วยงานของข้อมูลเชิงลึกจาก
เกี่ยวกับวิชาการในปี 2011 , การตรวจสอบในส่วนของ
สมาคมการบัญชีอเมริกัน ( AAA ) สนับสนุนชุดของการสังเคราะห์วรรณกรรม 1
เป็นส่วนหนึ่งของชุด โฮแกน rezaee ไรลี่ย์ และ velury ( 2008 ) และ trompeter , ช่างไม้ , Desai
, โจนส์และ ไรลี่ย์ ( 2013 ) ตรวจสอบวรรณกรรมต่อต้านการทุจริต , เน้นหลักในการวิจัยที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร
บัญชีกับวัตถุประสงค์ของการวิจัยแนวโน้มผลกระทบที่จะ
มีผลกระทบมากขึ้นทันทีในการตรวจสอบและการปฏิบัติทางบัญชี มาตรฐานการตั้งค่าและการตั้งค่า . ต่อไป ,
2 เอกสารเน้นการรายงานทางการเงินที่หลอกลวง เราขยายโฮแกน et al . ( 2008 ) และ
trompeter et al .( 2013 ) โดยการทบทวนผลงานวิจัยวิชาการจากทางด้านนอกของบัญชีและ
โดยรวมชุดกว้างของหัวข้อการทุจริต : การฉ้อโกงของพนักงาน ( เช่น ลักทรัพย์ ยักยอกทรัพย์ และแรงจูงใจทางการเงินอาชญากรรม
) อื่น ๆ ( เช่น การหลบเลี่ยงภาษี ติดสินบน การฟอกเงิน )
โครงการนี้แตกต่างจากการสังเคราะห์งานวิจัยการฉ้อโกงอื่น ( โฮแกน et al . 2008 ;
trompeter et al .2013 ) โดยการตรวจสอบชุดกว้างของทฤษฎีโครงสร้าง . เราย้ายที่อยู่นอกเหนือการสามเหลี่ยม
พิจารณาผลไม่บัญชีงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่กว้างขึ้น เช่น การโจรกรรม ( โดยการบังคับ
มากกว่าการหลอกลวง ) , บทบาทของการลงโทษ และคนอื่น ๆ หัวข้อดังกล่าวให้ความเข้าใจเกี่ยวกับการเงิน
ฉ้อโกง และมีความสามารถที่จะแจ้งการปฏิบัติและการวิจัยการบัญชีมุ่งการป้องกัน
การป้องปราม และตรวจสอบการทุจริต ขอบเขตของการวิจัยที่เกี่ยวข้อง รวมถึงทบทวน
ประมาณ 30 วารสารที่ถูกระบุโดยสถาบันเพื่อการป้องกันการทุจริตในด้านของ
อาชญาวิทยา จริยธรรม จิตวิทยา และสังคมวิทยา
เราจัดระเบียบการสังเคราะห์นี้รอบกรอบที่นำเสนอโดย dorminey เฟลมมิ่ง kranacher
, , และ ไรลี่ย์ ( 2012 )