Correlating one method with another

Correlating one method with another would seem straightforward, but logical problems arise. Because a new measurement is often not designed to replicate precisely the other scales with which it is being compared(indeed, it may be intended to be superior), the expected correlation may not be perfect. But how high should it be, given that the two indexes are inexact measurements of similar, but not identical, concepts? Here lies a common weakness in reports construct validation: few studies declare what levels of correlation are to be taken as demonstrating adequate validity. The literature contains many examples of authors who seem pleased to interpret arbitrarily virtually any level of correlation as supporting the validity of their measure construct validation should begin with a reasoned statement of the types of variable with

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กำลังรวบรวมวิธีหนึ่งกับอีกจะดูตรงไปตรงมา แต่เกิดปัญหาทางตรรกะ เนื่องจากวัดใหม่มักจะไม่ได้รับการออกแบบเพื่อจำลองตรงอื่น ๆ เครื่องชั่งน้ำหนักที่มันกำลังเปรียบเทียบ (แน่นอน มันอาจไม่ใช่เป็นห้อง), ความสัมพันธ์ที่คาดไว้อาจไม่สมบูรณ์แบบได้ แต่วิธีสูงควรจะได้ รับสองดัชนีใช้วัดของของแนวคิดที่คล้ายกัน แต่ไม่เหมือน กัน นี่คือจุดอ่อนทั่วไปในการตรวจสอบโครงสร้างของรายงาน: ศึกษาน้อยประกาศระดับของความสัมพันธ์ที่มีควรเป็นเห็นพอใช้ วรรณคดีประกอบด้วยตัวอย่างมากของผู้เขียนที่ดูเหมือนยินดีแปลโดยทุกระดับของความสัมพันธ์ เป็นการสนับสนุนตั้งแต่การวัด ตรวจสอบโครงสร้างควรเริ่มต้น ด้วยคำ reasoned ชนิดของตัวแปรด้วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการมีความสัมพันธ์กับอีกหนึ่งดูเหมือนจะตรงไปตรงมา แต่ปัญหาที่เกิดขึ้นตรรกะ เพราะวัดใหม่มักจะไม่ได้รับการออกแบบที่จะทำซ้ำได้อย่างแม่นยำเกล็ดอื่น ๆ ด้วยซึ่งจะมีการเปรียบเทียบ (ที่จริงมันอาจจะเป็นจุดมุ่งหมายที่จะดีกว่า) ความสัมพันธ์ที่คาดว่าอาจจะไม่สมบูรณ์แบบ แต่วิธีการที่สูงก็ควรจะระบุว่าทั้งสองเป็นดัชนีวัดไม่แน่นอนของที่คล้ายกัน แต่ไม่เหมือนกันแนวคิด? อยู่ที่นี่เป็นจุดอ่อนที่พบในรายงานการตรวจสอบโครงสร้าง: การศึกษาน้อยประกาศสิ่งที่ระดับของความสัมพันธ์ที่จะนำมาเป็นแสดงให้เห็นถึงความถูกต้องเพียงพอ วรรณกรรมมีตัวอย่างมากมายของผู้เขียนที่ดูเหมือนความยินดีที่จะตีความโดยพลแทบระดับของความสัมพันธ์ใด ๆ กับการสนับสนุนการตรวจสอบความถูกต้องของการสร้างวัดของพวกเขาควรเริ่มต้นด้วยคำสั่งให้เหตุผลประเภทของตัวแปรที่มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศึกษาวิธีหนึ่งกับอีก ดูเหมือน จะตรงไปตรงมา แต่ปัญหาตรรกะที่เกิดขึ้น เนื่องจากวัดใหม่มักไม่ได้ออกแบบมาเพื่อเลียนแบบแน่นอนเครื่องชั่งอื่น ๆซึ่งเป็นการเปรียบเทียบ ( จริงๆ มันอาจจะเหนือกว่า ) คาดว่า ความสัมพันธ์อาจจะไม่สมบูรณ์แบบ แต่มันสูง มันควรจะให้ที่ 2 ดัชนี เป็นวัดไม่ละเอียดของที่คล้ายกันแต่ไม่เหมือนแนวคิด ? ที่นี่อยู่จุดอ่อนทั่วไปในรายงานสร้างการตรวจสอบ : การศึกษาน้อยประกาศว่าระดับความสัมพันธ์จะได้รับเป็นแสดงให้เห็นถึงความถูกต้องเหมาะสมวรรณกรรมมีตัวอย่างมากมายของผู้เขียนดูยินดีที่จะตีความตามอำเภอใจแทบทุกระดับความสัมพันธ์สนับสนุนความถูกต้องของการวัดของพวกเขาสร้างการตรวจสอบควรเริ่มต้นด้วยเหตุผลความสำคัญของประเภทของตัวแปรด้วย