4.1. Psychological factors in careg

4.1. Psychological factors in caregiver distress
Within a stress-appraisal-coping framework, psychological factors seem to account for a great deal of variation in caregiver distress al- though there are still a limited number of studies on early psychosis samples. For the purpose of overview and synthesis, we organised the encountered psychological variables into the three non-mutually exclu- sive groups of coping, appraisal/attribution and interpersonal response. There were considerable data to support the link between distress and coping as well as distress and appraisal of various illness related factors — ranging across control, symptoms, loss, interpersonal func- tioning and utility of EE behaviour. Moreover, there was a strong associ- ation between EE, especially EOI, and caregiver distress. EE has received much attention in the published research on psychotic disorders, although not so much as a predictor of caregiver distress as a risk factor for relapse (Butzlaff & Hooley, 1998; Hooley, 2007; Kavanagh, 1992). Finally, there seems to be less knowledge as to whether some caregivers are more vulnerable to appraising the caregiving experience as more negative and to having more negative interpersonal responses faced with a difficult caregiving situation. One way of understanding this might be in terms of caregivers' abilities to form complex accounts of their own and other people's mental states and utilising this knowledge to regulate emotions and to solve interpersonal problems with the person with a psychotic disorder. In the included studies, these abilities were examined in terms of social cognition, metacognition and neurot- icism, which might operate as vulnerability factors within the stress- appraisal-coping model. However, while studies on individual charac- teristics are promising, more studies are needed before firm clinical implications can be drawn.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.1. จิตวิทยาปัจจัยทุกข์ภูมิปัญญาWithin a stress-appraisal-coping framework, psychological factors seem to account for a great deal of variation in caregiver distress al- though there are still a limited number of studies on early psychosis samples. For the purpose of overview and synthesis, we organised the encountered psychological variables into the three non-mutually exclu- sive groups of coping, appraisal/attribution and interpersonal response. There were considerable data to support the link between distress and coping as well as distress and appraisal of various illness related factors — ranging across control, symptoms, loss, interpersonal func- tioning and utility of EE behaviour. Moreover, there was a strong associ- ation between EE, especially EOI, and caregiver distress. EE has received much attention in the published research on psychotic disorders, although not so much as a predictor of caregiver distress as a risk factor for relapse (Butzlaff & Hooley, 1998; Hooley, 2007; Kavanagh, 1992). Finally, there seems to be less knowledge as to whether some caregivers are more vulnerable to appraising the caregiving experience as more negative and to having more negative interpersonal responses faced with a difficult caregiving situation. One way of understanding this might be in terms of caregivers' abilities to form complex accounts of their own and other people's mental states and utilising this knowledge to regulate emotions and to solve interpersonal problems with the person with a psychotic disorder. In the included studies, these abilities were examined in terms of social cognition, metacognition and neurot- icism, which might operate as vulnerability factors within the stress- appraisal-coping model. However, while studies on individual charac- teristics are promising, more studies are needed before firm clinical implications can be drawn.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.1 ปัจจัยทางจิตวิทยาในความทุกข์ของผู้ดูแลภายในกรอบความเครียดประเมินการเผชิญปัญหาและปัจจัยทางจิตวิทยาที่ดูเหมือนจะบัญชีสำหรับการจัดการที่ดีของการเปลี่ยนแปลงในความทุกข์ของผู้ดูแลอัล แต่ยังคงมีจำนวน จำกัด ของการศึกษาเกี่ยวกับตัวอย่างโรคจิตต้น
สำหรับวัตถุประสงค์ของภาพรวมและการสังเคราะห์ที่เราจัดที่พบตัวแปรทางจิตวิทยาเข้าไปในสามกลุ่มที่ไม่ได้ร่วมกันบ่งบอก exclu- การรับมือการประเมินแสดงที่มา / ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและการตอบสนอง มีข้อมูลมากที่จะสนับสนุนการเชื่อมโยงระหว่างความทุกข์และการเผชิญเช่นเดียวกับความทุกข์และการประเมินของการเจ็บป่วยต่างๆปัจจัยที่เกี่ยวข้อง - ตั้งแต่ข้ามควบคุมอาการสูญเสีย tioning ฟังก์ชันความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและประโยชน์ของพฤติกรรม EE นอกจากนี้ยังมีความแข็งแกร่ง ation associ- ระหว่าง EE โดยเฉพาะอย่างยิ่ง EOI และความทุกข์ของผู้ดูแล EE ได้รับความสนใจมากในการวิจัยที่ตีพิมพ์ในความผิดปกติทางจิตแม้จะไม่มากเป็นปัจจัยบ่งชี้ของความทุกข์ผู้ดูแลเป็นปัจจัยเสี่ยงสำหรับการกำเริบของโรค (Butzlaff Hooley & 1998; Hooley 2007; Kavanagh, 1992) ในที่สุดดูเหมือนว่าจะมีความรู้น้อยเป็นไปได้ว่าผู้ดูแลผู้ป่วยบางคนมีความเสี่ยงมากขึ้นในการประเมินประสบการณ์การดูแลเป็นลบมากขึ้นและจะมีการตอบสนองเชิงลบมากขึ้นระหว่างบุคคลต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่ยากลำบากดูแล วิธีหนึ่งในการทำความเข้าใจนี้อาจจะเป็นในแง่ของความสามารถของผู้ดูแลในรูปแบบบัญชีที่ซับซ้อนของตัวเองและคนอื่น ๆ ของพวกเขาทางสหรัฐฯและใช้ความรู้นี้ในการควบคุมอารมณ์และการแก้ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับบุคคลที่มีความผิดปกติทางจิต ในการศึกษารวมถึงความสามารถเหล่านี้มีการตรวจสอบในแง่ของความรู้ความเข้าใจทางสังคมอภิปัญญาและ neurot- icism ซึ่งอาจดำเนินการเป็นปัจจัยช่องโหว่ในรูปแบบการประเมินการเผชิญปัญหาความเครียด อย่างไรก็ตามในขณะที่การศึกษาเกี่ยวกับ teristics แต่ละตัวอักษรมีแนวโน้มการศึกษาอื่น ๆ ที่มีความจำเป็นก่อนที่ผลกระทบทางคลินิก บริษัท สามารถวาด