The effects can be explained by two

The effects can be explained by two DCT hypotheses. One hypothesis is that
nonverbal and verbal codes, being functionally independent, can have additive
effects on recall. For example, participants in free recall experiments are likely to
name presented objects covertly and thus create a nonverbal (pictorial) and a
verbal memory trace. They can also set up a dual verbal-nonverbal memory trace
by imaging to concrete words, but this is somewhat less likely than naming
pictures, hence the lower memory for concrete words than pictures. Abstract
words are difficult to image and hence are least likely to be dually coded. The
expected additive memory benefit of dual coding has been confirmed in numerous
experiments (e. g., Paivio, 1975; Paivio & Lambert, 1981), which also suggested
that the nonverbal code is mnemonically stronger (contributes more to the additive
effect) than the verbal code.
The further benefit of cuing recall by concrete stimuli was predicted from the
DCT conceptual peg hypothesis, which states that compound images that link pairs
(e.g., monkey-bicycle imaged as a monkey riding a bicycle) are formed during
presentation and are reinstated during recall by a concrete stimulus (e.g., monkey),
thereby increasing the probability of recalling the response (bicycle). The
prediction was first confirmed strongly (Paivio, 1965) using concrete (C) and
abstract (A) nouns paired in every stimulus-response combination (CC, CA, AC,AA). The results showed that stimulus concreteness had a much stronger beneficial
effect (accounting for eight times more recall variance) than concreteness of the
to-be-recalled responses. The general pattern was replicated with additional
controls and other materials, including variously paired pictures and words.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สามารถจะอธิบายผลตามสมมุติฐาน DCT สอง สมมติฐานหนึ่งคือรหัส nonverbal และวาจา การฟังก์ชันอิสระ สามารถมีการบวกผลการเรียกคืน ตัวอย่าง ผู้เข้าร่วมทดลองเรียกคืนฟรีมีแนวโน้มที่จะชื่อที่แสดงวัตถุประสงค์ และทำสร้างการ nonverbal (ใช้ภาพประกอบ) และสืบค้นกลับจำวาจา พวกเขายังสามารถตั้งค่าการติดตามหน่วยความจำคำพูด nonverbal คู่โดยภาพคำคอนกรีต แต่นี้เป็นค่อนข้างน้อยอาจจะมากกว่าการตั้งชื่อภาพ ดังนั้นหน่วยความจำต่ำกว่าคอนกรีตคำกว่ารูปภาพ บทคัดย่อคำยากรูป และจึง มักน้อยจะได้รหัส dually ที่ได้รับการยืนยันประโยชน์ของหน่วยความจำสามารถคาดเขียนโค้ดสองในจำนวนมากทดลอง (e. กรัม Paivio, 1975 Paivio และ Lambert, 1981), ซึ่งยังแนะนำว่ารหัส nonverbal mnemonically แข็งแกร่ง (สนับสนุนเพิ่มเติมเพื่อเสริมลักษณะพิเศษ) กว่ารหัสด้วยวาจาประโยชน์เพิ่มเติมของ cuing เรียกคืนโดยสิ่งเร้าที่คอนกรีตถูกทำนายจากการDCT ตรึงแนวคิดสมมติฐาน อเมริกาซึ่งภาพที่เชื่อมโยงคู่ผสม(เช่น ลิงจักรยาน imaged เป็นลิงขี่จักรยาน) เกิดขึ้นในระหว่างนำเสนอและจะกลับสู่สภาพเดิมในระหว่างการเรียกคืน โดยกระตุ้นคอนกรีต (เช่น ลิงจึงช่วยเพิ่มความเป็นไปได้ของการเรียกการตอบสนอง (จักรยาน) ที่ทายถูกก่อนยืนยันขอ (Paivio, 1965) ใช้คอนกรีต (C) และคำนามภาษานามธรรม (A) จับคู่ในทุก ๆ ชุดการตอบสนองกระตุ้น (CC, CA, AC, AA) ผลพบว่า กระตุ้น concreteness มีแข็งแกร่งมากประโยชน์ผลบัญชีสำหรับผลต่างการเรียกคืนแปดเท่า) กว่า concreteness ของตอบไป-be-ยกเลิก รูปแบบทั่วไปถูกจำลองแบบ ด้วยเพิ่มเติมควบคุมและวัสดุอื่น รวมถึงเพิ่มจับรูปภาพและคำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลสามารถอธิบายได้ด้วยสองสมมติฐาน สมมติฐานหนึ่งคือ
แบบวาจา รหัสเป็นอิสระตามหน้าที่ มีการบวกผลในการเรียกคืน ตัวอย่างเช่น ผู้เข้าร่วมในการทดลองเรียกคืนฟรีมีแนวโน้มที่จะ
ชื่อนำเสนอวัตถุอย่างลับๆ และดังนั้นจึง สร้างอวัจนภาษา ( ภาพ ) และ
ติดตามหน่วยความจำด้วยวาจา นอกจากนี้ยังสามารถตั้งค่าสองวาจาซึ่งติดตาม
หน่วยความจำโดยการถ่ายภาพกับคำคอนกรีต แต่นี้จะค่อนข้างน้อยกว่าการตั้งชื่อ
ภาพดังนั้นลดหน่วยความจำสำหรับคำที่เป็นรูปธรรมกว่าภาพ คำที่เป็นนามธรรม
ยากที่จะภาพและด้วยเหตุนี้เป็นอย่างน้อยน่าจะมีรหัส
คาดว่าเพิ่มหน่วยความจำประโยชน์คู่นะครับ ได้รับการยืนยันแล้วในการทดลองมากมาย
( e กรัม paivio 1975 ; paivio & Lambert , 1981 ) ซึ่งชี้ให้เห็น
ที่รหัสซึ่งเป็น mnemonically แข็งแกร่ง ( จัดสรรเพิ่มเติมเพื่อเสริมผล ) มากกว่ารหัสวาจา ประโยชน์เพิ่มเติมของ
cuing เรียกคืนโดยสิ่งเร้าคอนกรีตสามารถทำนายจาก
DCT แนวคิดหมุดสมมติฐาน ที่ระบุว่า สารภาพว่า ลิงค์คู่
( เช่นจักรยานลิงอื่นๆเป็นลิงขี่รถจักรยาน ) สร้างขึ้นระหว่าง
การนำเสนอและจะเรียกคืนกลับมาในการกระตุ้นที่เป็นรูปธรรม เช่น ลิง ) ,
จึงเพิ่มความน่าจะเป็นของระลึกถึงการตอบสนอง ( จักรยาน )
ทำนายเป็นครั้งแรก ยืนยันขอ ( paivio , 1965 ) การใช้คอนกรีต ( C ) และนามธรรม (
) คำนามในการกระตุ้นการตอบสนองทุกคู่ ( CC , CA , AC , AA ) ผลการศึกษาพบว่า พฤติกรรมการกระตุ้นได้แข็งแกร่งมากประโยชน์
ผล ( การบัญชีสำหรับแปดครั้งมากขึ้นจำความแปรปรวนมากกว่ารูปธรรม
จะเรียกการตอบสนอง รูปแบบทั่วไปก็ซ้ำกับการควบคุมเพิ่มเติม
และวัสดุอื่น ๆรวมทั้งนานาเนกจับคู่ภาพและคำ