Subgroup analysis and investigation

Subgroup analysis and investigation of heterogeneity
1. Subgroup analyses
We anticipated sub-group analyses to test the hypothesis that CBT may be highlighted to have different effects when compared with:
1.1 Active versus non-active control therapies
Active psychological treatments as opposed to inactive ones.
1.2 Rigorous criteria for diagnosing schizophrenia as opposed to more loose criteria
We defined 'rigorous' as involving operational criteria.
1.3 Rigorous criteria for describing CBT as opposed to a more loose description
We defined 'rigorous' as outlined this in Types of interventions.
1.4 People in first episode of illness versus those at a later stage of illness
For each of the above subgroups, we aimed to undertake the analysis for only the primary outcomes of this review or the nearest we could find to them (see Types of outcome measures) and if data were available discussed the findings in the Effects of interventions..
2. Investigation of heterogeneity
If inconsistency was high, this was reported. First, we investigated whether data had been entered correctly. Second, if data were correct, we visually inspected the graph and studies outside of the company of the rest were successively removed to see if heterogeneity was restored. When this occurred with no more than 10% of the data being excluded, we presented the data. If not, we did not pool data and discussed the issues.
Where unanticipated clinical or methodological heterogeneity were obvious, we simply stated hypotheses regarding these for future reviews or versions of this review. We did not anticipate undertaking analyses relating to these.
Sensitivity analysis
1. Implication of randomisation
We aimed to include trials in a sensitivity analysis if they were described in some way as to imply randomisation. For the primary outcomes, we included these studies and if there was no substantive difference when the implied randomised studies were added to those with better description of randomisation, then we used all the data from these studies.
2. Blinding
We aimed to include trials in a sensitivity analysis if they were described in some way that suggested they blinded for assessment of outcome as opposed to not blinding at all. For the primary outcomes, we compared findings of blinded and non-blinded studies.
3. Well-defined CBT versus less-well-defined CBT
We aimed to include trials in a sensitivity analysis if they meet the criteria for 'well-defined' CBT as opposed to those studies that labelled the therapy as CBT but either did not contain the 'inferential' and 'evaluative' component or who did not provide enough information for this discrimination to be made (see Types of interventions). For the primary outcomes, we compared findings of well-defined CBT and less-well-defined CBT.
Results
Description of studies
Results of the search
Electronic searched identified 2279 references ( Figure 1). Two hundred and ninety papers were relevant and all were obtained and scrutinised. Seventy-four of these reports (62 studies) did not meet the inclusion criteria (see Characteristics of excluded studies). One reference was not printed in English and is awaiting translation (Wu Ningqiang 2008) and one reference (NCT00980252) related to an early report of a trial for which we are awaiting outcome data.

Figure 1. Study flow diagram.
Included studies
Thirty one references describing 20 RCTs met the inclusion criteria for this review (see Characteristics of included studies). Lewis 2002 involved three different centres (Lewis 2002 - Liverpool; Lewis 2002 - Manchester; Lewis 2002 - Nottingham).
1. Duration
This ranged between eight weeks (Bechdolf 2004) and five years (Drury 2000, Sensky 2000), but the average duration was about 20 months.
2. Participants
People in these studies were aged between 18 and 65. Participants were selected from in-patient and out-patient populations, at varying phases of illness (from acute phase to relatively stable but with treatment resistant symptoms), and with a range of typical co-morbidities. However, many trials excluded people with co-morbid substance misuse, evidence of organic brain disorder, learning disability or marked thought disorder and/or conceptual disorganisation.
All 20 trials focused on people with psychosis, whether schizophrenia, delusional disorder or schizoaffective disorder, and all employed operational criteria for diagnoses (DSM III-R, DSM IV, DSM-IV TR or ICD-10). Many people were reported to have co-morbid mental disorders, such as depression or anxiety disorder.
The 20 trials included participants with a representative range of duration of illness. For example, Jackson 2008 reports outcomes from participants with approximately two years length of illness whereas Durham 2003 and Cather 2005 included participants with an average duration of illness in excess of 10 years.
All participants received standard care in addition to CBT or other adjunctive therapies. Standard care would typically incl

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์กลุ่มย่อยและการตรวจสอบของเซลล์สืบพันธุ์
1 กลุ่มย่อยวิเคราะห์
เราคาดว่าจะมีกลุ่มย่อยวิเคราะห์เพื่อทดสอบสมมติฐานที่ว่า CBT อาจจะเน้นที่จะมีผลกระทบที่แตกต่างกันเมื่อเทียบกับ
1.1 ที่ใช้งานเมื่อเทียบกับการไม่ได้ใช้งานการรักษาควบคุม
. การรักษาทางจิตวิทยาที่ใช้งานเมื่อเทียบกับการไม่ใช้คนที่
1.2 เกณฑ์ที่เข้มงวดสำหรับการวินิจฉัยโรคจิตเภทเป็นนอกคอก เกณฑ์หลวมมากขึ้น
เรากำหนด 'เข้มงวด' เป็นที่เกี่ยวข้องกับเกณฑ์การดำเนินงาน.
1.3 เกณฑ์ที่เข้มงวดสำหรับการอธิบาย CBT เมื่อเทียบกับคำอธิบายที่หลวมมากขึ้น
เรากำหนด 'เข้มงวด' ตามที่ระบุไว้ในประเภทของการแทรกแซง.
1.4 คนในตอนแรกของการเจ็บป่วยเมื่อเทียบกับผู้ที่ ขั้นตอนต่อมาของการเจ็บป่วย
สำหรับแต่ละกลุ่มย่อยข้างต้นเรามีวัตถุประสงค์เพื่อดำเนินการวิเคราะห์เพียงผลหลักของรีวิวนี้หรือที่ใกล้ที่สุดที่เราจะได้พบกับพวกเขา (ดูประเภทของการวัดผล) และหากข้อมูลที่มีอยู่กล่าวถึงผลการวิจัยใน ผลของการแทรกแซง ..
2 การสืบสวนของเซลล์สืบพันธุ์
หากไม่สอดคล้องกันในระดับสูงนี้ได้รับการรายงาน ครั้งแรกที่เราตรวจสอบว่าข้อมูลที่ได้รับการป้อนอย่างถูกต้อง ประการที่สองหากข้อมูลมีความถูกต้องเราตรวจสอบสายตากราฟและการศึกษาด้านนอกของ บริษัท ส่วนที่เหลือถูกถอดออกอย่างต่อเนื่องเพื่อดูว่าแตกต่างได้รับการบูรณะ เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้นไม่เกิน 10% ของข้อมูลที่ถูกยกเว้นเรานำเสนอข้อมูล ถ้าไม่ได้เราไม่ได้ข้อมูลที่สระว่ายน้ำและกล่าวถึงปัญหา.
ไหนที่ไม่คาดคิดความหลากหลายทางคลินิกหรือระเบียบวิธีเห็นได้ชัดเราก็ระบุสมมติฐานเกี่ยวกับการแสดงความคิดเห็นเหล่านี้ในอนาคตหรือรุ่นของรีวิวนี้ เราไม่ได้คาดว่าจะมีการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์เหล่านี้.
การวิเคราะห์ความไว
1 ความหมายของการสุ่ม
เรามุ่งเป้าไปที่จะรวมถึงการทดลองในการวิเคราะห์ความไวถ้าพวกเขาถูกอธิบายไว้ในลักษณะที่จะบ่งบอกถึงการสุ่มบาง สำหรับผลหลักเรารวมถึงการศึกษาเหล่านี้และหากไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเมื่อนัยศึกษาแบบสุ่มถูกเพิ่มไปยังผู้ที่มีคำอธิบายที่ดีขึ้นของการสุ่มแล้วเราใช้ข้อมูลทั้งหมดจากการศึกษาเหล่านี้.
2 ทำให้ไม่เห็น
เรามีวัตถุประสงค์เพื่อรวมถึงการทดลองในการวิเคราะห์ความไวถ้าพวกเขาถูกอธิบายไว้ในวิธีการบางอย่างที่บ่งบอกว่าพวกเขาตาบอดสำหรับการประเมินผลเมื่อเทียบกับการไม่ได้ที่ทุกคนจ้า สำหรับผลหลักเราเมื่อเทียบกับผลการศึกษาคนตาบอดและไม่มืดบอด.
3 ที่ดีที่กำหนด CBT เมื่อเทียบกับน้อยที่ดีที่กำหนด CBT
เรามุ่งเป้าไปที่จะรวมถึงการทดลองในการวิเคราะห์ความไวถ้าพวกเขามีคุณสมบัติตามเกณฑ์สำหรับ 'ที่ดีที่กำหนด' CBT เมื่อเทียบกับการศึกษาผู้ที่มีป้ายกำกับการบำบัดเป็น CBT แต่อาจไม่ได้มี ' อนุมาน 'และ' การประเมินองค์ประกอบ 'หรือผู้ที่ไม่ได้ให้ข้อมูลเพียงพอสำหรับการเลือกปฏิบัตินี้จะทำ (ดูประเภทของการแทรกแซง) สำหรับผลหลักเราเมื่อเทียบกับผลการวิจัยของ CBT ดีที่กำหนดและ CBT น้อยที่ดีที่กำหนด.
ผลการค้นหา
รายละเอียดของการศึกษา
ผลของการค้นหา
อิเล็กทรอนิกส์สืบค้นระบุ 2279 อ้างอิง (รูปที่ 1) สองร้อยเก้าสิบเอกสารมีความเกี่ยวข้องและได้รับการพิจารณาและ เจ็ดสิบสี่ของรายงานเหล่านี้ (62 ศึกษา) ไม่เป็นไปตามเกณฑ์การคัดเลือก (ดูลักษณะของการศึกษาได้รับการยกเว้น) อ้างอิงหนึ่งไม่ได้รับการตีพิมพ์ในภาษาอังกฤษและอยู่ในระหว่างรอการแปล (Wu Ningqiang 2008) และเป็นหนึ่งในการอ้างอิง (NCT00980252) ที่เกี่ยวข้องกับรายงานการเริ่มต้นของการทดลองที่เรากำลังรอข้อมูลผล. รูปแผนภาพการไหล 1. การศึกษา. รวมการศึกษาสามสิบเอ็ดอ้างอิง อธิบาย 20 RCTs เข้าเกณฑ์สำหรับรีวิวนี้ (ดูลักษณะของการศึกษารวม) ลูอิส 2002 ที่เกี่ยวข้องกับสามศูนย์ที่แตกต่างกัน (ลูอิส 2002 - ลิเวอร์พูล; ลูอิส 2002 - แมนเชสเตอร์; ลูอิส 2002 - น็อตติงแฮม). 1 ระยะเวลานี้อยู่ระหว่างแปดสัปดาห์ (Bechdolf 2004) และห้าปี (Drury 2000 Sensky 2000) แต่ระยะเวลาเฉลี่ยประมาณ 20 เดือน. 2 ผู้เข้าร่วมคนในการศึกษาเหล่านี้มีอายุระหว่าง 18 และ 65 ผู้เข้าร่วมรับการคัดเลือกจากผู้ป่วยในและผู้ป่วยนอกประชากรที่ขั้นตอนที่แตกต่างกันของการเจ็บป่วย (จากระยะเฉียบพลันจะค่อนข้างมีเสถียรภาพ แต่มีอาการทนการรักษา) และมีช่วงของทั่วไป ร่วมป่วย อย่างไรก็ตามการทดลองหลายยกเว้นคนที่มีการใช้ผิดวัตถุประสงค์โรคร่วมสารหลักฐานของความผิดปกติของสมองอินทรีย์, การเรียนรู้พิการหรือความผิดปกติของความคิดการทำเครื่องหมายและ / หรือความระส่ำระสายความคิด. ทั้งหมด 20 การทดลองมุ่งเน้นไปที่คนที่มีอาการทางจิตไม่ว่าจะเป็นโรคจิตเภทโรคประสาทหลอนหรือความผิดปกติ Schizoaffective และ ทุกลูกจ้างเกณฑ์การดำเนินงานสำหรับการวินิจฉัย (DSM III-R, DSM IV, DSM-IV TR หรือ ICD-10) หลายคนที่ได้รับรายงานว่าจะมีความผิดปกติทางจิตโรคร่วมเช่นภาวะซึมเศร้าหรือความผิดปกติของความวิตกกังวล. 20 การทดลองรวมถึงผู้ที่มีช่วงตัวแทนของระยะเวลาการเจ็บป่วย ยกตัวอย่างเช่นแจ็คสัน 2008 รายงานผลจากผู้เข้าร่วมประมาณสองปีระยะเวลาของการเจ็บป่วยในขณะที่เดอร์แฮม 2003 และ Cather 2005 รวมผู้เข้าร่วมที่มีระยะเวลาเฉลี่ยของการเจ็บป่วยในส่วนที่เกิน 10 ปี. ผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้รับการดูแลมาตรฐานนอกเหนือไปจาก CBT หรือการรักษาเสริมอื่น ๆ ดูแลมาตรฐานทั่วไปจะรวมอาหารเช้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์และตรวจสอบความหลากหลายของกลุ่มย่อย1 . การวิเคราะห์กลุ่มย่อยเราคาดว่ากลุ่มย่อยวิเคราะห์เพื่อทดสอบสมมติฐานว่า CBT อาจจะเน้นให้มีลักษณะที่แตกต่างกันเมื่อเทียบกับ1.1 เมื่อเทียบกับการไม่ใช้งานควบคุมการรักษาทางจิตวิทยาที่ใช้งานเมื่อเทียบกับงานที่1.2 เกณฑ์เข้มงวดการวินิจฉัยโรคจิตเภทเป็นนอกคอกหลวมมากกว่าเกณฑ์เรานิยาม " " เป็นเกณฑ์ที่เข้มงวดที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงาน1.3 เกณฑ์ที่เข้มงวดสำหรับการ CBT เป็นนอกคอกรายละเอียดหลวมมากกว่าเรานิยาม " อย่าง " ตามที่ระบุนี้ในรูปแบบของการแทรกแซง .1.4 ประชาชนในตอนแรกของการเจ็บป่วยเมื่อเทียบกับผู้ที่อยู่ในขั้นตอนภายหลังการเจ็บป่วยสำหรับของแต่ละกลุ่มย่อยข้างต้น เรามุ่งที่จะทำเท่านั้น ผลของการวิเคราะห์การตรวจทานนี้ หรือที่ใกล้ที่สุดที่เราสามารถหาพวกเขา ( ดูประเภทของการวัดผล ) และถ้าข้อมูลมีการกล่าวถึงผลในผลของการแทรกแซง . . . . . . .2 . การตรวจสอบความหลากหลายถ้าไม่สูงนี้ รายงาน ครั้งแรกที่เราตรวจสอบว่าข้อมูลถูกป้อนอย่างถูกต้อง อย่างที่สอง ถ้าข้อมูลถูกต้องเราจะมองเห็นการตรวจสอบกราฟและการศึกษาภายนอกของ บริษัท ที่เหลือเป็นอย่างต่อเนื่องออกเพื่อดูว่าสามารถถูกเรียกคืน เมื่อนี้เกิดขึ้นไม่เกิน 10 % ของการแยกออก เรานำเสนอข้อมูล ถ้า ไม่ เราไม่ได้ข้อมูล สระ และกล่าวถึงปัญหาที่ไม่คาดคิดทางคลินิกหรือวิธีการที่สามารถถูกชัดเจน เราก็ระบุสมมติฐานเกี่ยวกับเหล่านี้ในอนาคต บทวิจารณ์ หรือรุ่นของรีวิวนี้ เราไม่ได้คาดหวังการวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้องกับพวกนี้การวิเคราะห์ความไว1 . ความหมายของ randomisationเรามุ่งที่จะรวมถึงการทดลองในการวิเคราะห์ความไวถ้าพวกเขาได้ถูกอธิบายไว้ในบางวิธีที่จะบ่งบอกถึง randomisation . สำหรับผลลัพธ์หลัก เรารวมการศึกษาเหล่านี้และถ้าไม่มีคำนามนัยด้านความแตกต่างเมื่อศึกษาเพิ่มที่มีรายละเอียดที่ดีของ randomisation แล้วเราใช้ข้อมูลจากการศึกษาเหล่านี้2 . ที่บังตาเรามุ่งที่จะรวมถึงการทดลองในการวิเคราะห์ความไวถ้าพวกเขาได้ถูกอธิบายไว้ในบางวิธีที่แนะนำพวกเขาตาบอดสำหรับการประเมินผลเป็นนอกคอกไม่ตาบอดเลย สำหรับผลลัพธ์หลัก เราเปรียบเทียบ ผลของการตาบอดและไม่ตาบอด ศึกษา3 . คือกำหนด CBT เมื่อเทียบกับน้อยกว่าที่กำหนดไว้เป็นอย่างดี การท่องเที่ยวเรามุ่งที่จะรวมถึงการทดลองในการวิเคราะห์ความไวถ้าพวกเขาตรงกับเกณฑ์สำหรับ " ต่อ " CBT เป็นนอกคอกการศึกษาผู้ที่มองว่าการรักษาเป็น CBT แต่ไม่ได้มี " อ้างอิง " และ " ประเมิน " ส่วนประกอบหรือที่ไม่ได้ให้ข้อมูลที่เพียงพอสำหรับการเลือกปฏิบัตินี้จะทำ ( ดูที่ชนิดของการแทรกแซง ) สำหรับผลลัพธ์หลัก เราเปรียบเทียบ ผลของการกำหนด CBT และน้อยดีกำหนด CBT .ผลลัพธ์รายละเอียดของการศึกษาผลการค้นหาอิเล็กทรอนิกส์ค้นหาระบุ 2279 อ้างอิง ( รูปที่ 1 ) สองร้อยเก้าสิบหนังสือพิมพ์ที่เกี่ยวข้องและทั้งหมดที่ได้รับและการพิจารณา . เจ็ดสิบสี่ของรายงานเหล่านี้ ( 62 ศึกษา ) ไม่เป็นไปตามเกณฑ์ ( ดูลักษณะของการไม่ศึกษา ) หนึ่งอ้างอิงไม่ได้พิมพ์เป็นภาษาอังกฤษและยังรอการแปล ( อู๋ ningqiang 2008 ) และการอ้างอิง ( nct00980252 ) ที่เกี่ยวข้องกับต้นรายงานการทดลองที่เรารอผลข้อมูล .รูปที่ 1 แผนภาพการไหลของการศึกษาได้แก่ การศึกษาสามสิบหนึ่งอ้างอิงอธิบาย 20 RCTs เจอรวมเกณฑ์สำหรับรีวิวนี้ ( ดูลักษณะรวมการศึกษา ) ลูอิส 2002 ที่เกี่ยวข้อง 3 ศูนย์ที่แตกต่างกัน ( ลูอิส 2002 - ลิเวอร์พูล - แมนเชสเตอร์ ; ลูอิส 2002 ; ลูอิส 2002 - นอตติ้งแฮม )1 . ระยะเวลานี้อยู่ระหว่าง 8 สัปดาห์ ( bechdolf 2004 ) และห้าปี ( Drury 2000 ที่ 2000 ) แต่ระยะเวลาเฉลี่ยประมาณ 20 เดือน2 . เข้าร่วมผู้คนในการศึกษาเหล่านี้มีอายุระหว่าง 18 - 65 ปี ผู้ที่ถูกเลือกจากประชากร และผู้ป่วยนอก ผู้ป่วยในระยะของโรคที่แตกต่างจากระยะเฉียบพลันจะค่อนข้างมั่นคง แต่กับอาการดื้อยารักษา ) และมีช่วงของ morbidities Co โดยทั่วไป อย่างไรก็ตาม การทดลองมากมายไม่รวมคนที่มี Co น่ากลัวสารใช้ หลักฐานของโรคสมองอินทรีย์ บกพร่องทางการเรียนรู้ หรือเครื่องหมายความผิดปกติทางความคิด และ / หรือ แนวคิด disorganisation .ทั้งหมด 20 การทดลองเน้นคนที่โรคจิตว่าโรคจิตเภท โรคหลงผิด หรือ schizoaffective โรค และการใช้เกณฑ์การวินิจฉัย ( DSM iii-r DSM IV , dsm-iv TR หรือ ICD-10 ) หลายคนมีรายงานว่ามีโค โรคความผิดปกติทางจิต เช่น ซึมเศร้า หรือความผิดปกติของความวิตกกังวล20 ผู้เข้าร่วมการทดลองรวมกับตัวแทนในช่วงระยะเวลาของการเจ็บป่วย ตัวอย่างเช่น แจ็คสัน 2551 รายงานผลจากผู้เข้าร่วมด้วยประมาณ 2 ปี ระยะเวลาการเจ็บป่วย ส่วน Durham 2003 และ 2005 Cather มีผู้เข้าร่วมมีระยะเวลาเฉลี่ยของการเจ็บป่วยในส่วนที่เกิน 10 ปีผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้รับการดูแลมาตรฐานนอกจาก CBT หรือบำบัดเป็นวิธีอื่น ๆ ดูแลมาตรฐานมักจะ !