ToM is the ability to attribute bel

ToM is the ability to attribute beliefs and intentions to oneself and
others. Numerous studies, using a variety of ToM tasks, have shown that
ToM, is impaired in individuals at CHR (Chung et al., 2008; Green et al.,
2012a; Hur et al., 2013; Thompson et al., 2012), although a few studies
have not observed impaired ToM (Brüne et al., 2011; Couture et al., 2008;
Stanford et al., 2011). In most of these studies, participants were asked to
read short stories or cartoons and perform a first or second order mental
state attribution, which means inferring the mental state of a character in
the story, or inferring the character’s beliefs about another character.
However, another important aspect of ToM is the ability to process counterfactual
information, for example detecting sarcasm or lies. In everyday social
interactions, sarcasm and lie detection entails going beyond the literal
meaning of a message by using social cues. The only study to date examining
how CHR individuals process counterfactual information reported
impaired detection of sarcasm and lies (Green et al., 2012a).
Emotion recognition is the ability to recognize other people’s feelings.
Most studies examining emotion recognition in CHR individuals
have focused on prosody and facial affect processing. Although the majority
of studies observed deficits in emotion recognition in CHR individuals
when compared to healthy controls (Addington et al., 2008;
Amminger et al., 2012; Comparelli et al., 2013; Green et al., 2012a;
Kohler et al., 2014; van Rijn et al., 2011; Wölwer et al., 2012), mixed
findings have been reported, with some studies not finding a deficit
(Gee et al., 2012; Pinkham et al., 2007; Seiferth et al., 2008; Thompson
et al., 2012) and others showing selective deficits in a sub-set of negative
emotions (Amminger et al., 2011). Studies that did not find a significant
deficit in emotion recognition tended to have smaller samples,
typically less than 20 participants.
Social perception generally refers to the awareness of cues and rules
that occur in social situations. There are three studies that have examined
social perception in individuals at CHR as compared to healthy controls
(Couture et al., 2008; Green et al., 2012a; Thompson et al., 2012), although
each of them focused on different aspects of social perception.
Findings from the PREDICT study showed that CHR individuals had biased
complex social judgements compared to healthy controls (Couture et al.,
2008) and to a help-seeking control sample (Healey et al., 2013). Green
and colleagues looked at perception of social relationships and demonstrated
poorer performance for the CHR group compared to the control
group (Green et al., 2012a). Thompson et al. (2012), using the Managing
Emotions branch of the Mayer–Salovey–Caruso Emotional Intelligence
Test (MSCEIT; Mayer et al., 2002), did not find that their CHR sample evidenced
impairment. Although the Managing Emotions section of the
MSCEIT includes questions about perception of social or interpersonal situations,
the MSCEIT is usually considered a measure of emotional intelligence,
that is, the ability to understand and manage emotions and to
problem-solve on the basis of them (Mayer et al., 1999), and therefore
may not necessarily measure social perception.
Attributional style is an individual’s tendency when inferring the
cause of an event. A few studies have looked at attributional style in
CHR individuals (An et al., 2010; DeVylder et al., 2013; Thompson
et al., 2013). Although DeVylder and colleagues did not find an attributional
bias in individuals at CHR compared to controls, An and
colleagues reported a perceived hostility bias and Thompson and colleagues
observed a significantly more externalized locus of control for
the CHR group compared to controls.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทอมเป็นคุณลักษณะความเชื่อความสามารถและความตั้งใจกับตนเอง และผู้อื่น ศึกษามากมาย ใช้หลากหลายงานทอม ได้แสดงที่ทอม เป็นความบกพร่องทางด้านในบุคคลที่ CHR (Chung et al., 2008 Green et al.,2012a Hur et al., 2013 ทอมป์สันและ al., 2012), ถึงแม้ว่าศึกษากี่ได้สังเกตความทอม (Brüne et al., 2011 แอลเคลีเจนด์ et al., 2008สแตนฟอร์ด et al., 2011) ในที่สุดของการศึกษาเหล่านี้ ผู้เรียนถูกต้องอ่านเรื่องสั้นหรือการ์ตูน และทำใบแรก หรือที่สองสั่งจิตแสดงสถานะ ซึ่งหมายความว่า inferring รัฐอักขระในจิตเรื่องราว หรือ inferring ความเชื่อของตัวละครเกี่ยวกับอักขระอื่นอย่างไรก็ตาม ทอมอีกด้านที่สำคัญคือ ความสามารถใน counterfactual กระบวนการข้อมูล ตรวจสอบตัวอย่าง ประชดประชันหรืออยู่ ในสังคมชีวิตประจำวันโต้ตอบ ประชดประชัน และโกหกที่ตรวจสอบมีการไปในตัวความหมายของข้อความโดยใช้สัญลักษณ์ทางสังคม การศึกษาเฉพาะการตรวจสอบวันวิธี CHR บุคคลกระบวนการข้อมูล counterfactual รายงานตรวจสอบความประชดประชันน่าอยู่ (Green et al., 2012a)การรับรู้อารมณ์คือ ความสามารถในการรับรู้ความรู้สึกของคนอื่นตรวจสอบการรับรู้อารมณ์ใน CHR บุคคลการศึกษาส่วนใหญ่มีเน้น prosody และประมวลผลมีผลต่อผิวหน้า แม้ว่าส่วนใหญ่ศึกษาสังเกตขาดดุลในการรับรู้อารมณ์ในบุคคล CHRเมื่อเทียบกับการควบคุมสุขภาพ (แอดดิงตันและ al., 2008Amminger et al., 2012; Comparelli et al., 2013; Green et al., 2012a;Kohler et al., 2014; van Rijn et al., 2011; Wölwer et al., 2012), mixedfindings have been reported, with some studies not finding a deficit(Gee et al., 2012; Pinkham et al., 2007; Seiferth et al., 2008; Thompsonet al., 2012) and others showing selective deficits in a sub-set of negativeemotions (Amminger et al., 2011). Studies that did not find a significantdeficit in emotion recognition tended to have smaller samples,typically less than 20 participants.Social perception generally refers to the awareness of cues and rulesthat occur in social situations. There are three studies that have examinedsocial perception in individuals at CHR as compared to healthy controls(Couture et al., 2008; Green et al., 2012a; Thompson et al., 2012), althougheach of them focused on different aspects of social perception.Findings from the PREDICT study showed that CHR individuals had biasedcomplex social judgements compared to healthy controls (Couture et al.,2008) and to a help-seeking control sample (Healey et al., 2013). Greenand colleagues looked at perception of social relationships and demonstratedpoorer performance for the CHR group compared to the controlgroup (Green et al., 2012a). Thompson et al. (2012), using the ManagingEmotions branch of the Mayer–Salovey–Caruso Emotional IntelligenceTest (MSCEIT; Mayer et al., 2002), did not find that their CHR sample evidencedผลการ แม้ว่าส่วนการจัดการอารมณ์ของตัวMSCEIT รวมคำถามเกี่ยวกับการรับรู้สถานการณ์ทางสังคม หรือมนุษยสัมพันธ์MSCEIT มักจะถือว่าเป็นการวัดความฉลาดทางอารมณ์นั่นคือ ความสามารถในการเข้าใจ และจัดการอารมณ์และแก้ปัญหาบนพื้นฐานของการ (เมเยอร์ et al., 1999), และอาจไม่จำเป็นต้องวัดการรับรู้ทางสังคมลักษณะ attributional คือ แนวโน้มของบุคคลเมื่อ inferringสาเหตุของเหตุการณ์ กี่ศึกษามองในลักษณะ attributionalบุคคล CHR (อัน et al., 2010 DeVylder et al., 2013 ทอมป์สันร้อยเอ็ด al., 2013) แม้ว่า DeVylder และเพื่อนร่วมงานไม่พบการ attributionalตั้งในบุคคลที่เปรียบเทียบกับตัวควบคุม CHR เป็น และผู้ร่วมงานรายงานอคติรับรู้ถกเถียง และทอมป์สัน และเพื่อนร่วมงานสังเกตโลกัสโพล externalized มากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของการควบคุมสำหรับกลุ่ม CHR การเปรียบเทียบกับตัวควบคุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทอมเป็นความสามารถในการแสดงที่มาของความเชื่อและความตั้งใจกับตัวเองและคนอื่น ๆ
การศึกษาจำนวนมากโดยใช้ความหลากหลายของงานที่ทอมได้แสดงให้เห็นว่าทอมเป็นความบกพร่องในบุคคลที่ CHR (Chung et al, 2008;.. สีเขียว, et al, 2012a; เฮอร์ et al, 2013;.. ธ อมป์สัน et al, 2012) แม้ว่าการศึกษาน้อยไม่ได้สังเกตความบกพร่องTom (Brune et al, 2011;. Couture et al, 2008;.. สแตนฟอ et al, 2011) ในส่วนของการศึกษาเหล่านี้ผู้เข้าร่วมถูกขอให้อ่านเรื่องราวสั้นหรือการ์ตูนและดำเนินการสั่งซื้อครั้งแรกหรือครั้งที่สองจิตลักษณะของรัฐซึ่งหมายถึงการอนุมานสภาพจิตใจของตัวละครในเรื่องนี้หรือการอนุมานความเชื่อของตัวละครเกี่ยวกับตัวละครอื่น. อย่างไรก็ตาม อีกหนึ่งที่สำคัญของทอมเป็นความสามารถในการประมวลผล counterfactual ข้อมูลเช่นการตรวจสอบถ้อยคำหรือโกหก ในชีวิตประจำวันในสังคมปฏิสัมพันธ์เสียดสีและการตรวจสอบรายละเอียดการโกหกจะเกินอักษรความหมายของข้อความโดยใช้ชี้นำสังคม การศึกษาเท่านั้นที่จะวันที่ตรวจสอบวิธีการประมวลผล CHR บุคคลข้อมูล counterfactual รายงานการตรวจสอบความบกพร่องของถ้อยคำและโกหก(สีเขียว et al., 2012a). การรับรู้อารมณ์คือความสามารถที่จะรับรู้ถึงความรู้สึกของคนอื่น. การศึกษาส่วนใหญ่ตรวจสอบการรับรู้อารมณ์ความรู้สึกในบุคคล CHR ได้มุ่งเน้น ฉันทลักษณ์และส่งผลกระทบต่อการประมวลผลบนใบหน้า แม้ว่าส่วนใหญ่ของการศึกษาสังเกตการขาดดุลในการรับรู้อารมณ์ความรู้สึกในบุคคล CHR เมื่อเทียบกับการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ (ดิง et al, 2008;. Amminger et al, 2012;. Comparelli et al, 2013. สีเขียว, et al, 2012a. โคห์เลอร์, et al . 2014; รถตู้ Rijn et al, 2011;.. Wölwer et al, 2012) ผสมผลการวิจัยที่ได้รับรายงานมีการศึกษาบางส่วนไม่พบการขาดดุล(Gee et al, 2012;. Pinkham et al, 2007;. Seiferth et อัล, 2008. ธ อมป์สัน. et al, 2012) และอื่น ๆ แสดงให้เห็นถึงการขาดดุลเลือกในการย่อยชุดของเชิงลบ. อารมณ์ (Amminger et al, 2011) การศึกษาที่ไม่ได้พบอย่างมีนัยสำคัญการขาดดุลในการรับรู้อารมณ์ความรู้สึกที่มีแนวโน้มที่จะมีตัวอย่างที่มีขนาดเล็กมักจะน้อยกว่า20 คน. การรับรู้ของสังคมโดยทั่วไปหมายถึงการรับรู้ของตัวชี้นำและกฎระเบียบที่เกิดขึ้นในสถานการณ์ทางสังคม มีสามการศึกษาที่มีการตรวจสอบมีการรับรู้ทางสังคมในบุคคลที่มีลักษณะเมื่อเทียบกับการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ(Couture, et al, 2008;.. สีเขียว, et al, 2012a. ธ อมป์สัน, et al, 2012) แม้ว่าแต่ละของพวกเขามุ่งเน้นไปในด้านที่แตกต่างกันการรับรู้ทางสังคม. ผลจากการคาดการณ์การศึกษาพบว่าบุคคล CHR ได้ลำเอียงตัดสินทางสังคมที่ซับซ้อนเมื่อเทียบกับการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ(Couture et al., 2008) และความช่วยเหลือที่กำลังมองหาตัวอย่างการควบคุม (Healey et al., 2013) กรีนและเพื่อนร่วมงานมองไปที่การรับรู้ของความสัมพันธ์ทางสังคมและแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพการทำงานสำหรับกลุ่มด้อยCHR เมื่อเทียบกับการควบคุมกลุ่ม(สีเขียว et al., 2012a) ธ อมป์สันและอัล (2012) โดยใช้ผู้จัดการสาขาอารมณ์ความรู้สึกของเมเยอร์-Salovey-คารูโซอารมณ์ข่าวกรองทดสอบ(MSCEIT. เมเยอร์, ​​et al, 2002) ไม่พบว่ากลุ่มตัวอย่างลักษณะของพวกเขาหลักฐานการด้อยค่า แม้ว่าส่วนอารมณ์ผู้จัดการของMSCEIT รวมถึงคำถามเกี่ยวกับการรับรู้ของสถานการณ์ทางสังคมหรือบุคคลMSCEIT มักจะถือว่าเป็นตัวชี้วัดของความฉลาดทางอารมณ์ที่นั่นคือความสามารถในการทำความเข้าใจและการจัดการอารมณ์และเพื่อแก้ปัญหาบนพื้นฐานของพวกเขา( เมเยอร์ et al., 1999) และดังนั้นจึงอาจไม่จำเป็นต้องวัดการรับรู้ทางสังคม. สไตล์ attributional แนวโน้มของแต่ละบุคคลเมื่ออนุมานสาเหตุของเหตุการณ์ ศึกษาน้อยได้ดูรูปแบบ attributional ในบุคคลCHR (เป็น et al, 2010;. DeVylder et al, 2013. ธ อมป์สัน. et al, 2013) แม้ว่า DeVylder และเพื่อนร่วมงานไม่ได้หา attributional อคติในบุคคลที่ CHR เมื่อเทียบกับการควบคุมและเพื่อนร่วมงานรายงานอคติความเกลียดชังและการรับรู้ของธ อมป์สันและเพื่อนร่วมงานสังเกตสถานที่externalized อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นในการควบคุมกลุ่มCHR เมื่อเทียบกับการควบคุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทอมคือความสามารถในลักษณะความเชื่อ และความตั้งใจต่อตนเองและ
คนอื่น การศึกษามากมายโดยใช้ความหลากหลายของทอมงานได้แสดงให้เห็นว่า
ทอม เป็นความบกพร่องในบุคคลที่ chr ( Chung et al . , 2008 ; สีเขียว et al . ,
2012a ; เฮอร์ et al . , 2013 ; Thompson et al . , 2012 ) , แม้ว่ามีการศึกษา
ไม่ได้สังเกตบกพร่อง ( ทอม br ü ne et al . , 2011 ; couture et al . , 2008 ;
สแตนฟอร์ด et al . , 2011 )ในส่วนของการศึกษาเหล่านี้ ผู้เข้าร่วมถูกขอให้
อ่านเรื่องสั้น หรือ การ์ตูน และแสดงเป็นครั้งแรกหรือครั้งที่สั่งจิต
รัฐที่มา ซึ่งหมายความว่า สำหรับสภาพจิตใจของตัวละครใน
เรื่องราว หรือระดับของตัวละคร ความเชื่อเกี่ยวกับอักขระอื่น .
แต่ในอีกแง่มุมหนึ่งที่สำคัญของทอม คือ ความสามารถในการ กระบวนการข้อมูล counterfactual
,ตัวอย่างเช่น การประชด หรือโกหก ในการโต้ตอบทางสังคม
ทุกวัน , การถากถางและโกหกตรวจจับใช้ไปเกินแท้จริง
ความหมายของข้อความโดยการใช้ตัวชี้นำทางสังคม เพียงตรวจสอบว่าคุณศึกษาวันที่
บุคคลกระบวนการ counterfactual ข้อมูลรายงาน
บกพร่องการประชดและโกหก ( สีเขียว et al . ,
2012a )การรับรู้อารมณ์ คือ ความสามารถในการรับรู้ความรู้สึกของคนอื่น ๆ ส่วนใหญ่ศึกษาการรับรู้ในอารมณ์

มี CHR บุคคลเน้นฉันทลักษณ์และการประมวลผลกระทบใบหน้า แม้ว่าส่วนใหญ่ของการศึกษาพบว่า ในอารมณ์
การรับรู้ในคุณบุคคล
เมื่อเทียบกับการควบคุมสุขภาพ ( แอดดิงตัน et al . , 2008 ;
amminger et al . , 2012 ; comparelli et al . , 2013 ;สีเขียว et al . , 2012a ;
Kohler et al . , 2014 ; ฟาน แรยน์ et al . , 2011 ; W ö lwer et al . , 2012 ) , ผลผสม
ได้รับรายงาน มีบางการศึกษาไม่พบการขาดดุล
( Gee et al . , 2012 ; พิ๊งก์เฮิม et al . , 2007 ; seiferth et al . , 2008 ; Thompson
et al . , 2012 ) และคนอื่น ๆ แสดงการเลือกเป็นซับเซตของอารมณ์ลบ
( amminger et al . , 2011 ) การศึกษาที่ไม่พบสถิติ
การขาดดุลในการรับรู้อารมณ์ มีแนวโน้มที่จะมีตัวอย่างขนาดเล็ก โดยทั่วไปจะน้อยกว่า 20 คน
.
การรับรู้ทางสังคมโดยทั่วไปหมายถึงการรับรู้ตัวชี้นำและกฎ
ที่เกิดขึ้นในสถานการณ์ทางสังคม มีสามการศึกษาที่ตรวจสอบ
การรับรู้ทางสังคมในบุคคลที่คุณเมื่อเทียบกับสุขภาพการควบคุม
( Couture et al . , 2008 ; สีเขียว et al . , 2012a ; Thompson et al . , 2012 ) , แม้ว่า
แต่ละของพวกเขาเน้นในด้านต่างๆของการรับรู้ทางสังคม .
ผลทำนาย พบว่าบุคคลมีคุณลำเอียง
ซับซ้อนทางสังคมทั้งนั้น เมื่อเทียบกับการควบคุมสุขภาพ ( Couture et al . ,
) ) และให้ช่วยหาตัวอย่างควบคุม ( Healey et al . , 2013 ) สีเขียว
และเพื่อนร่วมงานมองที่การรับรู้ของความสัมพันธ์ทางสังคม และแสดง
ที่ด้อยประสิทธิภาพ สำหรับกลุ่ม chr เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม
( สีเขียว et al . , 2012a ) Thompson et al . ( 2012 ) โดยใช้การจัดการ
อารมณ์สาขาของ เมเยอร์ และ ซาโลเวย์–คารูโซความฉลาดทางอารมณ์
ทดสอบ ( msceit ; Mayer et al . , 2002 ) ไม่พบว่าคุณตัวอย่างหลักฐาน
เสื่อม แม้ว่าการจัดการอารมณ์ส่วนของ
msceit รวมถึงคำถามเกี่ยวกับการรับรู้สถานการณ์ทางสังคมหรือความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล
msceit มักจะถือว่าเป็นวัดความฉลาดทางอารมณ์
นั่นก็คือ ความสามารถในการเข้าใจและจัดการอารมณ์และ
แก้ปัญหาบนพื้นฐานของพวกเขา ( Mayer et al . , 1999 ) , และดังนั้นจึงอาจไม่จําเป็นต้องวัดการรับรู้ทางสังคม
.
เป็นลักษณะเชิงการอนุมานสาเหตุของแต่ละคนเมื่อการแนวโน้ม
สาเหตุของเหตุการณ์ มีการศึกษาดูเชิงการอนุมานสาเหตุลักษณะ
chr บุคคล ( et al . , 2010 ; devylder et al . , 2013 ; Thompson
et al . , 2013 ) แม้ว่า devylder และเพื่อนร่วมงานไม่พบเชิงการอนุมานสาเหตุ
อคติในบุคคลที่คุณเมื่อเทียบกับการควบคุม , และ
เพื่อนร่วมงานรายงานการรับรู้ความเกลียดชัง และอคติ ทอมป์สันและเพื่อนร่วมงาน
สังเกตมากขึ้น externalized การควบคุมสำหรับ
กลุ่มคุณเมื่อเทียบกับการควบคุม