The work groups in the study were s

The work groups in the study were short duration work groups. As
such, social media technology did not help the work group overcome the
completion of more difficult intellectual tasks. The data support findings by
Gundawardena et al. (2009) that showed that while student work groups were able
to use social media technologies to support cooperative work, they were not able
to realize the fullest potential afforded by collaborative social media technology
tools. Other studies cited discomfort with editing others’ work, difficulty
establishing ownership of the finished product (S. Hazari, et al., 2009; Hemmi, et
al., 2009; Kear, et al., 2010), and lack of clarity in how grades were assigned
(Trentin, 2009). In this study, similar reasons were cited. Analysis of the data
identified an additional reason: editorial process and governance of a collaborative document, as might be facilitated through the capabilities of Google
Docs. That is, no teams explicitly established a formal set of “rules” or
governance philosophies on how the team would use social media technology to
bring the work product through to completion.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กลุ่มงานในการศึกษากลุ่มงานระยะเวลาสั้น ๆ ได้ เป็น
สังคมเช่น สื่อเทคโนโลยีได้ช่วยกลุ่มทำงานที่เอาชนะการ
สมบูรณ์ปัญญางานยากขึ้น ข้อมูลสนับสนุนการค้นพบโดย
Gundawardena et al. (2009) ที่แสดงให้เห็นว่า ในขณะที่นักเรียนทำงานที่กลุ่มมีความสามารถ
การใช้สื่อสังคมเทคโนโลยีเพื่อสนับสนุนงานสหกรณ์ พวกเขาไม่ได้
การตระหนักถึงศักยภาพเต็มที่ afforded โดยเทคโนโลยีสังคมร่วม
เครื่องมือ ศึกษาอื่นอ้างไม่สบายกับการแก้ไขของคนทำงาน ปัญหา
สร้างความเป็นเจ้าของผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป (S. Hazari, et al., 2009 Hemmi, et
al., 2009 Kear, et al., 2010), และขาดความชัดเจนในการกำหนดเกรด
(Trentin, 2009) ในการศึกษานี้ มีอ้างเหตุผลคล้ายกัน วิเคราะห์ข้อมูล
ระบุเหตุผลเพิ่มเติม: บรรณาธิการกระบวนการและการบริหารงานเอกสารร่วมกัน เป็นอาจจะอำนวยความสะดวกโดยใช้ความสามารถของ Google
เอกสาร นั่นคือ คนไม่ชัดเจนสร้างชุดอย่างเป็นทางการของ "กฎ" หรือ
ปรัชญาภิบาลกับว่าทีมงานจะใช้เทคโนโลยีสังคม
บิดงานผ่านจนเสร็จสมบูรณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลุ่มงานในการศึกษามีกลุ่มงานระยะเวลาสั้น ๆ ในฐานะที่เป็น
เช่นเทคโนโลยีสื่อสังคมไม่ได้ช่วยกลุ่มงานเอาชนะ
ความสำเร็จของงานทางปัญญายากขึ้น ผลการวิจัยที่สนับสนุนข้อมูลโดย
Gundawardena ตอัล (2009) ที่แสดงให้เห็นว่าในขณะที่กลุ่มงานของนักเรียนที่มีความสามารถ
ในการใช้เทคโนโลยีสื่อสังคมเพื่อสนับสนุนการทำงานร่วมกันพวกเขาไม่สามารถ
ที่จะตระหนักถึงศักยภาพอย่างเต็มที่ afforded โดยการทำงานร่วมกันของเทคโนโลยีสื่อสังคม
เครื่องมือ การศึกษาอื่น ๆ ที่อ้างถึงความรู้สึกไม่สบายที่มีการแก้ไขการทำงานของผู้อื่นยาก
สร้างความเป็นเจ้าของของผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป (เอส. Hazari, et al, 2009;. Hemmi, et
al, 2009;.. Kear, et al, 2010) และการขาดความชัดเจนใน ว่าผลการเรียนที่ได้รับมอบหมาย
(Trentin, 2009) ในการศึกษานี้ด้วยเหตุผลที่คล้ายกันถูกอ้างถึง การวิเคราะห์ข้อมูล
ระบุเหตุผลเพิ่มเติม: กระบวนการบรรณาธิการและการกำกับดูแลของเอกสารการทำงานร่วมกันในขณะที่อาจจะมีการอำนวยความสะดวกการผ่านความสามารถของ Google
Docs นั่นคือไม่มีทีมงานที่จัดตั้งขึ้นอย่างชัดเจนชุดอย่างเป็นทางการของ "กฎ" หรือ
ปรัชญาในการกำกับดูแลกิจการที่ทีมจะใช้เทคโนโลยีสื่อสังคมเพื่อ
นำผลิตภัณฑ์การทำงานผ่านไปเสร็จสิ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

งานกลุ่มในการศึกษาคือ กลุ่มสั้น ระยะเวลาทำงาน โดย
เช่น เทคโนโลยีสื่อสังคมไม่ช่วยงานกลุ่มเอาชนะ
เสร็จยาก ปัญญางาน สนับสนุนข้อมูลโดยข้อมูล
gundawardena et al . ( 2009 ) นั้น พบว่า ในขณะที่กลุ่มนักเรียนทำงานได้
ใช้เทคโนโลยีสื่อสังคมเพื่อสนับสนุนงานสหกรณ์ , พวกเขาไม่สามารถ
ตระหนักเต็มศักยภาพ afforded โดยเครื่องมือเทคโนโลยี
สื่อทางสังคมร่วมกัน การศึกษาอื่น ๆอ้างไม่สบายกับการแก้ไขของผู้อื่นทำงานยาก
สร้างความเป็นเจ้าของของผลิตภัณฑ์ ( s hazari et al . , 2009 ; hemmi ET
al . , 2009 ; เคียร์ , et al . , 2010 ) , และการขาดความชัดเจนในวิธีการที่คะแนนที่ได้รับมอบหมาย
( trentin , 2009 ) ในการศึกษานี้ เหตุผลที่คล้ายกันถูกอ้าง .การวิเคราะห์ข้อมูล
ระบุเพิ่มเติมเหตุผล : บทบรรณาธิการกระบวนการและการบริหารจัดการของฝ่ายเอกสาร เช่นอาจจะติดตั้งผ่านความสามารถของ Google Docs
. นั่นคือไม่มีทีมอย่างชัดเจนสร้างชุดอย่างเป็นทางการของ " กฎ " หรือปรัชญาการปกครอง
วิธีทีมจะใช้เทคโนโลยีสื่อสังคม

เอาสินค้าทำงานผ่านทางที่จะเสร็จสิ้น .