process structured around complex,

process structured around complex, authentic questions and carefully designed products and tasks (Moursund,
1999; Thomas, Michealson and Mergendoller, 2002). Project-based learning enhances the quality of learning
and leads to higher-level cognitive development through the students‘ engagement with complex and novel
problems (Blank, 1997; Bottoms and Webb, 1998). Students are exposed to a wide range of skills and
competencies such as collaboration, project planning, decision making, and time management through projectbased
learning (Blank, 1997; Dickinson et al., 1998). Project-based learning increases the motivation of students.
Teachers often note improvement in attendance, higher class participation, and greater willingness to do
homework (Bottoms and Webb, 1998). When teachers successfully implement project-based learning, students
can be highly motivated, feel actively involved in their own learning, and produce complex, high-quality work
(Blumenfeld et al., 1991).
Project-based learning is still in the developmental stage. There is not sufficient research or empirical
data to be able to state with certainty that project-based learning is a proven alternative to other forms of learning.
Based on evidence gathered over the past years, project-based learning appears to be effective model for
producing gains in academic achievement (Meyer, 1997; Bağcı et al., 2005; Aladağ, 2005; Gültekin, 2005; Chen,
2006; Çırak, 2006; Çiftçi, 2006; Özdemir, 2006; Sylvester, 2007; Kemaloğlu, 2006; Yalçın, Turgut and
Büyükkasap, 2009; Baş and Beyhan, 2010) and attitudes (Meyer, 1997; Erdem and Akkoyunlu, 2002; Korkmaz,
TOJNED : The Online Journal Of New Horizons In Education - October 2011, Volume 1, Issue 4
Copyright © TOJNED www.tojned.net
3
2002; Aladağ, 2005; Gültekin, 2005; Çiftçi, 2006; Özdemir, 2006; Yalçın, Turgut and Büyükkasap, 2009; Baş
and Beyhan, 2010). There are research studies that explain the advantages of using project-based learning in
educational settings (Meyer, 1997; Demirel et al., 2000; Korkmaz, 2002; Balkı-Girgin, 2003; Yurtluk, 2003;
Gültekin, 2005). However, only a few of them have focused on project-based learning in English language
teaching (Çırak, 2006; Baş and Beyhan, 2010). These studies which were on the investigation of project-based
learning were carried out in elementary level by comparing project-based learning with traditional methods.
However, this study focuses on the effects of project-based learning with comparison to the student textbooks
based-instruction, which were created on the basis of the new Secondary School 9th Grade English Curriculum
(MEB, 2007). From this perspective, this research can be stated to have a significant value. In this sense,
previous literature does not reveal and study which focus on the comparison of the effects of project-based
learning and instruction based on student textbooks (Bayral et al., 2010) approved by the Ministry of National
Education, known as MEB. It is hoped that this empirical study can provide a close link between project-based
learning and language learning and, at the same time, propose guidelines for English language teachers who
wish to implement project-based learning to enhance their students‘ language learning as well as development of
attitude towards learning English as a foreign language. On the other hand, by carrying out this study, the
researcher hopes that project-based learning can receive more attention and enjoy more popularity amongst
English language teachers at all grade levels.
This study was designed to assess the effects of project-based learning on ninth grade students‘
academic achievement and attitudes towards English lesson. The questions addressed in this study were as
follows:
1. Is there a significant difference between the achievement levels of the students in the experimental
group and the students in the control group in terms of the usage of project-based learning?
2. Is there a significant difference between the attitude levels of the students in the experimental group
and the students in the control group towards the lesson in terms of the usage of project-based learning?
Method
A pre- and post-test experiment with random assignment of classes to experimental and control groups
was employed (Dugard and Toldman, 1995) to examine the effects of the treatment process in the study. In this
design, which uses two groups, one group is given the treatment and the results are gathered at the end. The
control group receives no treatment, over the same period of time, but undergoes exactly the same tests (Karasar,
2005). Both groups were employed a pre-test and pre-attitude test prior to the experimental process. The subjects
were given an academic achievement test and an attitude scale towards English lesson as a pre-test. Meanwhile,
both the academic achievement test and attitude scale were employed to both groups after the experimental
process as a post-test. A small number of homogenous subjects provided us with information over a period of
four weeks.
Sample
TOJNED : The Online Journal Of New Horizons In Education - October 2011, Volume 1, Issue 4
Copyright © TOJNED www.tojned.net
4
The subjects of the study consisted of 60 ninth grade high school students [33 boys (55%) and 27 girls
(45%)] with a mean age of 14.5 years in two classes selected from a high school in an urban area in Nigde,
Turkey. The classes were selected randomly (Fraenkel and Wallen, 1996) from the school. One group (9-B class)
was randomly assigned to the experimental group (η= 30), while the other (9-C class) formed the control group
(η=30) of the study. All the students in the groups took the Level Defining Examination, known as SBS (Seviye
Belirleme Sınavı) in the previous year in order to enter in this high school. The academic achievement levels of
these students were understood to be similar in relation with their SBS scores in the previous year. Meanwhile,
the SBS scores of the students were taken from the school administration.
Instruments
Academic Achievement Test
In order to collect data related to academic achievement of the students an academic achievement test
was developed in relation with the Secondary School 9th Grade English Curriculum (MEB, 2007) by the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระบวนการจัดโครงสร้างคำถามที่ซับซ้อน อาหาร และผลิตภัณฑ์ที่ออกแบบอย่างระมัดระวัง และงาน (Moursundปี 1999 Thomas, Michealson และ Mergendoller, 2002) ตามโครงการช่วยเพิ่มคุณภาพของการเรียนรู้นำไปสู่การพัฒนาสูงกว่ารับรู้ถึงเรื่องการหมั้นกับคอมเพล็กซ์และนวนิยายปัญหา (ว่าง 1997 พื้นและเวบบ์ 1998) นักเรียนมีสัมผัสกับความหลากหลายของทักษะ และความสามารถทำงานร่วมกัน การวางแผนโครงการ ตัดสินใจ และบริหารเวลาผ่าน projectbasedเรียนรู้ (ว่าง 1997 สันและ al., 1998) เรียนรู้โครงการเพิ่มแรงจูงใจของนักเรียนครูหมายเหตุปรับปรุงมักจะเข้าร่วม เข้าร่วมชั้นสูง และยินดีมากกว่าที่จะทำการบ้าน (พื้นและเวบบ์ 1998) เมื่อครูเรียบร้อยแล้วดำเนินตามโครงการการเรียนรู้ นักเรียนสามารถแรงจูงใจสูง ความรู้สึกเกี่ยวข้องอย่างแข็งขันในการเรียนรู้ของตนเอง และผลิตงานซับซ้อน คุณภาพสูง(Blumenfeld et al., 1991)ตามโครงการจะยังอยู่ในขั้นพัฒนา ไม่มีงานวิจัยเพียงพอ หรือประจักษ์ข้อมูลเพื่อให้รัฐ มีความแน่นอนที่โครงการเรียนรู้สามารถเป็นทางเลือกที่พิสูจน์การเรียนรู้ในรูปแบบอื่น ๆตามหลักฐานที่รวบรวมปีผ่านมา ตามโครงการดูเหมือนจะ เป็นรุ่นที่มีประสิทธิภาพสำหรับกำไร producing ในผลสัมฤทธิ์ทางวิชาการ (Meyer, 1997 Bağcı et al., 2005 Aladağ, 2005 Gültekin, 2005 เฉินปี 2006 Çırak, 2006 Çiftçi, 2006 Özdemir, 2006 ซิลเวสเตอร์ 2007 Kemaloğlu, 2006 Yalçın, Turgut และBüyükkasap, 2009 Baş และ Beyhan, 2010) และทัศนคติ (Meyer, 1997 Erdem และ Akkoyunlu, 2002 KorkmazTOJNED: สมุดรายวันออนไลน์ฮอลิซันส์ใหม่ ในสถานศึกษา - 2554 ตุลาคม ปริมาณ 1 ฉบับที่ 4สงวนลิขสิทธิ์ © TOJNED www.tojned.net32002 Aladağ, 2005 Gültekin, 2005 Çiftçi, 2006 Özdemir, 2006 Yalçın, Turgut และ Büyükkasap, 2009 Başก Beyhan, 2010) มีการศึกษาวิจัยที่อธิบายประโยชน์ของการใช้โครงการเรียนรู้ในศึกษาการตั้งค่า (Meyer, 1997 Demirel และ al., 2000 Korkmaz, 2002 Balkı-Girgin, 2003 Yurtluk, 2003Gültekin, 2005) อย่างไรก็ตาม รู้เพียงไม่กี่ของพวกเขาในโครงการเรียนรู้ภาษาอังกฤษสอน (Çırak, 2006 Baş ก Beyhan, 2010) การศึกษานี้ซึ่งในการตรวจสอบตามโครงการเรียนรู้ได้ดำเนินการระดับประถมศึกษา โดยการเปรียบเทียบโครงการเรียนรู้ด้วยวิธีแบบดั้งเดิมอย่างไรก็ตาม การศึกษานี้มุ่งเน้นผลกระทบของโครงการเรียนรู้กับเปรียบเทียบกับตำราเรียนใช้สอน ที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของโรงเรียนมัธยมศึกษาใหม่ หลักสูตรภาษาอังกฤษเกรด 9(MEB, 2007) งานวิจัยนี้สามารถระบุมีค่าสำคัญจากมุมมองนี้ ในความรู้สึกนี้วรรณกรรมก่อนหน้าเปิดเผย และศึกษาที่เน้นการเปรียบเทียบผลของโครงเรียนรู้และการเรียนการสอนตามตำราเรียน (Bayral et al., 2010) ได้รับอนุมัติจากกระทรวงแห่งชาติการศึกษา เป็น MEB หวังว่า ผลการศึกษานี้สามารถให้ปิดการเชื่อมโยงระหว่างโครงเรียนรู้และ ภาษาเรียน พร้อม กัน เสนอแนวทางสำหรับครูผู้สอนภาษาอังกฤษที่ต้องดำเนินตามโครงการเรียนรู้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของนักเรียนและพัฒนาภาษาทัศนคติที่มีต่อการเรียนภาษาอังกฤษเป็นภาษาต่างประเทศ บนมืออื่น ๆ โดยดำเนินการศึกษา การนักวิจัยหวังว่า ตามโครงการสามารถได้รับความสนใจเพิ่มมากขึ้น และเพลิดเพลินกับความนิยมที่เพิ่มมากขึ้นท่ามกลางครูภาษาอังกฤษในทุกระดับชั้นการศึกษานี้ถูกออกแบบมาเพื่อประเมินผลกระทบของโครงการเรียนรู้บนเก้าเกรดนักเรียนศึกษาผลสัมฤทธิ์และทัศนคติต่อการเรียนภาษาอังกฤษ คำถามที่อยู่ในการศึกษานี้ได้เป็นดังนี้:1. มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างระดับผลสัมฤทธิ์ของนักเรียนในการทดลองกลุ่มและนักเรียนในกลุ่มควบคุมในการใช้งานของโครงการเรียนรู้2. มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างระดับทัศนคติของนักเรียนในกลุ่มทดลองและนักเรียนในกลุ่มควบคุมมีต่อบทเรียนในการใช้งานของโครงการเรียนรู้วิธีการการทดลองก่อน และหลังการทดสอบ มีกำหนดเรียนการทดลองและกลุ่มควบคุมแบบสุ่มมีเจ้าของ (Dugard และ Toldman, 1995) การตรวจสอบผลของการรักษาในการศึกษา ในที่นี้ออกแบบ การใช้กลุ่ม 2 กลุ่มหนึ่งได้รับการรักษา และมีการรวบรวมผลลัพธ์ในตอนท้าย ที่กลุ่มควบคุมได้รับการรักษาไม่ ช่วงเดียวกันของเวลา แต่ทนี้เหมือนกันทดสอบ (Karasar2005) ทั้งสองกลุ่มได้รับการว่าจ้างการทดสอบก่อนทดสอบ และทัศนคติก่อนก่อนการทดลอง หัวข้อได้รับการทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางวิชาการและสเกลทัศนคติมีต่อบทเรียนภาษาอังกฤษเป็นการทดสอบก่อน ในขณะเดียวกันทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางวิชาการและทัศนคติระดับถูกจ้างทั้งกลุ่มหลังจากการทดลองกระบวนการเป็นการทดสอบหลัง จำนวนเรื่องให้เล็กให้เรา มีข้อมูลในช่วงสัปดาห์ที่ 4ตัวอย่างTOJNED: สมุดรายวันออนไลน์ฮอลิซันส์ใหม่ ในสถานศึกษา - 2554 ตุลาคม ปริมาณ 1 ฉบับที่ 4สงวนลิขสิทธิ์ © TOJNED www.tojned.net4เรื่องของการศึกษาประกอบด้วย 60 เก้าชั้นเรียน [ชาย 33 (55%) และหญิง 27(45%)] อายุเฉลี่ย 14.5 ปีในชั้นสองที่เลือกจากโรงเรียนมัธยมในเมืองใน Nigdeตุรกี เรียนถูกเลือกแบบสุ่ม (Fraenkel Wallen, 1996) จากโรงเรียน กลุ่มหนึ่ง (9 B ชั้น)กำหนดให้การทดลองแบบสุ่ม (η = 30), ใน ขณะที่กลุ่มควบคุมรูปแบบอื่น ๆ (9 C ชั้น)(Η = 30) ศึกษาการ นักเรียนทั้งหมดในกลุ่มเอาระดับกำหนดสอบ เป็น SBS (SeviyeBelirleme Sınavı) ในปีก่อนหน้านี้ป้อนในโรงเรียนนี้ ระดับผลสัมฤทธิ์ทางวิชาการของนักเรียนได้เข้าใจจะคล้ายกันในความสัมพันธ์กับคะแนนของ SBS ในปีก่อนหน้า ในขณะเดียวกันคะแนน SBS ของนักเรียนที่ได้มาจากการบริหารโรงเรียนเครื่องมือทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางวิชาการการเก็บรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับผลสัมฤทธิ์ทางวิชาการของนักเรียนการทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางวิชาการได้รับการพัฒนาในความสัมพันธ์กับโรงเรียนมัธยม 9 เกรดสูตร (MEB, 2007) โดย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระบวนการโครงสร้างที่ซับซ้อนคำถามที่แท้จริงและการออกแบบอย่างระมัดระวังผลิตภัณฑ์และงาน (Moursund,
1999; โทมัสและ Michealson Mergendoller, 2002) การเรียนรู้ตามโครงการช่วยเพิ่มคุณภาพของการเรียนรู้
และนำไปสู่ระดับที่สูงขึ้นพัฒนาองค์ความรู้ผ่านการมีส่วนร่วมของนักเรียนที่มีความซับซ้อนและนวนิยาย
ปัญหา (ที่ว่างเปล่า, 1997; Bottoms และเวบบ์, 1998) นักเรียนจะได้สัมผัสกับความหลากหลายของทักษะและ
ความสามารถเช่นการทำงานร่วมกันวางแผนโครงการการตัดสินใจและการบริหารจัดการเวลาที่ผ่าน projectbased
การเรียนรู้ (ที่ว่างเปล่า, 1997;. ดิกคินสัน, et al, 1998) การเรียนรู้ตามโครงการเพิ่มแรงจูงใจของนักเรียน.
ครูมักจะทราบการปรับปรุงในการเข้าร่วมประชุมการมีส่วนร่วมระดับที่สูงขึ้นและความตั้งใจมากขึ้นที่จะทำ
บ้าน (Bottoms และเวบบ์, 1998) เมื่อครูผู้ประสบความสำเร็จใช้การเรียนรู้โครงงานนักเรียน
สามารถมีแรงจูงใจสูงให้ความรู้สึกมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการเรียนรู้ของตนเองและการผลิตที่ซับซ้อนในการทำงานที่มีคุณภาพสูง
(Blumenfeld et al., 1991).
การเรียนรู้ด้วยโครงงานยังคงอยู่ในขั้นตอนการพัฒนา . ที่มีอยู่ไม่เพียงพอหรือการวิจัยเชิงประจักษ์
ข้อมูลเพื่อให้สามารถระบุด้วยความเชื่อมั่นว่าการเรียนรู้ตามโครงการเป็นทางเลือกที่พิสูจน์แล้วว่ารูปแบบอื่น ๆ ของการเรียนรู้.
ตามหลักฐานที่รวบรวมได้ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาการเรียนรู้ตามโครงการที่ดูเหมือนจะเป็นรูปแบบที่มีประสิทธิภาพสำหรับ
การผลิต กำไรในผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน (เมเยอร์ 1997; Bağcı et al, 2005;. Aladağ 2005; Gültekin 2005; เฉิน
2006 Çırak 2006; Ciftci 2006; Özdemir 2006; ซิลเวส, 2007; Kemaloğlu 2006; Yalçın, Turgut และ
Büyükkasap 2009; BAS และ Beyhan 2010) และทัศนคติ (เมเยอร์ 1997; Erdem และ Akkoyunlu 2002; Korkmaz,
TOJNED: วารสารออนไลน์เปิดโลกทัศน์ใหม่ในการศึกษา - ตุลาคม 2011, เล่มที่ 1, ฉบับที่ 4
ลิขสิทธิ์© TOJNED www .tojned.net
3
ปี 2002; Aladağ 2005; Gültekin 2005; Ciftci 2006; Özdemir 2006; Yalçın, Turgut และBüyükkasap 2009; BAS
และ Beyhan 2010) มีการศึกษาวิจัยที่อธิบายถึงข้อดีของการใช้การเรียนรู้โครงงานในที่มี
การตั้งค่าการศึกษา (เมเยอร์ 1997;. Demirel et al, 2000; Korkmaz 2002; Balkı-Girgin 2003; Yurtluk 2003;
Gültekin 2005) แต่เพียงไม่กี่ของพวกเขาได้มุ่งเน้นไปที่การเรียนรู้โครงงานภาษาอังกฤษ
การเรียนการสอน (Çırak 2006; BAS และ Beyhan 2010) การศึกษาเหล่านี้ซึ่งอยู่ในการตรวจสอบโครงการตาม
การเรียนรู้ที่ได้ดำเนินการในระดับประถมศึกษาโดยการเปรียบเทียบการเรียนรู้ตามโครงการด้วยวิธีการแบบดั้งเดิม.
อย่างไรก็ตามการศึกษานี้มุ่งเน้นไปที่ผลกระทบของการเรียนรู้ตามโครงการที่มีการเปรียบเทียบกับตำราเรียนของนักเรียน
ตามสอน ซึ่งถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของโรงเรียนมัธยมชั้นประถมศึกษาปีใหม่ 9 หลักสูตรภาษาอังกฤษ
(MEB 2007) จากมุมมองนี้การวิจัยนี้สามารถดังกล่าวจะมีมูลค่าอย่างมีนัยสำคัญ ในแง่นี้
วรรณกรรมที่ก่อนหน้านี้ไม่ได้เปิดเผยและการศึกษาซึ่งมุ่งเน้นไปที่การเปรียบเทียบผลกระทบของโครงการตาม
การเรียนรู้และการเรียนการสอนขึ้นอยู่กับตำราเรียนของนักเรียน (Bayral et al., 2010) ได้รับการอนุมัติจากกระทรวงแห่งชาติ
การศึกษาที่เรียกว่า MEB ก็หวังว่าการศึกษาเชิงประจักษ์นี้สามารถให้การเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างโครงการตาม
การเรียนรู้และการเรียนรู้ภาษาและในเวลาเดียวกันเสนอแนวทางสำหรับครูผู้สอนภาษาอังกฤษที่
มีความประสงค์ที่จะใช้การเรียนรู้ตามโครงการเพื่อเสริมสร้างการเรียนรู้ภาษาของนักเรียนได้เป็นอย่างดี การพัฒนา
ทัศนคติต่อการเรียนภาษาอังกฤษเป็นภาษาต่างประเทศ ในทางกลับกันโดยการดำเนินการศึกษาครั้งนี้
นักวิจัยหวังว่าการเรียนรู้ตามโครงการจะได้รับความสนใจมากขึ้นและได้รับความนิยมมากขึ้นในหมู่
ครูผู้สอนภาษาอังกฤษในระดับชั้นประถมศึกษาปีทั้งหมด.
การศึกษาครั้งนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อประเมินผลกระทบของการเรียนรู้ตามโครงการที่ นักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่เก้า '
ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและทัศนคติต่อการเรียนวิชาภาษาอังกฤษ คำถามที่ในการศึกษานี้พบว่า
ต่อไปนี้:
1 มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างระดับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนในการทดลอง
กลุ่มและนักเรียนในกลุ่มควบคุมในแง่ของการใช้งานของการเรียนรู้ตามโครงการ?
2 มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างระดับทัศนคติของนักเรียนในกลุ่มทดลอง
และนักเรียนในกลุ่มควบคุมที่มีต่อบทเรียนในแง่ของการใช้งานของการเรียนรู้ตามโครงการ?
วิธีการ
ก่อนและหลังการทดสอบการทดลองมีการกำหนดแบบสุ่มของ เรียนกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม
เป็นลูกจ้าง (Dugard และ Toldman, 1995) เพื่อศึกษาผลของการรักษาในการศึกษา ในการนี้
การออกแบบที่ใช้สองกลุ่มกลุ่มหนึ่งจะได้รับการรักษาและผลที่จะรวมตัวกันในตอนท้าย
กลุ่มควบคุมได้รับการรักษาไม่ได้ในช่วงเวลาเดียวกันของเวลา แต่รับว่าการทดสอบเดียวกัน (Karasar,
2005) ทั้งสองกลุ่มถูกว่าจ้างก่อนการทดสอบและการตรวจสอบก่อนการทัศนคติก่อนที่จะมีขั้นตอนการทดลอง อาสาสมัคร
ที่ได้รับการทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและระดับทัศนคติต่อการเรียนวิชาภาษาอังกฤษเป็นทดสอบก่อน ในขณะเดียวกัน
ทั้งการทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและขนาดทัศนคติที่ถูกว่าจ้างให้ทั้งสองกลุ่มหลังการทดลอง
กระบวนการหลังการทดสอบ จำนวนเล็ก ๆ ของอาสาสมัครคุณสมบัติเหมือนกันให้เรามีข้อมูลในช่วงของ
สี่สัปดาห์.
ตัวอย่าง
TOJNED: วารสารออนไลน์เปิดโลกทัศน์ใหม่ในการศึกษา - ตุลาคม 2011, เล่มที่ 1, ฉบับที่ 4
ลิขสิทธิ์© TOJNED www.tojned.net
4
เรื่องของ การศึกษาจำนวน 60 ชั้นประถมศึกษาปีที่เก้านักเรียนมัธยม [33 ชาย (55%) และ 27 หญิง
(45%)] ด้วยอายุเฉลี่ย 14.5 ปีในสองชั้นการคัดเลือกจากโรงเรียนมัธยมในเขตเมืองใน Nigde,
ตุรกี เรียนการสุ่มเลือก (Fraenkel และ Wallen, 1996) จากโรงเรียน กลุ่มหนึ่ง (ชั้น 9 B)
ได้รับการสุ่มให้กลุ่มทดลอง (η = 30) ในขณะที่คนอื่น ๆ (ชั้น 9 C) กลายเป็นกลุ่มควบคุม
(η = 30) ของการศึกษา นักเรียนทุกคนในกลุ่มเอาการกำหนดระดับการตรวจสอบที่เรียกว่าเอสบีเอ (Seviye
Belirleme Sınavı) ในปีที่แล้วในการสั่งซื้อที่จะเข้าอยู่ในโรงเรียนมัธยมนี้ ระดับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของ
นักเรียนเหล่านี้ได้รับความเข้าใจที่จะคล้ายกันในความสัมพันธ์กับคะแนนของพวกเขา SBS ในปีที่แล้ว ในขณะที่
คะแนน SBS ของนักเรียนถูกนำมาจากการบริหารโรงเรียน.
เครื่องมือ
ทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน
เพื่อที่จะเก็บรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน
ได้รับการพัฒนาความสัมพันธ์กับโรงเรียนมัธยมชั้นประถมศึกษาปีที่ 9 หลักสูตรภาษาอังกฤษ (MEB, 2007) โดย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กระบวนการรอบโครงสร้างซับซ้อน ถามจริงและรอบคอบออกแบบผลิตภัณฑ์และงาน ( moursund
, 1999 ; โทมัส michealson และ mergendoller , 2002 ) การเรียนรู้แบบโครงงานช่วยเพิ่มคุณภาพการเรียนรู้
และนำไปสู่การพัฒนาผ่านระดับสติปัญญาของนักเรียนหมั้นกับความซับซ้อนและปัญหานวนิยาย
( ว่าง , 1997 ; เหนือ และ เว็บบ์ , 1998 )นักเรียนจะได้สัมผัสกับความหลากหลายของทักษะ และสมรรถนะ เช่น
ร่วมกัน การวางแผน การตัดสินใจ ของโครงการและการจัดการเวลาผ่าน projectbased
การเรียนรู้ ( ว่าง , 1997 ; ดิกคินสัน et al . , 1998 ) โครงการการเรียนรู้เพิ่มแรงจูงใจของนักเรียน ครูมักจะทราบการปรับปรุง
ในการเข้าร่วมชั้นเรียนที่สูงขึ้น การมีส่วนร่วม และความเต็มใจที่จะทำ
มากขึ้นการบ้าน ( เหนือ และ เว็บบ์ , 1998 ) เมื่อครูได้ใช้โครงงานนักศึกษา
สามารถเป็นแรงจูงใจสูง รู้สึกมีส่วนร่วมในการเรียนรู้ของตนเอง และผลิตงานที่มีคุณภาพสูงที่ซับซ้อน ,
( บลอมินเฟลด์ et al . , 1991 )
การเรียนรู้ด้วยโครงการยังอยู่ในขั้นตอนการพัฒนา มีไม่เพียงพอ หรือการวิจัยเชิงประจักษ์
ข้อมูลที่ได้รัฐ แน่นอน ว่า การจัดการเรียนรู้แบบโครงงาน เป็นทางเลือกที่พิสูจน์แล้วว่ารูปแบบอื่น ๆของการเรียนรู้
ตามหลักฐานที่รวบรวมกว่าปีที่ผ่านมา การเรียนรู้แบบโครงงาน ที่ดูเหมือนจะเป็นแบบจำลองที่มีประสิทธิภาพสำหรับ
ผลิตกำไรในผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ( Meyer , 1997 ; บาğ C ı et al . , 2005 ; alada ğ 2005 ; G ü ltekin , 2005 ; เฉิน
2006 ; Çıรัก , 2006 ; Ç IFT 5 ชั้น , 2006 ; Ö zdemir , 2006 ; ซิลเวสเตอร์2007 ; kemalo ğ Lu , 2006 ; çıเยล N , turgut
B ü y üและ kkasap , 2009 ; และ BA เกิน beyhan , 2010 ) และทัศนคติ ( Meyer , 1997 ; เด็ม และ อัคโคยันลู , 2002 ; korkmaz
, tojned : วารสารออนไลน์ของขอบฟ้าใหม่ในการศึกษา - ตุลาคม 2554 เล่ม 1 ออก 4
ลิขสิทธิ์© tojned www.tojned . สุทธิ
3
2002 ; alada ğ , 2005 ; G ü ltekin , 2005 ; Ç IFT 5 ชั้น , 2006 ; Ö zdemir , 2006 ; เยลçı N , turgut และ B ü y ü kkasap , 2009 ; บาเกิน
beyhan และ ,2010 ) มีการศึกษาวิจัยที่อธิบายถึงข้อดีของการใช้โครงงานเป็นฐานในการตั้งค่าการศึกษา
( Meyer , 1997 ; demirel et al . , 2000 ; korkmaz , 2002 ; ขัดขวางı - girgin , 2003 ; yurtluk , 2003 ;
G ü ltekin , 2005 ) แต่เพียงไม่กี่ของพวกเขาได้มุ่งเน้นการเรียนแบบโครงงานในการสอนภาษา
ภาษาอังกฤษ ( Çıรัก , 2006 ; BA และเกิน beyhan , 2010 )เหล่านี้การศึกษาที่เกี่ยวกับการสอบสวนของการเรียนรู้แบบโครงงาน
ทดลองในระดับประถมศึกษาโดยการเปรียบเทียบรูปแบบการเรียนรู้แบบโครงงานกับวิธีการแบบดั้งเดิม .
อย่างไรก็ตาม การวิจัยครั้งนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อศึกษาผลของการเรียนรู้แบบโครงงานกับการสอนตามหนังสือเรียน
นักเรียนซึ่งถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานใหม่ของโรงเรียนมัธยมเกรด 9
( หลักสูตรภาษาอังกฤษ เฟอร์นิเจอร์ ,2007 ) จากมุมมองนี้ งานวิจัยนี้สามารถระบุได้ค่าความ ในความรู้สึกนี้ ,
วรรณกรรมเดิม ไม่เปิดเผย และศึกษาเน้นที่การเปรียบเทียบผลของการเรียนและการสอนแบบโครงงาน
ตามตำรานักเรียน ( bayral et al . , 2010 ) ได้รับอนุมัติจากกระทรวงศึกษาธิการแห่งชาติ
, ที่รู้จักกันเป็นเฟอร์นิเจอร์ .ก็หวังว่าการศึกษาเชิงประจักษ์นี้สามารถให้การเชื่อมโยงที่ใกล้ชิดระหว่างการเรียนรู้แบบโครงงานและการเรียนรู้ภาษา
และ ในเวลาเดียวกัน เสนอแนวทางสำหรับครูภาษาอังกฤษที่
ต้องการใช้รูปแบบการเรียนรู้แบบโครงงานเพื่อส่งเสริมการเรียนรู้ภาษาของนักเรียน ตลอดจนการพัฒนา
เจตคติต่อการเรียนภาษาอังกฤษเป็นภาษาต่างประเทศ บนมืออื่น ๆโดยมีการศึกษานี้ ผู้วิจัยหวังว่าการเรียนรู้แบบโครงงาน
จะได้รับความสนใจมากขึ้นและได้รับความนิยมมากขึ้นในหมู่ครูภาษา

ภาษาอังกฤษทุกระดับเกรด การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินผลของการเรียนรู้แบบโครงงานกับนักเรียน '
ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและเจตคติต่อการเรียนภาษาอังกฤษ . คำถามที่ให้ความสนใจในการศึกษาเป็น

ต่อไปนี้ :1 . มีความแตกต่างระหว่างระดับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนในกลุ่มทดลอง
และนักเรียนในกลุ่มควบคุมในแง่ของการใช้รูปแบบการเรียนรู้แบบโครงงาน ?
2 . มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างระดับเจตคติของนักเรียนกลุ่มทดลอง
และนักเรียนในกลุ่มควบคุมที่มีต่อบทเรียนในแง่ของการใช้รูปแบบการเรียนรู้แบบโครงงาน ?

วิธีก่อนและหลังการทดสอบกับการสุ่มของชั้นเรียนที่จะทดลองและกลุ่มควบคุม กลุ่มละ
( และใช้ Dugard toldman , 1995 ) เพื่อศึกษาผลของการรักษากระบวนการในการศึกษา ในการออกแบบนี้
ซึ่งใช้สองกลุ่มกลุ่มหนึ่งได้รับการรักษาและผลจะรวมตัวกันในตอนท้าย
กลุ่มควบคุมไม่ได้รับการรักษา ในช่วงเวลาเดียวกันของเวลา แต่จะตรงแบบเดียวกัน ( karasar
, 2005 ) ทั้งสองกลุ่มใช้ทดสอบก่อนเรียน ก่อนที่จะดำเนินการทดลอง วิชา
ได้รับแบบทดสอบแบบวัดเจตคติต่อการเรียนภาษาอังกฤษ เป็นแบบทดสอบก่อนเรียน . โดย
ทั้งวิชาการและแบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน แบบวัดเจตคติกลุ่มตัวอย่างทั้งสองกลุ่ม หลังจากกระบวนการทดลอง
เป็นโพสต์ทดสอบ จำนวนเล็ก ๆของคนยึดเกาะให้ข้อมูลกับเราช่วง


tojned สี่สัปดาห์ ตัวอย่าง :ออนไลน์ของวารสารขอบฟ้าใหม่ในการศึกษาปริมาณ - 1 ตุลาคม 2554 , ฉบับที่ 4
ลิขสิทธิ์© tojned www.tojned NET .
4
กลุ่มตัวอย่างจำนวน 60 โรงเรียน นักเรียนชั้นประถม [ 9 เด็กชาย 33 คน ( 55% ) และ 27 สาว
( ร้อยละ 45 ) ] ที่มีอายุเฉลี่ย 14.5 ปี สองกลุ่มที่เลือกจากโรงเรียนมัธยมในเขตเมืองใน Nigde
, ตุรกี เรียนได้รับการสุ่มเลือก ( เฟริงเคิล และ Wallen2539 ) จากโรงเรียน กลุ่มหนึ่ง ( 9-b คลาส )
เป็นแบบสุ่มกลุ่มทดลอง ( η = 30 ) ในขณะที่อื่น ๆ ( 9-c คลาส ) ก่อตั้งกลุ่ม
( η = 30 ) ของการศึกษา นักเรียนทุกคนในกลุ่มทำระดับการสอบ เรียกว่า SBS ( seviye
belirleme S ı NAV ı ) ในปีก่อนหน้านี้เพื่อที่จะเข้าไปในโรงเรียนนี้ การศึกษาผลสัมฤทธิ์ของ
คนเหล่านี้เข้าใจที่จะคล้ายกันในความสัมพันธ์กับคะแนนของ SBS ในปีก่อนหน้า โดย
SBS คะแนนของนักเรียนที่ได้จากการบริหารงานโรงเรียน เครื่องมือ แบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาการ


เพื่อรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียน มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนทดสอบ
ที่ถูกพัฒนาขึ้นในความสัมพันธ์กับโรงเรียนมัธยมเกรด 9 หลักสูตรภาษาอังกฤษ ( เฟอร์นิเจอร์ , 2007 ) โดย