groups, and preparation of implemen

groups, and preparation of implementing regulations, the Parliament amended it to postpone
implementation until 1 October 2000 (Surowidjojo, 1999).
Formerly employers faced 3 months imprisonment or a fine of up to 100,000 rupiah
for noncompliance with labor legislation. The new labor bill provides for fines of 50
million rupiah and a maximum sentence of 6 months in jail (House passes labor bill,
1997). However, such penalties have seldom proven to be deterrents and appeals for
employers to treat workers better still continue. For example, the governor of Jakarta has
called for changes and has quoted research findings that six factors lead to disputes
between employers and employees: the minimum wage, workers’ demands for pay
increases, overtime fees, doing overtime, incompatible worker–employer relationships,
and lack of freedom to pursue career or education (Employers told to treat workers better,
1997).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กลุ่ม และการเตรียมการปฏิบัติตามระเบียบข้อบังคับ รัฐสภาแก้ไขให้เลื่อนออกไปใช้งานจนถึง 1 2000 ตุลาคม (Surowidjojo, 1999)ชื่อเดิม นายเผชิญโทษจำคุก 3 เดือนหรือปรับถึง 100000 rupiahสำหรับปฏิบัติตมหลักกับกฎหมายแรงงาน ส่วนแรงงานใหม่ให้ปรับ 50rupiah ล้านและประโยคสูงสุด 6 เดือนในคุก (บ้านผ่านรายการแรงงานปี 1997) . อย่างไรก็ตาม กล่าวโทษไม่ใคร่ถูกพิสูจน์ว่า deterrents และอุทธรณ์สำหรับนายรักษาคนดียังคงดำเนินต่อไป ตัวอย่าง มีข้าหลวงจาการ์ตาเรียกว่าการเปลี่ยนแปลง และมีการเสนอราคาที่ 6 ปัจจัยที่นำไปสู่ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับระหว่างนายจ้างและพนักงาน: ค่าจ้างขั้นต่ำ ความต้องการแรงงานสำหรับการชำระค่าจ้างเพิ่มขึ้น ค่าล่วงเวลา ทำงานล่วงเวลา ความสัมพันธ์ของผู้ปฏิบัติงาน – นายจ้างเข้ากันไม่ได้และขาดอิสระในการดำเนินงานการศึกษา (นายบอกว่า จะรักษาคนดีปี 1997)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลุ่มและการเตรียมความพร้อมในการดำเนินการตามกฎระเบียบที่รัฐสภามีการแก้ไขเพิ่มเติมก็จะเลื่อนการดำเนินการจนถึง 1 ตุลาคม 2000 (Surowidjojo, 1999). เดิมนายจ้างต้องเผชิญโทษจำคุก 3 เดือนหรือปรับไม่เกิน 100,000 รูเปียห์สำหรับการไม่ปฏิบัติตามกฎหมายแรงงาน การเรียกเก็บเงินแรงงานใหม่ให้สำหรับค่าปรับ 50 ล้านบาทและเงินรูเปียห์ประโยคสูงสุด 6 เดือนในคุก (บ้านผ่านการเรียกเก็บเงินแรงงาน1997) แต่บทลงโทษดังกล่าวได้รับการพิสูจน์ไม่ค่อยจะเป็นยับยั้งและดึงดูดความสนใจสำหรับนายจ้างที่จะรักษาแรงงานที่ดีขึ้นอย่างต่อเนื่องยังคง ตัวอย่างเช่นผู้ว่าราชการกรุงจาการ์ตาได้เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงและมีการอ้างผลการวิจัยที่หกปัจจัยนำไปสู่ข้อพิพาทระหว่างนายจ้างและลูกจ้าง: ค่าจ้างขั้นต่ำ, ความต้องการแรงงานสำหรับการจ่ายที่เพิ่มขึ้นและค่าล่วงเวลาทำล่วงเวลาความสัมพันธ์ที่เข้ากันไม่ได้คนงานที่นายจ้าง, และการขาดเสรีภาพในการประกอบอาชีพหรือการศึกษา (นายจ้างบอกว่าจะรักษาแรงงานที่ดีขึ้น, 1997)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กลุ่ม , และการเตรียมการใช้ระเบียบรัฐสภาแก้ไขมันเลื่อน
ใช้จนถึง 1 ตุลาคม 2000 ( surowidjojo , 1999 ) .
เดิมนายจ้างเผชิญ 3 เดือน โทษจำคุก หรือปรับขึ้น 100000 รูเปียห์
สำหรับการตามกฎหมายแรงงาน บิลแรงงานใหม่ให้ปรับ 50
ล้านรูเปีย และประโยคสูงสุด 6 เดือนในคุก ( บ้านผ่านแรงงานบิล
1997 ) อย่างไรก็ตาม เช่นบทลงโทษได้ไม่ใคร่พิสูจน์เป็น deterrents ที่ดึงดูดใจสำหรับนายจ้างที่จะรักษาแรงงาน
ดีกว่ายังคงดำเนินต่อไป ตัวอย่างเช่น ผู้ว่าราชการกรุงจาการ์ตาได้
เรียกว่าเปลี่ยนแปลงผลการวิจัยที่ได้ยกมา 6 ปัจจัยที่นำไปสู่ข้อพิพาทระหว่างนายจ้างและลูกจ้าง
: ค่าแรงขั้นต่ำ แรงงานเรียกร้องจ่าย
เพิ่มโอที ค่าทำล่วงเวลาเข้ากันไม่ได้–นายจ้างแรงงานสัมพันธ์ ,
และขาดเสรีภาพที่จะไล่ตามอาชีพ หรือการศึกษา ( นายจ้างบอกจะรักษาแรงงานดีขึ้น
1997 )