presents reasons given for being wi

presents reasons given for being willing or not willing to consider growing SRC or miscanthus following the approach of Glithero et al. (2013c). For both SRC and miscanthus common issues emerge as reasons cited for deciding to not consider growing these crops. Within the practical reasons, ‘committing land for a long period of time’, followed by ‘lack of appropriate machinery’, are consistently cited. In addition, for approximately 25% of respondents, ‘permission from the landlord’ would be required. Within the practical reasons grouping, the ‘use of known machinery’ and ‘ease of crop management’ were cited by very small numbers of respondents with respect to either being willing or not willing to consider growing these crops. With respect to environmental reasons the major issue cited relates to ‘land quality aspects’, with damage to drains and cost of changing land back to agricultural use identified to respondents as the definition for this category. Approximately 15% of respondents cited ‘negative environmental impacts’ as a reason for choosing not to consider growing either crop. ‘Nitrate Vulnerable Zone restrictions’ were not a key determining factor for farmers, and very limited numbers of respondents cited ‘positive environmental impact’ of miscanthus or SRC as an important aspect in their decision making. Profitability was cited as a key financial driver against considering growing these crops, followed by ‘time to financial return’ and ‘no market for the crop’. It is informative to note that while ‘no local working example’ was cited by over 10% of farmers as a reason for not being willing to consider growing either of these crops, the presence of a ‘local working example’ has also been cited by a small number of respondents as a reason for not being willing to consider growing either crop. From the responses citing willingness to consider SRC or miscanthus, ‘profitability of the crop’ is highlighted as a key influence, followed by ‘market for the crop’ and ‘time to financial return’. Note however, that the modest number of positive responses towards growing the crops leads to single responses having a relatively large influence on the overall percentage influence recorded. Respondents also provided additional comments to the pre-set potential responses. One hundred and thirty one (49.8%) additional comments were recorded. These have been categorised in Table 3 as ‘interest and morality’ (11 responses), ‘current and future farming/business activities’ (19), ‘land resource availability’ (32), ‘land quality/topography’ (41), ‘knowledge’ (14), ‘other’ (14). It is informative to note the large number of comments relating to land quality/topography which frequently highlighted aspects of unsuitability of land for crop production, steepness of slopes or wet land and weather conditions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แสดงเหตุผลที่ให้สำหรับการยินดีหรือไม่ยินดีพิจารณานายเติบโตหรือหญ้ามิสแคนทัสตามวิธีของ Glithero et al. (2013c) SRC และหญ้ามิสแคนทัส เกิดปัญหาเป็นเหตุผลที่อ้างในการตัดสินใจที่จะไม่พิจารณาพืชเหล่านี้เติบโตขึ้น ภายในเหตุผลปฏิบัติ 'ยอมรับที่ดินสำหรับเวลานาน' ตาม ด้วย 'ขาดเครื่องจักรที่เหมาะสม' อยู่อย่างต่อเนื่องเริ่มแรก นอกจากนี้ ประมาณ 25% ของผู้ตอบ 'ได้รับอนุญาตจากเจ้าของ'จะต้อง ภายในเหตุผลปฏิบัติจัด 'ใช้เครื่องชื่อดัง' และ 'ความง่ายในการจัดการพืช' ถูกอ้างถึง โดยตัวเลขที่น้อยมากของผู้ตอบกับการยินดี หรือไม่ยินดีพิจารณาปลูกพืชเหล่านี้ กับสิ่งแวดล้อมสาเหตุ ใหญ่อ้างเกี่ยวข้องกับ 'ที่ดินคุณภาพด้าน' มีความเสียหายกับท่อระบายน้ำและต้นทุนของการเปลี่ยนแปลงที่ดินไปใช้ทางการเกษตรที่ระบุให้ผู้ตอบเป็นการกำหนดสำหรับประเภทนี้ ประมาณ 15% ของผู้ตอบอ้าง 'ลบผลกระทบสิ่งแวดล้อม' เป็นเหตุผลที่ไม่ต้องพิจารณาปลูกพืชอย่างใดอย่างหนึ่ง 'ข้อจำกัดโซน Vulnerable ไนเตรต' ไม่คีย์เป็นตัวกำหนดสำหรับเกษตรกร และจำนวนผู้ตอบมากจำกัดอ้าง 'บวกสิ่งแวดล้อม' หญ้ามิสแคนทัสหรือนายเป็นข้อมูลด้านต่าง ๆ ที่สำคัญในการตัดสินใจ ผลกำไรที่เรียกว่าโปรแกรมควบคุมทางการเงินสำคัญกับพิจารณาปลูกพืชเหล่านี้ ตาม ด้วย 'เวลาในการคืนเงิน' และ 'ไม่มีตลาดสำหรับพืชผล' เป็นข้อมูลเพื่อสังเกตว่า ในขณะที่ 'ท้องถิ่นทำงานตัวอย่าง' ถูกอ้างถึงกว่า 10% ของเกษตรกรเป็นเหตุผลที่ไม่ยินดีที่จะพิจารณาการเติบโตของพืชเหล่านี้ ของตัว 'ภายในทำงานอย่าง' ได้ยังถูกอ้างถึง ด้วยหมายเลขขนาดเล็กของผู้ตอบเป็นเหตุผลที่ไม่ยินดีที่จะพิจารณาการปลูกพืชอย่างใดอย่างหนึ่ง จากคำตอบที่อ้างความตั้งใจพิจารณา SRC หรือหญ้ามิสแคนทัส 'ผลกำไรเพาะ' จะถูกเน้นเป็นอิทธิพลสำคัญ ตาม ด้วย 'ตลาดสำหรับพืชผล' และ 'เวลาคืนเงิน' สังเกตอย่างไรก็ตาม ที่ เจียมเนื้อเจียมตัวจำนวนตอบรับต่อการเจริญเติบโตพืชนำไปสู่คำตอบเดียวที่มีอิทธิพลค่อนข้างมากในอิทธิพลเปอร์เซ็นต์โดยรวมบันทึก ผู้ตอบให้ข้อคิดเห็นเพิ่มเติมเพื่อการตอบสนองอาจตั้งไว้ล่วงหน้า ความเห็นเพิ่มเติม (49.8%) หนึ่งร้อยสามสิบหนึ่งถูกบันทึก เหล่านี้ได้ถูกจัดให้ในตารางที่ 3 เป็น "สนใจและศีลธรรม" (11 ตอบ), "ปัจจุบัน และอนาคตธุรกิจนากิจกรรม (19), 'ที่ดินทรัพยากร' (32), 'ที่ดินคุณภาพ/ภูมิประเทศ' (41), 'ความรู้' (14) 'อื่นๆ' (14) ข้อมูลเพื่อทราบจำนวนความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องกับที่ดินคุณภาพ/ภูมิประเทศที่มักเน้นด้าน unsuitability ของที่ดินผลิตพืช ความสูงชันของลาด หรือดินเปียก และสภาพอากาศ ขนาดใหญ่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นำเสนอเหตุผลที่กำหนดสำหรับการเต็มใจหรือไม่เต็มใจที่จะพิจารณาการเติบโต SRC หรือ miscanthus ต่อไปนี้วิธีการของ Glithero et al, (2013c) ทั้ง SRC miscanthus และปัญหาที่พบบ่อยเกิดเป็นเหตุผลที่อ้างถึงการตัดสินใจที่จะไม่พิจารณาการปลูกพืชเหล่านี้ ภายในเหตุผลในทางปฏิบัติ "การกระทำที่ดินเป็นระยะเวลานานของเวลา 'ตามด้วย' ขาดของเครื่องจักรที่เหมาะสม 'จะอ้างอย่างต่อเนื่อง นอกจากนี้สำหรับประมาณ 25% ของผู้ตอบแบบสอบถาม 'ได้รับอนุญาตจากเจ้าของบ้าน' จะต้อง ภายในเหตุผลในทางปฏิบัติการจัดกลุ่ม, 'การใช้เครื่องจักรกลที่รู้จักกัน' และ 'ความสะดวกในการจัดการพืช' ถูกอ้างถึงโดยตัวเลขขนาดเล็กมากของผู้ตอบแบบสอบถามที่เกี่ยวกับทั้งเต็มใจหรือไม่เต็มใจที่จะพิจารณาการปลูกพืชเหล่านี้ ด้วยความเคารพต่อเหตุผลทางด้านสิ่งแวดล้อมปัญหาสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการอ้าง 'ด้านคุณภาพที่ดิน' กับความเสียหายของท่อระบายน้ำและค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนที่ดินกลับไปใช้ในการเกษตรระบุผู้ตอบแบบสอบถามเป็นคำนิยามสำหรับหมวดหมู่นี้ ประมาณ 15% ของผู้ตอบแบบสอบถามอ้าง 'ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมในเชิงลบ' เป็นเหตุผลในการเลือกที่จะไม่พิจารณาการเติบโตทั้งการเพาะปลูก 'ไนเตรตข้อ จำกัด โซนใจอ่อน' ไม่ได้กำหนดปัจจัยที่สำคัญสำหรับเกษตรกรและจำนวน จำกัด มากของผู้ตอบแบบสอบถามอ้าง 'ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมในเชิงบวกของ miscanthus หรือ SRC เป็นสิ่งสำคัญในการตัดสินใจของพวกเขา การทำกำไรก็อ้างว่าเป็นคนขับรถทางการเงินที่สำคัญต่อการพิจารณาการปลูกพืชเหล่านี้ตามด้วย 'ถึงเวลาที่จะตอบแทนทางการเงิน' และ 'ไม่มีตลาดสำหรับการเพาะปลูก' มันเป็นข้อมูลที่จะต้องทราบว่าในขณะที่ 'ไม่มีตัวอย่างการทำงานในท้องถิ่นที่ถูกอ้างถึงโดยกว่า 10% ของเกษตรกรที่เป็นเหตุผลในการที่จะไม่ยินดีที่จะพิจารณาการเจริญเติบโตของพืชทั้งสองเหล่านี้การปรากฏตัวของ' ตัวอย่างการทำงานในท้องถิ่นนอกจากนี้ยังได้รับการอ้างถึงโดย จำนวนเล็ก ๆ ของผู้ตอบแบบสอบถามเป็นเหตุผลในการที่จะไม่ยินดีที่จะพิจารณาการเจริญเติบโตของพืชทั้ง จากการตอบสนองที่อ้างถึงความตั้งใจที่จะพิจารณา SRC หรือ miscanthus 'ในการทำกำไรของพืช' เป็นไฮไลต์ที่มีอิทธิพลต่อที่สำคัญตามด้วย 'การตลาดสำหรับการเพาะปลูก' และ 'ถึงเวลาที่จะตอบแทนทางการเงิน' หมายเหตุอย่างไรก็ตามว่าจำนวนเจียมเนื้อเจียมตัวของการตอบสนองที่ดีต่อการปลูกพืชที่นำไปสู่​​การตอบสนองเดียวที่มีอิทธิพลมากค่อนข้างมีอิทธิพลโดยรวมร้อยละบันทึก ผู้ตอบแบบสอบถามยังให้ความคิดเห็นเพิ่มเติมในการตอบสนองที่มีศักยภาพที่ตั้งไว้ล่วงหน้า หนึ่งร้อยสามสิบเอ็ด (49.8%) ความคิดเห็นเพิ่มเติมที่ถูกบันทึกไว้ เหล่านี้ได้รับการจัดหมวดหมู่ในตารางที่ 3 ขณะที่ดอกเบี้ยและศีลธรรม '(11 การตอบสนอง)' ในปัจจุบันและอนาคตการเกษตร / กิจกรรมทางธุรกิจ (19), 'ทรัพยากรที่ดินว่าง (32), คุณภาพที่ดิน / ภูมิประเทศ (41) 'ความรู้' (14), อื่น ๆ (14) มันเป็นข้อมูลที่จะต้องทราบจำนวนมากแสดงความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องกับที่ดินที่มีคุณภาพ / ภูมิประเทศซึ่งมักจะเน้นแง่มุมของความไม่เหมาะสมของที่ดินสำหรับการผลิตพืชของลาดชันหรือที่ดินเปียกและสภาพอากาศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เสนอให้เหตุผลสำหรับการเต็มใจหรือไม่เต็มใจที่จะพิจารณาการเติบโต src หรือหญ้าตะกานน้ำเค็มตามแนวทางของ glithero et al . ( 2013c ) ทั้งต้นทาง และปัญหาที่พบหญ้าตะกานน้ำเค็มออกมาเป็นเหตุผลที่อ้างสำหรับการตัดสินใจที่จะไม่พิจารณาปลูกพืชเหล่านี้ ภายในเหตุผลในทางปฏิบัติ ' ยืนยันที่ดินเป็นระยะเวลานานของเวลา ' ตามด้วย ' ' ขาดเครื่องจักรที่เหมาะสมเป็นอย่างที่อ้าง . นอกจากนี้ ประมาณ 25 % ของผู้ตอบแบบสอบถาม ' ได้รับอนุญาตจากเจ้าของบ้าน ' จะต้อง เหตุผลในการปฏิบัติการ , ใช้ว่า ' เครื่องจักร ' และ ' ความง่ายในการจัดการ ' พืชถูกอ้างโดยขนาดเล็กมากตัวเลขของผู้ตอบแบบสอบถามเกี่ยวกับทั้งถูกเต็มใจหรือไม่เต็มใจที่จะพิจารณาปลูกพืชเหล่านี้ด้วยความเคารพสิ่งแวดล้อม เหตุผลหลักที่เกี่ยวข้องกับประเด็นที่อ้าง ' ด้าน ' คุณภาพที่ดิน กับความเสียหายที่จะระบายและต้นทุนของที่ดินเปลี่ยนแปลงไปใช้เพื่อการเกษตรระบุว่า ผู้ตอบแบบสอบถามเป็นคำนิยามสำหรับประเภทนี้ ประมาณ 15 % ของผู้ตอบแบบสอบถามอ้างผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ' ' ลบเหตุผลที่เลือกที่จะไม่พิจารณาการปลูกให้ปลูก' ' ไม่ได้เป็นข้อ จำกัด บางโซน ไนเตรท คีย์ ปัจจัย สำหรับเกษตรกร และตัวเลขที่ จำกัด มากของผู้ตอบแบบสอบถามอ้าง ' บวกผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของหญ้าตะกานน้ำเค็มหรือ SRC เป็นส่วนสำคัญในการตัดสินใจ อัตราที่ถูกอ้างถึงเป็นคีย์ทางการเงินคนขับกับพิจารณาปลูกพืชเหล่านี้ตามมาด้วย ' เวลา ' ' ผลตอบแทนทางการเงินและไม่มีตลาดสำหรับพืช ' มันมีข้อมูลที่จะต้องทราบว่าในขณะที่ ' ไม่ทำงานในท้องถิ่นเช่น ' ที่ถูกอ้างถึง โดย 10 เปอร์เซ็นต์ ของเกษตรกร เช่น เหตุผลที่ไม่ได้เต็มใจที่จะพิจารณาการเติบโตทั้งของพืชเหล่านี้มีพื้นที่ทำงานตัวอย่าง ' ยังได้รับการอ้างถึงโดยจำนวนเล็ก ๆของผู้ตอบแบบสอบถามที่เป็นเหตุผลที่ไม่ยอมพิจารณาการเจริญเติบโตให้พืช จากคำตอบที่กล่าวถึงความเต็มใจที่จะพิจารณา src หรือหญ้าตะกานน้ำเค็ม ' ' ) ของพืชจะเน้นเป็นอิทธิพลสำคัญ ตามมาด้วย ' ตลาดพืช ' และ ' เวลา ' กับผลตอบแทนทางการเงิน หมายเหตุอย่างไรก็ตามว่าจำนวนของการตอบสนองเชิงบวกต่อการเจริญเติบโตเจียมเนื้อเจียมตัว นำไปสู่การปลูกพืชเดี่ยวที่มีอิทธิพลค่อนข้างมากต่อค่าอิทธิพลรวมบันทึก ผู้ตอบแบบสอบถามมีความคิดเห็นเพิ่มเติมเพื่อให้ระบบเกิดการตอบสนอง หนึ่งร้อยสามสิบหนึ่ง ( 49.8 % ) ความเห็นเพิ่มเติมที่ถูกบันทึกไว้เหล่านี้ได้รับการจัดหมวดหมู่ใน ตารางที่ 3 เป็นดอกเบี้ยและคุณธรรม ' ( 11 ตอบ ) " ปัจจุบันและอนาคตของการเกษตร / กิจกรรมทางธุรกิจ ( 19 ) , ' ' ความพร้อมทรัพยากรที่ดิน ( 32 ) , ' คุณภาพ / ภูมิประเทศแผ่นดิน ' ( 41 ) , ' ความรู้ ' ( 14 ) , ' อื่น ๆ ' ( 14 )มันมีข้อมูลที่จะบันทึกจำนวนมากของความคิดเห็นเกี่ยวกับคุณภาพ / ที่ดิน ภูมิประเทศที่มักเน้นด้านความไม่เหมาะสมของพื้นที่การผลิตพืช ความชันของเนินเขาหรือพื้นที่เปียกและสภาพอากาศ