ConclusionJanis (1972, 1982) define

Conclusion
Janis (1972, 1982) defined the groupthink model to describe a potential downside that groups face where conformity pressure can lead to defective decision-making. Janis specified symptoms of groupthink and steps groups can take to prevent groupthink. Researchers have completed many case studies where groupthink appears to factor into poor decisions. It appears groupthink occurs across a wide spectrum of groups. Experimental results, however, are limited and at best give mixed results. A key question is whether groupthink is a myth (Fuller & Aldag, 1998) or whether improved experimental approaches will validate the model.
Mohamed and Wiebe (1996) advocated, ―the nature of the theory is still unclear. This ambiguity represents a major barrier to theory testing‖ (p.417). Addressing this ambiguity appears to be a reasonable step. A common framework is key to moving toward experimentally validating the groupthink model. Therefore, the first recommendation is defining the theory based on the research to date; this would allow testing of the theory. The second recommendation is to address groupthink by answering the following questions: Is it a process model, as suggested by Mohamed & Wiebe (1996)? Is it a risk mitigation approach (Mitchell & Eckstein, 2009, p. 164)? What are the best instruments to measure the variables?
Turner and Pratkanis (1998c) indicated that Janis was interested in the practical significance of research (p. 104). In this vein, testing Janis‘ (1982) recommended steps to prevent groupthink should also be a priority. The scarcity of research in this area is ―startling‖ (Neck & Moorehead, 1995, p. 538).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทสรุปJanis (1972, 1982) กำหนดแบบจำลองการอธิบายข้อเสียอาจเกิดขึ้นที่กลุ่มหน้าที่ดันให้สอดคล้องสามารถนำการตัดสินใจบกพร่อง groupthink Janis ระบุอาการของ groupthink และกลุ่มขั้นตอนสามารถนำไปใช้ป้องกัน groupthink นักวิจัยเสร็จหลายกรณีศึกษาที่ groupthink แสดงปัจจัยในการตัดสินใจที่ดี จะปรากฏเกิด groupthink ในกลุ่มหลากหลาย ผลการทดลอง อย่างไรก็ตาม มีจำนวนจำกัด และดีที่สุดให้ผลผสม คำถามสำคัญคือว่า groupthink ตำนาน (ลเลอร์ & Aldag, 1998) หรือว่าปรับปรุงทดลอง วิธีจะตรวจสอบรูปแบบMohamed และ Wiebe (1996) advocated, ―the ของทฤษฎีคือยังคงไม่ชัดเจน ความคลุมเครือนี้แสดงถึงอุปสรรคสำคัญกับทฤษฎี testing‖ (p.417) แก้ปัญหาความคลุมเครือนี้ดูเหมือนจะ เป็นขั้นตอนที่เหมาะสม กรอบการทำงานร่วมกันเป็นคีย์เพื่อย้ายไปตรวจแบบ groupthink experimentally ดังนั้น การแนะนำครั้งแรกได้กำหนดทฤษฎีตามการวิจัยวันที่ นี้จะช่วยให้การทดสอบทฤษฎี คำแนะนำที่สองคือการ groupthink โดยตอบคำถามต่อไปนี้: เป็นแบบจำลองกระบวนการ แนะนำโดย Mohamed & Wiebe (1996) หรือไม่ มันเป็นวิธีการลดความเสี่ยง (Mitchell & Eckstein ปี 2009, p. 164) เครื่องมือดีที่สุดจะวัดตัวแปรมีอะไรบ้างเทอร์เนอร์และ Pratkanis (1998c) ระบุว่า Janis เกิดความสนใจในทางปฏิบัติความสำคัญของการวิจัย (p. 104) ในหลอดเลือดดำนี้ ทดสอบของ Janis (1982) แนะนำตอนให้ groupthink ควรจะมีความสำคัญ ขาดแคลนงานวิจัยในพื้นที่นี้คือ ―startling‖ (คอและ Moorehead, 1995, p. 538)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุป
เจนิส (1972, 1982) กำหนดรูปแบบ groupthink เพื่ออธิบายข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นว่ากลุ่มที่ต้องเผชิญกับความกดดันตามมาตรฐานสามารถนำไปสู่การตัดสินใจที่มีข้อบกพร่อง เจนิสระบุอาการของ groupthink และขั้นตอนที่กลุ่มสามารถใช้เพื่อป้องกันไม่ให้ groupthink นักวิจัยได้จบการศึกษาหลายกรณีที่ groupthink ดูเหมือนจะเป็นปัจจัยในการตัดสินใจที่ไม่ดี แต่ดูเหมือนว่ามันจะเกิดขึ้น groupthink ในสเปกตรัมกว้างของกลุ่ม ผลการทดลอง แต่จะถูก จำกัด และที่ดีที่สุดให้ผลการผสม คำถามที่สำคัญคือไม่ว่าจะเป็นตำนาน groupthink (ฟุลเลอร์และ Aldag, 1998) หรือไม่ว่าการปรับปรุงวิธีการทดลองจะตรวจสอบรูปแบบ.
โมฮาเหม็และวิบบ์ (1996) สนับสนุนธรรมชาติของทฤษฎี -The ยังไม่ชัดเจน ความคลุมเครือนี้เป็นอุปสรรคสำคัญในการtesting‖ทฤษฎี (p.417) ที่อยู่คลุมเครือนี้ดูเหมือนจะเป็นขั้นตอนที่เหมาะสม กรอบเหมือนกันคือกุญแจสำคัญในการย้ายไปทดลองการตรวจสอบรูปแบบ groupthink ดังนั้นคำแนะนำแรกคือการกำหนดทฤษฎีที่อยู่บนพื้นฐานของการวิจัยเพื่อวัน; นี้จะช่วยให้การทดสอบทฤษฎี คำแนะนำที่สองคือการอยู่ groupthink โดยการตอบคำถามต่อไปนี้: มันเป็นรูปแบบกระบวนการที่แนะนำโดยโมฮาเหม็และวิบบ์ (1996)? มันเป็นวิธีการลดความเสี่ยง (Mitchell & Eckstein, 2009, น. 164) สิ่งที่เป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดในการวัดตัวแปรหรือไม่
และเทอร์เนอ Pratkanis (1998c) ชี้ให้เห็นว่าเจนิสมีความสนใจในการปฏิบัติอย่างมีนัยสำคัญของการวิจัย (พี. 104) ในหลอดเลือดดำนี้ทดสอบเจนิส (1982) แนะนำขั้นตอนในการป้องกันไม่ให้ groupthink ยังควรให้ความสำคัญ ความขาดแคลนของการวิจัยในพื้นที่นี้คือ-startling‖ (คอและ Moorehead, 1995, น. 538)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป
เจนิส ( 1972 , 1982 ) กำหนดกลุ่มคิดแบบจำลองเพื่ออธิบายข้อเสียที่มีศักยภาพกลุ่มหน้าที่ความดันสอดคล้องสามารถนำไปสู่การตัดสินใจบกพร่อง เจนิส ระบุอาการของกลุ่มคิดและขั้นตอนกลุ่มที่สามารถใช้เพื่อป้องกันไม่ให้กลุ่มคิด . นักวิจัยได้เสร็จสมบูรณ์หลายกรณีศึกษาที่กลุ่มคิดจะปรากฏขึ้นที่จะเป็นปัจจัยในการตัดสินใจที่ยากจนดูเหมือนว่ากลุ่มคิดเกิดขึ้นในสเปกตรัมกว้างของกลุ่ม ผลการทดลอง อย่างไรก็ตาม มี จำกัด และดีที่สุดให้ผลผสม คำถามที่สำคัญก็คือ ไม่ว่ากลุ่มคิดเป็นตำนาน ( ฟูลเลอร์& aldag , 1998 ) หรือแนวทดลองปรับปรุงจะตรวจสอบรูปแบบ .
โมฮาวีเบอ ( 1996 ) และ สนับสนุน ผมอยาก , ธรรมชาติของทฤษฎี ยังไม่ชัดเจนข้อความนี้แสดงถึงอุปสรรคสำคัญ‖การทดสอบทฤษฎี ( p.417 ) แก้ไขความกำกวมนี้ดูเหมือนจะเป็นขั้นตอนที่เหมาะสม กรอบทั่วไปคือ คีย์เพื่อย้ายไปยังผลตรวจกลุ่มคิดแบบ ดังนั้น คำแนะนำแรกคือการกำหนดทฤษฎีวิจัยถึงวันที่ นี้จะช่วยให้ทดสอบทฤษฎีข้อเสนอแนะที่สองคือที่อยู่กลุ่มคิด โดยตอบคำถามต่อไปนี้ มันเป็นแบบที่เสนอโดยโมฮาวีเบอ& ( 1996 ) มันคือความเสี่ยงบรรเทาวิธีการ ( มิเชล&เอ๊คสไตน์ , 2552 , หน้า 164 ) อะไรคือเครื่องมือที่ดีที่สุดในการวัดตัวแปร ?
เทอร์เนอร์และ pratkanis ( 1998c ) พบว่า เจนิสสนใจความสำคัญประโยชน์ของการวิจัย ( หน้า 104 )ในหลอดเลือดดำนี้ การทดสอบของเจนิส ( 1982 ) แนะนำขั้นตอนเพื่อป้องกันกลุ่มคิด ควรเป็นอันดับแรก ความขาดแคลนของการวิจัยในพื้นที่นี้เป็นสิ่งที่ผมอยาก‖ ( คอ&มัวร์เฮด , 2538 , หน้า 119 )