the concept of Zipf’s law, respecti

the concept of Zipf’s law, respectively. The second most cited concept of the PLE has been cited by authors of articles representing
12 topics on information behavior research, followed by bibliometrics research and information retrieval research.
Although authors of only nine articles have cited the concept of HBPLE; most of the citations were from bibliometrics researchers.
4.5. Citation functions
Table 5 shows the distribution of 11 citation functions based on 310 citation contexts. The top five citation functions
were close in percentage and ranged from 11.0% to 17.1%. “Evidence” supporting citing authors’ claims was dominant (17.1%),
followed by “comparison” (16.8%), which referred to comparing the findings or claims of HBPLE and results of other studies.
“Related studies” referred to the basic part of a scientific paper presenting the findings of previous studies. “History” referred
to the tracing of pioneers or earlier works with the aim of offering background information. “Relationship” referred to the
foundation of Zipf’s claims; Zipf’s claims then became the foundation of other claims. “Definitions” referred to those of
concepts that originated from HBPLE. “Examples” referred to HBPLE or to Zipf’s claims being given as examples to clarify
the author’s ideas. “Further reading” referred to suggestions that readers read HBPLE to obtain a deep understanding of
certain concepts. Finally, “Method” referred to the provision of detailed information regarding the methodology used in
Zipf’s studies.
Table 6 shows the distribution of 17 cited concepts in 11 citation functions. The most frequently cited concept was Zipf’s
law and was mainly used for comparison with other bibliometric laws, whereas the second-most cited concept, the PLE,
was mainly used as evidence. The same concepts could have numerous citation functions. In addition, this reflected the
complications of citing publications (Bonzi & Snyder, 1991; Liu, 1993).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนวคิดของกฎหมายของ Zipf ตามลำดับ สุดที่สองอ้างถึงแนวคิดของ PLE ได้รับการอ้าง โดยผู้เขียนของบทความแทนหัวข้อที่ 12 ข้อมูลลักษณะการทำงานวิจัย ตาม ด้วยการเรียกข้อมูลวิจัยและวิจัย bibliometricsแม้ว่าผู้เขียนบทความเพียงเก้าได้อ้างแนวคิดของ HBPLE ส่วนใหญ่อ้างอิงจากนักวิจัย bibliometrics ได้4.5 การอ้างอิงฟังก์ชันตาราง 5 แสดงการกระจายของฟังก์ชันอ้างอิง 11 อิง 310 อ้างอิงบริบท ฟังก์ชันการอ้างอิงด้านบนห้าใกล้เปอร์เซ็นต์ และโจมตีระยะไกลจาก 11.0% 17.1% "หลักฐาน" สนับสนุนข้อเรียกร้องเนื่องจากผู้เขียนเป็นที่โดดเด่น (17.1%),ตาม ด้วย "เปรียบเทียบ" (16.8%), ซึ่งเรียกว่าการเปรียบเทียบผลการวิจัยหรือข้อเรียกร้องของ HBPLE และผลของการศึกษาอื่น ๆ"การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับ" เรียกส่วนพื้นฐานกระดาษวิทยาศาสตร์นำเสนอผลการศึกษาก่อนหน้านี้ "ประวัติศาสตร์" เรียกว่าติดตามผู้บุกเบิกหรือทำงานก่อนหน้าของบริการข้อมูลพื้นหลัง เรียกว่า "ความสัมพันธ์พื้นฐานของการเรียกร้องของ Zipf เรียกร้องของ Zipf นั้นได้กลายเป็น รากฐานของข้อเรียกร้องอื่น ๆ เรียกว่า "นิยาม" ของแนวคิดที่มาจาก HBPLE "ตัวอย่าง" ที่เรียกว่า HBPLE หรือ การเรียกร้องของ Zipf ถูกกำหนดให้เป็นตัวอย่างเพื่อชี้แจงความคิดของผู้เขียน เรียกว่า "อ่านเพิ่มเติม" ข้อเสนอแนะให้ผู้อ่านอ่าน HBPLE เพื่อขอรับความแนวคิดบางอย่าง ในที่สุด "วิธีการ" ที่เรียกว่าการให้ข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการที่ใช้ในการการศึกษาของ Zipfตารางที่ 6 แสดงการกระจายของ 17 อ้างถึงแนวคิดในการทำงานอ้างอิง 11 ส่วนใหญ่มักอ้างถูกของ Zipfกฎหมาย และส่วนใหญ่ใช้สำหรับเปรียบเทียบกับกฎหมายอื่น bibliometric ในขณะสองสุดอ้างแนวคิด PLEส่วนใหญ่ถูกใช้เป็นหลักฐาน แนวคิดเดียวกันอาจมีฟังก์ชั่นมากมายอ้างอิง นอกจากนี้ นี้แสดงการภาวะแทรกซ้อนของการอ้างถึงสิ่งพิมพ์ (Bonzi และ Snyder, 1991 หลิว 1993)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนวคิดของกฎหมาย Zipf ฯ ตามลำดับ แนวคิดที่สองอ้างถึงมากที่สุดของ PLE ได้รับการอ้างโดยผู้เขียนของบทความที่เป็นตัวแทนของ
12 หัวข้อในการวิจัยพฤติกรรมตามด้วยการวิจัยและการวิจัย bibliometrics การดึงข้อมูล
แม้ว่าผู้เขียนเพียงเก้าบทความได้อ้างถึงแนวคิดของ HBPLE นั้น ส่วนใหญ่ของการอ้างอิงมาจากนักวิจัย bibliometrics
4.5 ฟังก์ชั่นการอ้างอิง
ตารางที่ 5 แสดงการกระจายของ 11 ฟังก์ชั่นการอ้างอิงอยู่บนพื้นฐานของ 310 บริบทอ้างอิง ห้าสุดยอดฟังก์ชั่นการอ้างอิง
ได้ใกล้เคียงในอัตราร้อยละและตั้งแต่ 11.0% เป็น 17.1% "หลักฐาน" สนับสนุนการอ้างสิทธิเรียกร้องของผู้เขียนเป็นที่โดดเด่น (17.1%)
ตามด้วย "เปรียบเทียบ" (16.8%) ซึ่งเรียกว่าการเปรียบเทียบผลการวิจัยหรือการเรียกร้องของ HBPLE และผลการศึกษาอื่น ๆ
"การศึกษาที่เกี่ยวข้อง" หมายถึงส่วนพื้นฐานของกระดาษทางวิทยาศาสตร์นำเสนอผลการศึกษาก่อนหน้านี้ "ประวัติศาสตร์" หมาย
เพื่อการติดตามผู้บุกเบิกหรืองานก่อนหน้านี้โดยมีวัตถุประสงค์ของการเสนอข้อมูลพื้นฐาน "ความสัมพันธ์" หมายถึง
การวางรากฐานของการเรียกร้องของ Zipf; การเรียกร้อง Zipf แล้วกลายเป็นรากฐานของการเรียกร้องอื่น ๆ "นิยาม" หมายถึงผู้ที่จาก
แนวความคิดที่มาจาก HBPLE "ตัวอย่าง" หมายถึง HBPLE หรือการเรียกร้องของ Zipf ถูกให้เป็นตัวอย่างที่จะชี้แจง
ความคิดของผู้เขียน "อ่านเพิ่มเติม" หมายถึงข้อเสนอแนะให้ผู้อ่านอ่าน HBPLE ที่จะได้รับความรู้ความเข้าใจของ
แนวคิดบางอย่าง สุดท้าย "วิธีการ" หมายถึงการให้ข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการที่ใช้ใน
การศึกษาของ Zipf
ตารางที่ 6 แสดงการกระจายของวันที่ 17 แนวคิดที่อ้างถึงใน 11 ฟังก์ชั่นการอ้างอิง แนวคิดส่วนใหญ่มักอ้างว่าเป็นของ Zipf
กฎหมายและส่วนใหญ่ถูกนำมาใช้สำหรับการเปรียบเทียบกับกฎหมาย bibliometric อื่น ๆ ในขณะที่แนวคิดที่สองมากที่สุดอ้างที่ PLE,
ส่วนใหญ่ถูกนำมาใช้เป็นหลักฐาน แนวคิดเดียวกันอาจจะมีฟังก์ชั่นต่าง ๆ นานาอ้างอิง นอกจากนี้สะท้อนให้เห็นถึง
ภาวะแทรกซ้อนของการอ้างอิงสิ่งพิมพ์ (Bonzi & ไนเดอร์ 1991; หลิว 1993)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนวคิดของ ซิพฟ์กฎหมาย ตามลำดับ ที่สองมากที่สุดอ้างแนวคิดของเปิ้ลถูกอ้างโดยเขียนบทความแทน12 หัวข้อในการวิจัยพฤติกรรมสารสนเทศตามดัชนีวรรณกรรมงานวิจัยและวิจัยข้อมูลเรียกถึงแม้ว่าผู้เขียนเพียงเก้าบทความได้อ้างถึงแนวคิดของ hbple ; มากของการอ้างอิงจากดัชนีวรรณกรรมนักวิจัย4.5 . ฟังก์ชันการอ้างอิงตารางที่ 5 แสดงการกระจายของ 11 อ้างอิงการทำงานขึ้นอยู่กับ 310 อ้างอิงบริบท . ด้านบนห้าการอ้างอิงฟังก์ชันสนิทกันในอัตราร้อยละและอยู่ระหว่างร้อยละ 11.0 ถึง 17.1 % " หลักฐาน " สนับสนุนโดยการเรียกร้องของผู้เขียนคือเด่น ( 17.1 % )ตามด้วย " การเปรียบเทียบ " ( ร้อยละ 16.8 ) ซึ่งเรียกว่าการค้นพบหรือการเรียกร้องของ hbple และผลของการศึกษาอื่น ๆ" การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับ " อ้างถึงส่วนพื้นฐานของวิทยาศาสตร์กระดาษนำเสนอผลการศึกษาก่อนหน้านี้ . " ประวัติศาสตร์ " อ้างการติดตามของผู้บุกเบิกหรือผลงานก่อนหน้านี้กับจุดมุ่งหมายของการเสนอข้อมูลพื้นหลัง " ความสัมพันธ์ " อ้างถึงมูลนิธิ ซิพฟ์เรียกร้อง ; ซิพฟ์เรียกร้องแล้วกลายเป็นรากฐานของการเรียกร้องอื่น ๆ " นิยาม " เรียกว่าผู้แนวคิดที่มาจาก hbple . " ตัวอย่าง " หรือเรียก hbple ซิพฟ์อ้างได้รับเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนผู้เขียนมีความคิด " การอ่าน " เพิ่มเติมว่าข้อเสนอแนะที่ผู้อ่านอ่าน hbple ได้รับความเข้าใจอย่างลึกซึ้งของแนวคิดบางอย่าง ในที่สุด " วิธีการ " ที่อ้างถึงการให้ข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการที่ใช้ในซิพฟ์ศึกษา .ตารางที่ 6 แสดงการกระจายของ 17 อ้างแนวคิดในการทำงาน การ 11 ส่วนใหญ่มักอ้างแนวคิดของซิพฟ์กฎหมายและถูกใช้เป็นหลักสำหรับการเปรียบเทียบกับกฎหมาย bibliometric อื่นๆ ส่วนที่สองที่อ้างแนวคิด , กรุณาส่วนใหญ่ใช้เป็น หลักฐาน แนวคิดเดียวกันสามารถมีฟังก์ชันการอ้างอิงมากมาย นอกจากนี้ นี้สะท้อนให้เห็นภาวะแทรกซ้อนของการอ้างถึงสิ่งพิมพ์ ( bonzi & Snyder , 1991 ; Liu , 1993 )