Administrative Law and ProcedureAdm

Administrative Law and Procedure

Administrative law is the body of law that allows for the creation of public regulatory agencies and contains all of the statutes, judicial decisions, and regulations that govern them. It is created by administrative agencies to implement their powers and duties in the form of rules, regulations, orders, and decisions. Administrative procedure constitutes the methods and processes before administrative agencies, as distinguished from judicial procedure, which applies to courts.

The Administrative Procedure Act (5U.S.C.A. §§ 551–706 [Supp. 1993]) governs the practice and proceedings before federal administrative agencies. The procedural rules and regulations of most federal agencies are set forth in theCode of Federal Regulations (CFR).

The fundamental challenge of administrative law is in designing a system of checks that will minimize the risks of bureaucratic arbitrariness and overreaching, while preserving for the agencies the flexibility that they need in order to act effectively. Administrative law thus seeks to limit the powers and actions of agencies and to fix their place in our scheme of government and law. It contrasts with traditional notions that the three branches of the U.S. government must be kept separate, that they must not delegate their responsibilities to bureaucrats, and that the formalities of due process must be observed.

Separation of Powers

The U.S. Constitution establishes a three-part system of government consisting of the Legislative Branch, which makes the laws, the Executive Branch, which carries out or enforces the laws, and the Judicial Branch, which interprets the laws. This system of checks and balances is designed to keep any one branch from exercising too much power. Administrative agencies do not fit neatly into any of the three branches. They are frequently created by the legislature and are sometimes placed in the Executive Branch, but their functions reach into all three areas of government.

For example, the Securities and Exchange Commission(SEC) administers laws governing the registration, offering, and sale of Securities, like stocks and bonds. The SEC formulates laws like a legislature by writing rules that spell out what disclosures must be made in a prospectus that describes shares of stock that will be offered for sale. The SEC enforces its rules in the way that the Executive Branch of government does, by prosecuting violators. It can bring disciplinary actions against broker-dealers, or it can issue stop orders against corporate issuers of securities. The SEC acts as judge and jury when it conducts adjudicatory hearings to determine violations or to prescribe punishment. Although SEC commissioners are appointed by the president subject to the approval of the Senate, the SEC is an independent agency. It is not part of Congress, nor is it part of any executive department.

Combining the three functions of government allows an agency to tackle a problem and to get the job done most efficiently, but this combination has not been accepted without a struggle. Some observers have taken the position that the basic structure of the administrative law system is an unconstitutional violation of the principle of theSeparation of Powers.

Delegation of Authority

The first issue that is encountered in the study of administrative law concerns the way in which Congress can effectively delegate its legislative power to anAdministrative Agency. Article I, Section I, of the U.S. Constitution provides that all legislative power is vested in Congress. Despite early resistance, the U.S. Supreme Court gradually accepted the delegation of legislative authority so long as Congress sets clear standards for the administration of the duties in order to limit the scope of agency discretion. With this basic principle as their guide, courts have invalidated laws that grant too much legislative power to an administrative agency. President franklin d. roosevelt learned just how far the Court would go in allowing the delegation of authority, in two cases that stemmed from his administrative-agency actions to support his New Dealprogram.

The national industrial recovery act (15 U.S.C.A. § 701 et seq., 40 U.S.C.A. § 401 et seq. [1933]) authorized the president to prohibit interstate shipments of oil that had been produced in violation of state board rules that attempted to regulate crude-oil production to match consumer demand. The Panama Refining Company sued to prevent federal officials from enforcing the prohibition, known as the "hot oil" law (Panama Refining Co. v. Ryan, 293 U.S. 388, 55 S. Ct. 241, 79 L. Ed. 446 [1935]). The U.S. Supreme Court found the law to be unconstitutional. Congress could have passed a law prohibiting interstate shipments of hot oil, but it did not do so; instead, it gave that power to the president. This has been called a case of delegation run amok because the law had no clear standards defining when and how the president should use the authority that the statute delegated to him.

Four months later, the Court invalidated a criminal prosecution for violation of the Live Poultry Code, an unfair-competition law that President Franklin D. Roosevelt had signed in 1934 pursuant to another section of the National Industrial Recovery Act. This was the case of Schechter Poultry Corp. v. United States, 295 U.S. 495, 55 S. Ct. 837, 79 L. Ed. 1570 (1935). The problem in this case was not that the delegation of authority was ill-defined, but that it seemed limitless. The president was given the authority to "formulate codes of fair competition" for any industry if these codes would "tend to effectuate the policy" of the law. Comprehensive codes were created, establishing an elaborate regulation of prices, minimum wages, and maximum hours for different kinds of businesses. But there were no procedural safeguards from arbitrariness or abuses by enforcement agencies. Someone who was charged with a violation was not given the right to notice of the charges, the right to be heard at an agency hearing, or the right to challenge the agency's determination in a lawsuit. The Court struck this law down, stating that the unfair procedures helped strong industrial groups to use these codes to improve their commercial advantage over small producers.

As a result of Panama Refining and Schechter Poultry, when Congress delegates authority to agencies, it also sets out important provisions detailing procedures that protect against Arbitrary administrative actions.

Due Process of Law

The Fifth and Fourteenth Amendments guarantee that the federal government and the state governments, respectively, will not deprive a person of his or her life, liberty, or property without Due Process of Law. An administrative agency thus may not deprive anyone of life, liberty, or property without a reasonable opportunity, appropriate under the circumstances, to challenge the agency's action. People must be given fair warning of the limits that an agency will place on their actions. Federal courts routinely uphold very broad delegations of authority. When reviewing administrative agency actions, courts ask whether the agency afforded those under its jurisdiction due process of law as guaranteed by the U.S. Constitution.The U.S. Supreme Court has held it improper for a state agency to deny Welfare benefits to applicants who meet the conditions for entitlement to those benefits as defined by the legislature. The state must afford due process (in these cases, an oral hearing) before it can terminate benefits (Goldberg v. Kelly, 397 U.S. 254, 90 S. Ct. 1011, 25 L. Ed. 2d 287 [1970]). Likewise, when a state grants all children the right to attend public schools, and establishes rules specifying the grounds for suspension, it cannot suspend a given student for alleged misconduct without affording the student at least a limited prior hearing (Goss v. Lopez, 419 U.S. 565, 95 S. Ct. 729, 42 L. Ed. 2d 725 [1975]).

Political Controls Over Agency Action—Legislative and Executive Oversight

Government institutions that set and enforce public policy must be politically accountable to the electorate. When the legislature delegates broad lawmaking powers to an administrative agency, the popular control provided by direct election of decision makers is absent—but this does not mean that administrative agencies are free from political accountability. In many areas, policy oversight by elected officials in the legislature or the Executive Branch is a more important check on agency power than is Judicial Review.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กฎหมายปกครองและกระบวนการกฎหมายปกครองเป็นเนื้อความของกฎหมายที่อนุญาตให้สำหรับการสร้างหน่วยงานกำกับดูแลที่สาธารณะ และประกอบด้วยคดี ๔ และกฎระเบียบที่ควบคุมพวกเขาทั้งหมด สร้าง โดยหน่วยงานที่ดูแลการใช้อำนาจและหน้าที่ของตนในรูปแบบของกฎ ระเบียบ ใบสั่ง และการตัดสินใจ กระบวนการจัดการถือวิธีการและกระบวนการก่อนหน่วยงานดูแล as distinguished from กระบวนงานยุติธรรม ซึ่งใช้กับศาลการกระทำกระบวนการจัดการ (5U.S.C.A. มาตรา 551 – 706 [Supp. 1993]) ควบคุมการฝึกและตอนก่อนหน่วยงานรัฐบาลกลางดูแล และขั้นตอนกฎระเบียบของหน่วยงานของภาครัฐส่วนใหญ่จะได้มาใน theCode ของกลางระเบียบ (CFR)ความท้าทายพื้นฐานของกฎหมายปกครองได้ออกแบบระบบการตรวจสอบที่จะลดความเสี่ยงของราชการ arbitrariness และ overreaching ในขณะที่รักษาในหน่วยงานที่มีความยืดหยุ่นที่จำเป็นเพื่อดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพ กฎหมายปกครองจึงพยายามจำกัดอำนาจและการดำเนินการของหน่วยงาน และ การแก้ไขที่ในแผนงานของรัฐบาลและกฎหมาย มันตัดกับความเข้าใจดั้งเดิมที่สาขาของรัฐบาลสหรัฐฯ ต้องเก็บไว้แยกต่างหาก ที่พวกเขาต้องไม่มอบความรับผิดชอบของ bureaucrats และต้องมีสังเกตอย่างเป็นทางการของกระบวนการSeparation of PowersThe U.S. Constitution establishes a three-part system of government consisting of the Legislative Branch, which makes the laws, the Executive Branch, which carries out or enforces the laws, and the Judicial Branch, which interprets the laws. This system of checks and balances is designed to keep any one branch from exercising too much power. Administrative agencies do not fit neatly into any of the three branches. They are frequently created by the legislature and are sometimes placed in the Executive Branch, but their functions reach into all three areas of government.For example, the Securities and Exchange Commission(SEC) administers laws governing the registration, offering, and sale of Securities, like stocks and bonds. The SEC formulates laws like a legislature by writing rules that spell out what disclosures must be made in a prospectus that describes shares of stock that will be offered for sale. The SEC enforces its rules in the way that the Executive Branch of government does, by prosecuting violators. It can bring disciplinary actions against broker-dealers, or it can issue stop orders against corporate issuers of securities. The SEC acts as judge and jury when it conducts adjudicatory hearings to determine violations or to prescribe punishment. Although SEC commissioners are appointed by the president subject to the approval of the Senate, the SEC is an independent agency. It is not part of Congress, nor is it part of any executive department.Combining the three functions of government allows an agency to tackle a problem and to get the job done most efficiently, but this combination has not been accepted without a struggle. Some observers have taken the position that the basic structure of the administrative law system is an unconstitutional violation of the principle of theSeparation of Powers.Delegation of AuthorityThe first issue that is encountered in the study of administrative law concerns the way in which Congress can effectively delegate its legislative power to anAdministrative Agency. Article I, Section I, of the U.S. Constitution provides that all legislative power is vested in Congress. Despite early resistance, the U.S. Supreme Court gradually accepted the delegation of legislative authority so long as Congress sets clear standards for the administration of the duties in order to limit the scope of agency discretion. With this basic principle as their guide, courts have invalidated laws that grant too much legislative power to an administrative agency. President franklin d. roosevelt learned just how far the Court would go in allowing the delegation of authority, in two cases that stemmed from his administrative-agency actions to support his New Dealprogram.The national industrial recovery act (15 U.S.C.A. § 701 et seq., 40 U.S.C.A. § 401 et seq. [1933]) authorized the president to prohibit interstate shipments of oil that had been produced in violation of state board rules that attempted to regulate crude-oil production to match consumer demand. The Panama Refining Company sued to prevent federal officials from enforcing the prohibition, known as the "hot oil" law (Panama Refining Co. v. Ryan, 293 U.S. 388, 55 S. Ct. 241, 79 L. Ed. 446 [1935]). The U.S. Supreme Court found the law to be unconstitutional. Congress could have passed a law prohibiting interstate shipments of hot oil, but it did not do so; instead, it gave that power to the president. This has been called a case of delegation run amok because the law had no clear standards defining when and how the president should use the authority that the statute delegated to him.Four months later, the Court invalidated a criminal prosecution for violation of the Live Poultry Code, an unfair-competition law that President Franklin D. Roosevelt had signed in 1934 pursuant to another section of the National Industrial Recovery Act. This was the case of Schechter Poultry Corp. v. United States, 295 U.S. 495, 55 S. Ct. 837, 79 L. Ed. 1570 (1935). The problem in this case was not that the delegation of authority was ill-defined, but that it seemed limitless. The president was given the authority to "formulate codes of fair competition" for any industry if these codes would "tend to effectuate the policy" of the law. Comprehensive codes were created, establishing an elaborate regulation of prices, minimum wages, and maximum hours for different kinds of businesses. But there were no procedural safeguards from arbitrariness or abuses by enforcement agencies. Someone who was charged with a violation was not given the right to notice of the charges, the right to be heard at an agency hearing, or the right to challenge the agency's determination in a lawsuit. The Court struck this law down, stating that the unfair procedures helped strong industrial groups to use these codes to improve their commercial advantage over small producers.As a result of Panama Refining and Schechter Poultry, when Congress delegates authority to agencies, it also sets out important provisions detailing procedures that protect against Arbitrary administrative actions.Due Process of LawThe Fifth and Fourteenth Amendments guarantee that the federal government and the state governments, respectively, will not deprive a person of his or her life, liberty, or property without Due Process of Law. An administrative agency thus may not deprive anyone of life, liberty, or property without a reasonable opportunity, appropriate under the circumstances, to challenge the agency's action. People must be given fair warning of the limits that an agency will place on their actions. Federal courts routinely uphold very broad delegations of authority. When reviewing administrative agency actions, courts ask whether the agency afforded those under its jurisdiction due process of law as guaranteed by the U.S. Constitution.The U.S. Supreme Court has held it improper for a state agency to deny Welfare benefits to applicants who meet the conditions for entitlement to those benefits as defined by the legislature. The state must afford due process (in these cases, an oral hearing) before it can terminate benefits (Goldberg v. Kelly, 397 U.S. 254, 90 S. Ct. 1011, 25 L. Ed. 2d 287 [1970]). Likewise, when a state grants all children the right to attend public schools, and establishes rules specifying the grounds for suspension, it cannot suspend a given student for alleged misconduct without affording the student at least a limited prior hearing (Goss v. Lopez, 419 U.S. 565, 95 S. Ct. 729, 42 L. Ed. 2d 725 [1975]).
Political Controls Over Agency Action—Legislative and Executive Oversight

Government institutions that set and enforce public policy must be politically accountable to the electorate. When the legislature delegates broad lawmaking powers to an administrative agency, the popular control provided by direct election of decision makers is absent—but this does not mean that administrative agencies are free from political accountability. In many areas, policy oversight by elected officials in the legislature or the Executive Branch is a more important check on agency power than is Judicial Review.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กฎหมายการบริหารและขั้นตอนกฎหมายการบริหารร่างกายของกฎหมายที่ช่วยให้การสร้างของหน่วยงานกำกับดูแลของประชาชนและมีทั้งหมดของกฎเกณฑ์การตัดสินของศาลและกฎระเบียบที่ควบคุมพวกเขา มันถูกสร้างขึ้นโดยหน่วยงานทางปกครองที่จะใช้อำนาจหน้าที่ของพวกเขาในรูปแบบของกฎระเบียบคำสั่งและการตัดสินใจ กระบวนการบริหารจัดการที่ถือว่าเป็นวิธีการและกระบวนการก่อนที่หน่วยงานทางปกครองตามที่แตกต่างไปจากขั้นตอนการพิจารณาคดีซึ่งนำไปใช้กับศาล. พระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติในการบริหาร (5U.SCA §§ 551-706 [Supp. 1993]) ควบคุมการปฏิบัติและการดำเนินการก่อนที่หน่วยงานทางปกครองของรัฐบาลกลาง . ขั้นตอนกฎระเบียบและข้อบังคับของหน่วยงานรัฐบาลกลางส่วนใหญ่จะกำหนดไว้ใน thecode ของกฎระเบียบของรัฐบาลกลาง (CFR). ความท้าทายพื้นฐานของกฎหมายปกครองที่อยู่ในการออกแบบระบบการตรวจสอบที่จะลดความเสี่ยงของความเด็ดขาดของระบบราชการและ overreaching ในขณะที่รักษาสำหรับหน่วยงาน ความยืดหยุ่นที่พวกเขาต้องการเพื่อที่จะทำหน้าที่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ กฎหมายปกครองจึงพยายามที่จะ จำกัด อำนาจและการกระทำของหน่วยงานและสถานที่ในการแก้ไขปัญหาของพวกเขาในโครงการของภาครัฐและกฎหมาย มันขัดแย้งกับความคิดแบบดั้งเดิมที่สามสาขาของรัฐบาลสหรัฐจะต้องเก็บไว้แยกต่างหากที่พวกเขาจะต้องไม่มอบหมายความรับผิดชอบของพวกเขาเพื่อข้าราชการและพิธีการของกระบวนการเนื่องจากต้องสังเกต. การแยกอำนาจรัฐธรรมนูญสหรัฐกำหนดสามส่วน ระบบการทำงานของรัฐบาลที่ประกอบด้วยฝ่ายนิติบัญญัติซึ่งจะทำให้กฎหมายบริหารสาขาซึ่งดำเนินการบังคับใช้กฎหมายหรือและตุลาการสาขาซึ่งตีความกฎหมาย ระบบของการตรวจสอบและถ่วงดุลนี้ถูกออกแบบมาเพื่อให้คนใดคนหนึ่งสาขาจากการใช้อำนาจมากเกินไป หน่วยงานทางปกครองที่ไม่เหมาะสมอย่างเรียบร้อยในใด ๆ ของสามสาขา พวกเขาจะถูกสร้างขึ้นบ่อยครั้งโดยสมาชิกสภานิติบัญญัติและจะถูกวางไว้ในบางครั้งผู้บริหารสาขา แต่ฟังก์ชั่นของพวกเขาเข้าถึงในทุกพื้นที่สามของรัฐบาล. ยกตัวอย่างเช่นการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต. ) เป็นผู้บริหารกฎหมายการลงทะเบียน, การเสนอขายและการขายหลักทรัพย์ เช่นเดียวกับหุ้นและพันธบัตร สำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. กำหนดตามกฎหมายเช่นเดียวกับสมาชิกสภานิติบัญญัติโดยการเขียนกฎที่สะกดออกว่าการเปิดเผยข้อมูลจะต้องทำในหนังสือชี้ชวนที่อธิบายถึงหุ้นของหุ้นที่จะเสนอขาย สำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. บังคับใช้กฎระเบียบในวิธีการที่ผู้บริหารสาขาของรัฐบาลไม่โดยการฟ้องร้องละเมิดลิขสิทธิ์ มันสามารถนำมาดำเนินการทางวินัยกับนายหน้าตัวแทนจำหน่ายหรือสามารถออกคำสั่งหยุดกับผู้ออกตราสารหนี้ของ บริษัท หลักทรัพย์ สำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. ทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาและคณะลูกขุนเมื่อดำเนินการพิจารณา adjudicatory เพื่อตรวจสอบการละเมิดหรือการลงโทษที่จะกำหนด แม้ว่าคณะกรรมการ ก.ล.ต. ได้รับการแต่งตั้งโดยประธานภายใต้ความเห็นชอบของวุฒิสภาคณะกรรมการเป็นหน่วยงานอิสระ มันไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการมีเพศสัมพันธ์หรือเป็นส่วนหนึ่งของฝ่ายบริหารใด ๆ . รวมสามฟังก์ชั่นของรัฐบาลจะช่วยให้หน่วยงานที่จะแก้ไขปัญหาปัญหาและเพื่อให้ได้งานทำมีประสิทธิภาพมากที่สุด แต่การรวมกันนี้ยังไม่ได้รับการยอมรับโดยปราศจากการต่อสู้ ผู้สังเกตการณ์บางคนได้รับตำแหน่งว่าโครงสร้างพื้นฐานของระบบกฎหมายปกครองคือการละเมิดรัฐธรรมนูญของหลักการของ theSeparation อำนาจ. คณะผู้แทนจากผู้มีอำนาจในประเด็นแรกที่พบในการศึกษาการบริหารกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการวิธีการที่สภาคองเกรสมีประสิทธิภาพ มอบหมายอำนาจนิติบัญญัติของหน่วยงาน anAdministrative บทความที่ผมมาตราผมของรัฐธรรมนูญสหรัฐแสดงให้เห็นว่าอำนาจนิติบัญญัติทั้งหมดจะตกเป็นของสภาคองเกรส แม้จะมีความต้านทานต้นศาลฎีกาสหรัฐค่อยๆได้รับการยอมรับคณะผู้แทนของผู้มีอำนาจออกกฎหมายตราบใดที่สภาคองเกรสกำหนดมาตรฐานที่ชัดเจนสำหรับการบริหารงานของการปฏิบัติหน้าที่ในการที่จะ จำกัด ขอบเขตของการใช้ดุลพินิจของหน่วยงาน ด้วยหลักการพื้นฐานนี้เป็นแนวทางของพวกเขาศาลได้ยกเลิกกฎหมายที่ให้อำนาจในการออกกฎหมายมากเกินไปที่จะบริหารหน่วยงาน ประธานาธิบดีแฟรงคลินง โรสเวลต์ได้เรียนรู้ได้ไกลแค่ไหนจะไปศาลในการอนุญาตให้คณะผู้แทนของผู้มีอำนาจในสองกรณีที่เกิดจากการดำเนินการบริหารหน่วยงานของเขาที่จะสนับสนุน Dealprogram ใหม่ของเขา. กระทำการฟื้นตัวของอุตสาหกรรมแห่งชาติ (15 USCA § 701 et seq. 40 USCA § 401 et seq. [1933]) ประธานผู้มีอำนาจที่จะห้ามการจัดส่งระหว่างรัฐของน้ำมันที่ได้รับการผลิตในการละเมิดกฎของคณะกรรมการของรัฐที่พยายามที่จะควบคุมการผลิตน้ำมันดิบเพื่อให้ตรงกับความต้องการของผู้บริโภค ปานามาการกลั่น บริษัท ฟ้องเพื่อป้องกันไม่ให้เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางจากการบังคับใช้ข้อห้ามที่เรียกว่า "น้ำมันร้อน" กฎหมาย (ปานามาการกลั่น จำกัด v. ไรอันสหรัฐ 293 388 55 กะรัตเอส. 241, 79 ลิตร Ed. 446 [1935 ]) ศาลฎีกาสหรัฐพบว่ากฎหมายที่จะเป็นรัฐธรรมนูญ สภาคองเกรสจะได้ผ่านกฎหมายห้ามการจัดส่งระหว่างรัฐของน้ำมันร้อน แต่ก็ไม่ได้ทำ; แทนก็ให้อำนาจที่ประธาน นี้ได้รับการเรียกว่ากรณีของคณะผู้แทนทำงานอาละวาดเพราะกฎหมายไม่ได้มีการกำหนดมาตรฐานที่ชัดเจนเมื่อใดและอย่างไรประธานควรใช้อำนาจหน้าที่ที่กฎหมายมอบหมายให้เขา. สี่เดือนต่อมาศาลไม่ถูกต้องดำเนินคดีทางอาญาสำหรับการละเมิดสัตว์ปีกสด รหัสกฎหมายที่ไม่เป็นธรรมการแข่งขันที่โรสเวลต์ได้ลงนามในปี 1934 ตามมาตราของการกู้คืนอุตสาหกรรมแห่งชาติอีก นี่เป็นกรณีของสัตว์ปีก Schechter คอร์ป v. United States, สหรัฐ 295 495, 55, เอสกะรัต 837 79 ลิตรเอ็ด 1570 (1935) ปัญหาที่เกิดขึ้นในกรณีนี้ไม่ได้ว่าคณะผู้แทนของผู้มีอำนาจได้รับการป่วยกำหนด แต่ที่ดูเหมือนไร้ขีด จำกัด ประธานได้รับอำนาจในการ "กำหนดรหัสของการแข่งขันที่เป็นธรรม" สำหรับอุตสาหกรรมใด ๆ หากรหัสเหล่านี้จะ "มีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดผลนโยบาย" ของกฎหมาย รหัสที่ครบวงจรได้สร้างการสร้างกฎระเบียบที่ซับซ้อนของราคาค่าจ้างขั้นต่ำและชั่วโมงสูงสุดสำหรับการที่แตกต่างกันของธุรกิจ แต่ไม่มีกระบวนการปกป้องคุ้มครองจากความเด็ดขาดหรือละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยหน่วยงานบังคับใช้ คนที่ถูกกล่าวหาว่ามีการละเมิดไม่ได้รับสิทธิที่จะแจ้งให้ทราบล่วงหน้าของค่าใช้จ่ายที่เหมาะสมที่จะได้ยินที่ได้ยินหน่วยงานหรือสิทธิที่จะท้าทายการตัดสินใจของหน่วยงานในคดี ศาลหลงกฎหมายนี้ลงที่ระบุว่าวิธีการที่ไม่เป็นธรรมช่วยกลุ่มอุตสาหกรรมที่แข็งแกร่งในการใช้รหัสเหล่านี้เพื่อปรับปรุงความได้เปรียบในเชิงพาณิชย์ของพวกเขามากกว่าผู้ผลิตขนาดเล็ก. อันเป็นผลมาจากการกลั่นและปานามา Schechter สัตว์ปีกมีเพศสัมพันธ์เมื่อผู้มีอำนาจได้รับมอบหมายให้หน่วยงานก็มีการกำหนด บทบัญญัติที่สำคัญรายละเอียดของวิธีการที่ป้องกันการกระทำโดยพลการบริหาร. เนื่องจากกระบวนการของกฎหมายที่ห้าสิบสี่การแก้ไขและรับประกันได้ว่ารัฐบาลกลางและรัฐบาลของรัฐตามลำดับจะไม่กีดกันคนในชีวิตของเขาหรือเธอเสรีภาพหรือทรัพย์สินโดยไม่ต้องเนื่องจากกระบวนการ กฎหมาย หน่วยงานบริหารจึงอาจจะไม่กีดกันคนของชีวิตเสรีภาพหรือทรัพย์สินโดยไม่ต้องมีโอกาสที่เหมาะสมที่เหมาะสมภายใต้สถานการณ์ที่จะท้าทายการดำเนินการของหน่วยงาน คนจะต้องได้รับการเตือนยุติธรรมของข้อ จำกัด ที่หน่วยงานที่จะวางอยู่กับการกระทำของพวกเขา ศาลของรัฐบาลกลางเป็นประจำรักษากระจายกว้างมากของผู้มีอำนาจ เมื่อตรวจสอบการกระทำของหน่วยงานการบริหารศาลถามว่าหน่วยงานเหล่านั้นเจ้าตัวอยู่ภายใต้อำนาจของกระบวนการของกฎหมายตามที่รับประกันโดยสหรัฐอเมริกา Constitution.The ศาลฎีกาสหรัฐได้จัดมันไม่เหมาะสมสำหรับหน่วยงานของรัฐที่จะปฏิเสธผลประโยชน์สวัสดิการให้แก่ผู้สมัครที่ตรงกับเงื่อนไขในการ สิทธิที่จะได้รับประโยชน์เหล่านั้นตามที่กำหนดโดยสภานิติบัญญัติ รัฐจะต้องจ่ายกระบวนการ (ในกรณีนี้ได้ยินปาก) ก่อนที่จะสามารถยุติผลประโยชน์ (โกลด์เบิร์ก v. เคลลี่, 397 ดอลลาร์สหรัฐ 254 90 เอส Ct. 1011, 25 ลิตร. เอ็ด 2d 287 [1970]) เช่นเดียวกันเมื่อรัฐอนุญาตให้เด็กทุกคนมีสิทธิเข้าร่วมโรงเรียนของรัฐและสร้างกฎการระบุพื้นที่สำหรับการระงับก็ไม่สามารถระงับนักเรียนได้รับสำหรับการกระทำผิดที่ถูกกล่าวหาโดยไม่มีเจตนารมณ์ของนักเรียนอย่างน้อยได้ยินก่อน จำกัด (Goss v. โลเปซ, 419 สหรัฐ 565 95 กะรัตเอส. 729, 42 ลิตร. เอ็ด 2d 725 [1975]). การควบคุมทางการเมืองกว่าการกระทำของหน่วยงานนิติบัญญัติบริหารและกำกับดูแลสถาบันที่รัฐบาลกำหนดและบังคับใช้นโยบายสาธารณะทางการเมืองจะต้องรับผิดชอบต่อการเลือกตั้ง เมื่อได้รับมอบหมายอำนาจฝ่ายนิติบัญญัติออกกฎหมายในวงกว้างเพื่อหน่วยงานการบริหารการควบคุมที่เป็นที่นิยมให้บริการโดยการเลือกตั้งโดยตรงของผู้มีอำนาจตัดสินใจจะขาด แต่นี้ไม่ได้หมายความว่าหน่วยงานทางปกครองเป็นอิสระจากความรับผิดชอบทางการเมือง ในหลายพื้นที่กำกับดูแลนโยบายในการเลือกตั้งสมาชิกสภานิติบัญญัติหรือบริหารสาขาคือการตรวจสอบความสำคัญมากขึ้นกับอำนาจหน่วยงานกว่าคือการทบทวนการพิจารณาคดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กฎหมายปกครองและวิธีพิจารณา

กฎหมายปกครองรึเปล่าคือร่างกายของกฎหมายที่ช่วยให้การสร้างสาธารณะหน่วยงานกำกับและมีทั้งหมดของกฎเกณฑ์ การตัดสินใจ และกฎระเบียบที่ควบคุมพวกเขา มันถูกสร้างขึ้นโดยหน่วยงานทางปกครองที่ใช้อำนาจและหน้าที่ในรูปแบบของกฎ ระเบียบ คำสั่ง และการตัดสินใจทำไมการบริหารขั้นตอนอะไรถือเป็นวิธีการและกระบวนการ ก่อนที่หน่วยงานทางปกครอง เช่น แตกต่างจากกระบวนการตุลาการ ซึ่งใช้สนาม

กระบวนการทางปกครอง ( 5U . s.c.a. §§ 551 – 706 [ ร่วมกับ 1993 ) ควบคุมการปฏิบัติตามกฎหมาย และก่อนที่หน่วยงานทางปกครองของรัฐ