According to International Centre f

According to International Centre for Trade and Sustainable Development claim that there has been one trade dispute within the WTO where several of these issues were adjudicated. The US complained in 2003 that the EU system of approval of biotech products was so slow that it amounted to a moratorium. In addition the US complained about “safeguard measures” taken by several member states to prohibit the importation and marketing of these products. It was joined in the case against the EU by Argentina and Canada.6Moreover,The other path is that of “precaution” based on the notion that scientific evidence is as yet inadequate to be certain of the long run impacts of GM products. This view considers that strict regulation of imports and mandatory labelling is needed and that restrictions on domestic production are warranted until the safety and environmental issues become clear. This latter strategy could survive WTO challenges if carefully designed but the regulations themselves would need to be consistent with the SPS and TBT Agreements.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามศูนย์นานาชาติสำหรับอ้างการค้าและการพัฒนาอย่างยั่งยืนว่ามีหนึ่งความขัดแย้งภายในองค์การการค้าโลกซึ่งหลายปัญหาเหล่านี้ได้เพียง สหรัฐอเมริกาบ่นใน 2003 ที่ ระบบ EU อนุมัติของผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีชีวภาพไม่ช้าว่า จำนวนเป็นการชั่วคราว นอกจากนี้ สหรัฐอเมริการ้องเรียนเกี่ยวกับ "มาตรการป้องกัน" ดำเนินการ โดยรัฐสมาชิกหลายจะห้ามการนำเข้าและการตลาดของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ มันเข้ามาร่วมกับ EU โดยอาร์เจนตินา และ Canada.6Moreover,The เส้นทางอื่น ๆ คือที่ของ "ระมัดระวัง" ตามความคิดว่าหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ เพียงพอที่จะมีบางอย่างที่ยังกระทบระยะยาวของผลิตภัณฑ์จีเอ็ม มุมมองนี้พิจารณาว่า ระเบียบเข้มงวดการนำเข้าและติดฉลากบังคับจำเป็นต้อง และว่า ข้อจำกัดในการผลิตภายในประเทศได้รับการประกันถึงความปลอดภัย และสิ่งแวดล้อมกลายเป็นชัดเจน กลยุทธ์หลังนี้สามารถเอาตัวรอดความท้าทายขององค์การถ้าออกแบบอย่างรอบคอบ แต่บังคับตัวเองจะต้องสอดคล้องกับข้อตกลง TBT และ SPS

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามที่ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการค้าและการพัฒนาอย่างยั่งยืนอ้างว่าได้มีการขัดแย้งทางการค้าอย่างใดอย่างหนึ่งภายในองค์การการค้าโลกที่หลายปัญหาเหล่านี้ได้รับการพิพากษา สหรัฐบ่นในปี 2003 ว่าระบบของสหภาพยุโรปได้รับการอนุมัติของผลิตภัณฑ์ไบโอเทคได้ช้าเพื่อให้มีจำนวนเลื่อนการชำระหนี้ นอกจากนี้สหรัฐบ่นเรื่อง "มาตรการป้องกัน" ดำเนินการโดยรัฐสมาชิกหลายที่จะห้ามการนำเข้าและการตลาดของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ มันก็มาสมทบในกรณีกับสหภาพยุโรปโดยอาร์เจนตินาและ Canada.6Moreover ที่เส้นทางอื่น ๆ ที่ของ "ระมัดระวัง" ขึ้นอยู่กับความคิดที่ว่าหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยังไม่เพียงพอที่จะเป็นหนึ่งของผลกระทบระยะยาวของผลิตภัณฑ์ของจีเอ็ม มุมมองนี้จะเห็นว่ากฎระเบียบที่เข้มงวดของการนำเข้าและการบังคับติดฉลากเป็นสิ่งจำเป็นและข้อ จำกัด ในการผลิตในประเทศได้รับการประกันจนกว่าความปลอดภัยและสิ่งแวดล้อมประเด็นที่กลายเป็นที่ชัดเจน กลยุทธ์นี้หลังสามารถอยู่รอดกับความท้าทายที่องค์การการค้าโลกถ้าการออกแบบอย่างระมัดระวัง แต่กฎระเบียบที่ตัวเองจะต้องสอดคล้องกับ SPS และ TBT สัญญา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการค้าและการพัฒนาที่ยั่งยืน ที่อ้างว่ามีข้อพิพาทการค้าภายใน WTO ที่หลายประเด็นเหล่านี้ถูกต้อง . เราบ่นใน 2003 ที่ EU ระบบการอนุมัติผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีชีวภาพจึงช้า มันมีการยกเลิก . นอกจากนี้ เราบ่นเรื่อง " มาตรการ " ป้องกันที่ถ่ายโดยสมาชิกหลายห้ามนำเข้าและการตลาดของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ มันก็เข้าร่วมในคดีของสหภาพยุโรป โดยอาร์เจนตินาและแคนาดา 6moreover เส้นทางอื่น ๆนั้นคือ " การป้องกัน " ตามความคิดว่าหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เป็นยังไม่เพียงพอที่จะเป็นหนึ่งของผลกระทบวิ่งยาวของผลิตภัณฑ์จีเอ็ม มุมมองนี้จะพิจารณาว่าระเบียบที่เข้มงวดในการนำเข้า และข้อบังคับฉลากถูกต้อง และที่ข้อ จำกัด ในการผลิตภายในประเทศมีการรับประกันความปลอดภัยและสิ่งแวดล้อม จนกลายเป็นที่ชัดเจน กลยุทธ์นี้หลังสามารถอยู่รอดความท้าทาย WTO หากการออกแบบอย่างระมัดระวัง แต่กฎระเบียบที่ตัวเองจะต้องมีความสอดคล้องกับ SP และความตกลง TBT .