DescriptivesEighty-two workshops co

Descriptives
Eighty-two workshops completed the online questionnaire (response rate 55.4 %), of which 65.9 % social workshops and 34.1 % sheltered workshops. Half of them were medium-sized (48.1 %), followed by large-sized (27.8 %) and small companies (24.1 %). Concerning the economical sector, 11.2 % could be categorized into the primary sector, 31.2 % into the secondary sector, 40 % into the tertiary sector and 17.5 % into the quaternary sector.

The means and standard deviations of the personal factors of the respondent can be found in Table 1. Of the 82 respondents, 24 were directors of the company, 32 were working at the social department, 15 were working on the personnel department, 7 were department coordinators and 4 were prevention advisors.

Aim 1: Current status of HP in sheltered and social workshops
Of the workshops, 64.6 % indicated that they organized HP. The theme that was most frequently chosen to work on in a HP intervention was alcohol use (58.5 %), followed by nutrition (50 %), mental health (37.8 %), tobacco use (36.6 %) and physical activity (28 %). The kind of interventions that were already implemented were most policy changes (43.1 %) and individual guidance (43.1 %), followed by education in group (31.5 %), environmental changes (26.2 %) and short running actions (11.5 %). The information about which actions per theme were implemented, can be found in Table 2.
Table 2
Cross tabulation of the 5 HP themes with the HP actions that were implemented in the 82 workshops

Changes in policy
Changes in environment
Education in group
Individual guidance
Short running actions
Nutrition
17
16
22
23
4
Physical activity
6
3
11
13
7
Tobacco
18
5
9
18
1
Alcohol use
37
3
15
34
2
Mental health
4
3
9
27
3
No significant differences in size of the company (chi2 = 0.997, df = 2, p = 0.607), type of workshop (chi2 = 0.002, df = 1, p = 0.962) or sector (chi2 = 4.985, df = 3, p = 0.173) were found between those who had implemented HP and those not.

Also, no significant differences were found between the themes and kind of interventions by type of workshop or by sector. One significant difference was found by size. Large workshops were more likely to facilitate group education (54.8 %), compared with medium-sized (36.8 %) and small workshops (15.8 %) (chi2 = 6.592, df = 2, p = 0.037).

Environmental HP interventions were more commonly implemented for alcohol (45.1 % of the workshops), followed by nutrition (31.7 %), and tobacco (23.2 %). Only 9.8 % of the workshops implemented an environmental intervention concerning physical activity and 7.3 % concerning mental health.

Only twelve percent of the respondents indicated that employees with a disability benefit from HP initiatives and that there are suitable interventions available for this specific group. More than half of the respondents (55 %) answered that employees with a disability could benefit from HP interventions but that there are no interventions available that are adapted to the target group. The other 33 % of the respondents answered that employees with a disability do not benefit from HP initiatives: 26 % indicated that the target group is not open for health messages, and 7 % indicated that the health and social issues of the target group are too big for the means that are available in the company.

Aim 2: Factors of implementing environmental HP interventions
Almost 60 % (59.8 %) of the workshops had one or more environmental HP intervention implemented. In univariate logistic regressions, none of the characteristics of the workshop and none of the personal factors of the respondents were related to having an environmental intervention implemented.

Aim 3: Factors of being supportive towards investing more in HP in the future
Half of the respondents (50 %) were supportive towards investing more in HP in the future. In Table 3, the results of the univariate logistic regressions with the characteristics of the workshop and the personal factors, can be found.
Table 3
Univariate and multivarariate logistic regressions with being a supporter to implement more HP as dependent variable and characteristics of the company and personal factors of the respondent as independent variables

Univariate analyses
Multivariate analyses

ORa
95 % CIb
ORa
95 % CIb
Characteristics of the workshop

Company size (base = large)

 Small
1.00
0.26 – 3.82

 medium-sized
2.75
0.84 – 8.98

Sector (base = quaternary)

 Primary
1.00
0.17 – 5.99

 Secondary
0.82
0.19 – 3.43

 Tertiary
1.14
0.30 – 4.36

Program (base = social workshop)

 sheltered workshop
1.14
0.42 – 3.06

Personal factors of the respondent

 attitude: increase moral employees
2.64
1.45 – 4.81**

 attitude: increase productivity
2.10
1.289 – 3.41**

 attitude: increase life years
1.84
1.08 – 3.13*

 attitude: decrease absenteeism
2.28
1.35 – 3.85**

 attitude: decrease turn over
2.15
1.25 – 3.69**

Attitude total
5.15
2.06 – 12.88***
3.82
1.41–10.36***
 subjective norm: person or committee above you
1.06
0.64 – 1.78

 subjective norm: colleagues
1.48
0.86 – 2.55

 subjective norm: clients
1.25
0.72 – 2.17

 subjective norm: co-owners
1.81
0.99 – 3.33

 subjective norm: employees
1.87
1.07 – 3.25*
1.42
0.74 – 2.71
 subjective norm: other companies
1.15
0.62 – 2.15

 subjective norm: the community
0.95
0.59 – 1.54

 subjective norm: the trade unions
0.98
0.65 – 1.47

Subjective norm total
1.52
0.70 – 3.27

 control over implementation
1.32
0.80 – 2.18

 control over resources
1.11
0.76 – 1.63

 control over budget
0.93
0.64 – 1.33

Control total
1.11
0.71 – 1.74

 moral: benefits versus the costs
2.17
1.15 – 4.10*
1.27
0.59 – 2.73
 moral: obligation
1.78
1.03 – 3.05*
1.36
0.71 – 2.63
 moral: fairness and justice
1.70
0.96 – 3.02

Moral responsibility total
3.29
1.40 – 7.73**

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Descriptivesประชุมเชิงปฏิบัติการ 2 เอ้เสร็จสมบูรณ์ (ตอบสนองอัตรา 55.4%), แบบสอบถามออนไลน์ของที่ 65.9% สังคมเชิงปฏิบัติและ 34.1% sheltered ประชุมเชิงปฏิบัติการ ครึ่งหนึ่งของพวกเขาได้ขนาดกลาง (48.1 สา%), ตาม ด้วยขนาดใหญ่ (27.8%) และบริษัทขนาดเล็ก (ร้อยละ 24.1) เกี่ยวข้องกับภาคเศรษฐกิจ 11.2% สามารถแบ่งประเภทเป็นภาคหลัก 31.2% ในภาครอง 40% เป็นภาคต่อ และ 17.5% เป็นภาค quaternaryสามารถพบวิธีและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของปัจจัยส่วนบุคคลของผู้ตอบในตารางที่ 1 ของผู้ตอบที่ 82, 24 มีกรรมการบริษัท 32 ทำงานอยู่ที่แผนกสังคม 15 กำลังทำงานอยู่แผนกบุคลากร 7 มีผู้ประสานงานแผนก และปรึกษาป้องกันได้ 4เป้าหมายที่ 1: สถานะปัจจุบันของ HP ในกำบัง และสังคมของการอบรม 64.6% ระบุว่า พวกเขาจัดการ HP ชุดรูปแบบที่ได้รับเลือกให้ทำงานในการแทรกแซง HP บ่อย ได้ใช้แอลกอฮอล์ (58.5%), ตาม ด้วยโภชนาการ (50%), สุขภาพจิต (37.8%), ยาสูบใช้ (36.6) และกิจกรรมทางกายภาพ (28%) ชนิดของงานวิจัยที่ถูกนำมาใช้แล้วมีการเปลี่ยนแปลงนโยบาย (ร้อยละ 43.1) และแต่ละคำแนะนำ (43.1%), ตามการศึกษาในกลุ่ม (ยาว 31.5%), การเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม (26.2%) และการดำเนินการทำงานโดยย่อ (11.5%) ส่วนใหญ่ ข้อมูลเกี่ยวกับการดำเนินการต่อรูปแบบดำเนินการ สามารถพบได้ในตารางที่ 2ตารางที่ 2ข้าม tabulation ชุด 5 HP มีการดำเนินการของ HP ที่ถูกนำมาใช้ในการประชุมเชิงปฏิบัติการ 82 การเปลี่ยนแปลงในนโยบายเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมศึกษาในกลุ่มคำแนะนำแต่ละการดำเนินการทำงานสั้นคุณค่าทางโภชนาการ171622234กิจกรรมทางกายภาพ6311137ยาสูบ1859181ใช้แอลกอฮอล์37315342สุขภาพจิต439273ไม่แตกต่างกันในขนาดของบริษัท (chi2 = 0.997, df = 2, p = 0.607), ชนิดของการประชุมเชิงปฏิบัติ (chi2 = 0.002, df = 1, p = 0.962) หรือภาค (chi2 = 4.985, df = 3, p = 0.173) พบระหว่างที่มีใช้ HP และที่ไม่ยัง ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญพบระหว่างชุดรูปแบบและชนิดของการรักษา ตามชนิดของการประชุมเชิงปฏิบัติการ หรือภาค ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญหนึ่งพบตามขนาด ประชุมเชิงปฏิบัติการขนาดใหญ่มีแนวโน้มที่จะช่วยในการศึกษากลุ่ม (54.8%), เมื่อเทียบกับขนาดกลาง (36.8%) และการประชุมเชิงปฏิบัติการขนาดเล็ก (15.8%) (chi2 = 6.592, df = 2, p = 0.037)งานวิจัยสิ่งแวดล้อม HP ถูกนำมาใช้สำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ (45.1% ของการประชุมเชิงปฏิบัติการ), ตาม ด้วยโภชนาการ (31.7%), และยาสูบ (23.2%) มากกว่าปกติ เพียง 9.8% ของการอบรมการดำเนินการแทรกแซงการสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางกายภาพและ 7.3% เกี่ยวข้องกับสุขภาพจิตเพียงสองเปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบที่ระบุว่า พนักงานคนพิการได้รับประโยชน์จากโครงการ HP และที่ มีการแทรกแซงที่เหมาะสมสำหรับกลุ่มนี้ กว่าครึ่งของผู้ตอบ (55%) ตอบว่า พนักงานพิการได้ประโยชน์จากการแทรกแซง HP แต่ว่า มีงานวิจัยไม่ว่างที่จะดัดแปลงไปยังกลุ่มเป้าหมาย อื่น ๆ 33% ของผู้ตอบตอบว่า พนักงานพิการไม่ได้รับประโยชน์จากโครงการ HP: 26% ระบุว่า กลุ่มเป้าหมายไม่เปิดข้อความสุขภาพ และ 7% บ่งชี้สุขภาพและปัญหาสังคมของกลุ่มเป้าหมายใหญ่เกินไปสำหรับการที่มีอยู่ในบริษัทเป้าหมายที่ 2: ปัจจัยของการใช้งาน HP สิ่งแวดล้อมเกือบ 60% (59.8% ของการประชุมเชิงปฏิบัติการ)อย่าง น้อยหนึ่งสิ่งแวดล้อม HP แทรกแซงดำเนินได้ ในอย่างไร univariate regressions โลจิสติก ไม่มีลักษณะของการประชุมเชิงปฏิบัติการและไม่มีปัจจัยส่วนบุคคลของผู้ตอบเกี่ยวข้องมีการจัดการสิ่งแวดล้อมดำเนินการเป้าหมายที่ 3: ปัจจัยที่สนับสนุนต่อการลงทุนเพิ่มเติมใน HP ในอนาคตครึ่งหนึ่งของผู้ตอบ (50%) ได้ให้การสนับสนุนต่อการลงทุนเพิ่มเติมใน HP ในอนาคต ในตาราง 3 ผลลัพธ์ของ regressions โลจิสติกอย่างไร univariate ลักษณะปัจจัยส่วนบุคคล และการประชุมเชิงปฏิบัติสามารถดูตาราง 3Regressions โลจิสติกอย่างไร Univariate และ multivarariate กับ ผู้สนับสนุนการใช้ HP เพิ่มเติมขึ้นอยู่กับตัวแปรและลักษณะของบริษัทและปัจจัยส่วนบุคคลของผู้ตอบที่เป็นตัวแปรอิสระ วิเคราะห์อย่างไร Univariateวิเคราะห์ตัวแปรพหุ ราโอแตล95% CIbราโอแตล95% CIbลักษณะของการประชุมเชิงปฏิบัติการ บริษัทขนาด (ฐาน =ใหญ่) ขนาดเล็ก1.000.26 – 3.82 ขนาดกลาง2.750.84-8.98 ภาค (ฐาน =ควอเทอร์นารี) หลัก1.000.17 – 5.99 รอง$ 0.820.19-3.43 ตติย1.140.30-4.36 โปรแกรม (ฐาน =เชิงสังคม) ประชุมเชิงปฏิบัติการ sheltered1.140.42-3.06 ปัจจัยส่วนบุคคลของผู้ตอบ ทัศนคติ: เพิ่มพนักงานคุณธรรม2.64ดาวน์โหลด 1.45-4.81* * ทัศนคติ: เพิ่มผลผลิต2.101.289-3.41* * ทัศนคติ: เพิ่มชีวิตปี1.841.08 กก – 3.13* ทัศนคติ: ลดการขาดงาน2.281.35-3.85* * ทัศนคติ: ลดเปิดผ่าน2.151.25-3.69* * ทัศนคติรวม5.152.06-12.88* **3.821.41-10.36 *** ปกติตามอัตวิสัย: บุคคลหรือคณะกรรมการข้างต้นคุณ1.060.64 – 1.78 ปกติตามอัตวิสัย: เพื่อนร่วมงาน1.480.86-2.55 ปกติตามอัตวิสัย: ลูกค้า1.250.72-2.17 ปกติตามอัตวิสัย: เจ้าของร่วม1.810.99 – 3.33 ปกติตามอัตวิสัย: พนักงาน1.871.07-3.25*1.420.74-2.71 ปกติตามอัตวิสัย: บริษัทอื่น ๆ1.150.62-2.15 ปกติตามอัตวิสัย: ชุมชน0.95คือ 0.59-1.54 ปกติตามอัตวิสัย: สหภาพการค้า0.980.65 – 1.47 ปกติตามอัตวิสัยรวม1.520.70-3.27 ควบคุมการใช้งาน1.320.80-2.18 ควบคุมการใช้ทรัพยากร1.110.76 – 1.63 ควบคุมงบประมาณ0.930.64 – 1.33 ผลรวมการควบคุม1.110.71-1.74 คุณธรรม: ประโยชน์เทียบกับต้นทุน2.171.15 – 4.10*1.27คือ 0.59-2.73 คุณธรรม: ข้อผูกมัด1.781.03 – 3.05*1.360.71-2.63 จริยธรรม: ธรรมและความยุติธรรม1.700.96-3.02 รับผิดชอบทางศีลธรรมทั้งหมด3.291.40 – 7.73* *

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Descriptives
การประชุมเชิงปฏิบัติการแปดสิบสองเสร็จแบบสอบถามออนไลน์ (อัตราการตอบสนอง 55.4%) ที่ 65.9% การประชุมเชิงปฏิบัติการทางสังคมและ 34.1% การประชุมเชิงปฏิบัติการที่กำบัง ครึ่งหนึ่งของพวกเขาขนาดกลาง (48.1%) ตามด้วยขนาดใหญ่ (27.8%) และ บริษัท ขนาดเล็ก (24.1%) เกี่ยวกับภาคเศรษฐกิจ 11.2% อาจจะมีการแบ่งออกเป็นภาคหลัก 31.2% ในภาคที่สอง 40% ในภาคอุดมศึกษาและ 17.5% ลงในภาคสี่. วิธีและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของปัจจัยส่วนบุคคลของผู้ตอบแบบสอบถามที่สามารถ พบในตารางที่ 1 ของผู้ตอบแบบสอบถาม 82, 24 เป็นกรรมการของ บริษัท ที่ 32 มีการทำงานที่แผนกสังคม 15 กำลังทำงานอยู่แผนกบุคลากร 7 เป็นผู้ประสานงานฝ่ายและ 4 เป็นที่ปรึกษาการป้องกัน. มีจุดมุ่งหมายที่ 1: สถานะปัจจุบันของเอชพี ในการฝึกอบรมที่กำบังและสังคมของการประชุมเชิงปฏิบัติการที่64.6% ระบุว่าพวกเขาจัด HP รูปแบบที่ถูกเลือกบ่อยที่สุดในการทำงานในการแทรกแซงของเอชพีคือการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ (58.5%) ตามด้วยโภชนาการ (50%), สุขภาพจิต (37.8%) การใช้ยาสูบ (36.6%) และการออกกำลังกาย (28%) . ชนิดของการแทรกแซงที่ได้ดำเนินการแล้วส่วนใหญ่การเปลี่ยนแปลงนโยบาย (43.1%) และคำแนะนำของแต่ละบุคคล (43.1%) ตามด้วยการศึกษาในกลุ่ม (31.5%) การเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม (26.2%) และการดำเนินการการทำงานสั้น ๆ (11.5%) ข้อมูลเกี่ยวกับการดำเนินการต่อรูปแบบถูกนำมาใช้ที่สามารถพบได้ในตารางที่ 2 ตารางที่ 2 การจัดระเบียบครอสของ 5 รูปแบบ HP กับการกระทำของ HP ที่ถูกนำมาใช้ในการฝึกอบรม 82 การเปลี่ยนแปลงในนโยบายการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมการศึกษาในกลุ่มบุคคลคำแนะนำการทำงานที่สั้นการกระทำโภชนาการ17 16 22 23 4 การออกกำลังกาย6 3 11 13 7 ยาสูบ18 5 9 18 1 เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ใช้37 3 15 34 2 สุขภาพจิต4 3 9 27 3 ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในขนาดของ บริษัท (chi2 = 0.997, DF = 2 , p = 0.607) ประเภทของการประชุมเชิงปฏิบัติการ (chi2 = 0.002, สั่ง df = 1, p = 0.962) หรือภาค (chi2 = 4.985, DF = 3, p = 0.173) พบระหว่างผู้ที่ได้ดำเนิน HP และผู้ที่ไม่ได้. นอกจากนี้ ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างรูปแบบและชนิดของการแทรกแซงตามประเภทของการประชุมเชิงปฏิบัติการหรือตามภาค หนึ่งความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญถูกพบโดยขนาด การประชุมเชิงปฏิบัติการขนาดใหญ่มีแนวโน้มที่จะอำนวยความสะดวกในการศึกษากลุ่ม (54.8%) เมื่อเทียบกับขนาดกลาง (36.8%) และการประชุมเชิงปฏิบัติการขนาดเล็ก (15.8%) (chi2 = 6.592, DF = 2, p = 0.037). การแทรกแซงสิ่งแวดล้อม HP ได้มากกว่าปกติ นำมาใช้สำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ (45.1% ของการประชุมเชิงปฏิบัติการ) ตามด้วยโภชนาการ (31.7%) และยาสูบ (23.2%) มีเพียง 9.8% ของการประชุมเชิงปฏิบัติการการดำเนินการแทรกแซงด้านสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับการออกกำลังกายและ 7.3% ที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพจิต. เพียงร้อยละสิบสองของผู้ตอบแบบสอบถามระบุว่าพนักงานที่มีความพิการได้รับประโยชน์จากความคิดริเริ่มของ HP และว่ามีการแทรกแซงที่เหมาะสมสามารถใช้ได้สำหรับกลุ่มนี้โดยเฉพาะ มากกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถาม (55%) ตอบว่าพนักงานที่มีความพิการจะได้ประโยชน์จากการแทรกแซงของ HP แต่ที่ไม่มีการแทรกแซงที่ได้รับการปรับให้เข้ากับกลุ่มเป้าหมาย ส่วนอีก 33% ของผู้ตอบแบบสอบถามตอบว่าพนักงานที่มีความพิการไม่ได้รับประโยชน์จากความคิดริเริ่มของ HP: 26% แสดงให้เห็นว่ากลุ่มเป้าหมายไม่ได้เปิดสำหรับข้อความสุขภาพและ 7% ชี้ให้เห็นว่าปัญหาสุขภาพและสังคมของกลุ่มเป้าหมายที่มีมากเกินไป ที่ยิ่งใหญ่สำหรับวิธีการที่มีอยู่ใน บริษัท . เล็ง 2: ปัจจัยในการดำเนินการแทรกแซง HP สิ่งแวดล้อมเกือบ60% (59.8%) ของการประชุมเชิงปฏิบัติการมีหนึ่งหรือมากกว่าการแทรกแซงการดำเนินการด้านสิ่งแวดล้อมของเอชพี ในการถดถอยโลจิสติก univariate ไม่มีลักษณะของการประชุมเชิงปฏิบัติการและไม่มีปัจจัยส่วนบุคคลของผู้ตอบแบบสอบถามที่มีความสัมพันธ์กับการมีการแทรกแซงด้านสิ่งแวดล้อมดำเนินการ. เล็ง 3: ปัจจัยของการสนับสนุนการลงทุนมากขึ้นใน HP ในอนาคตที่ครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถาม( 50%) กำลังสนับสนุนที่มีต่อการลงทุนมากขึ้นใน HP ในอนาคต ในตารางที่ 3 ผลของการถดถอยโลจิสติก univariate ที่มีลักษณะของการประชุมเชิงปฏิบัติการและปัจจัยส่วนบุคคลที่สามารถพบได้. ตารางที่ 3 แบบ univariate และการถดถอยโลจิสติก multivarariate กับการเป็นผู้สนับสนุนในการดำเนินการของเอชพีเป็นตัวแปรมากขึ้นและลักษณะของ บริษัท และ ปัจจัยส่วนบุคคลของผู้ตอบแบบสอบถามเป็นตัวแปรอิสระแบบunivariate วิเคราะห์หลายตัวแปรวิเคราะห์Ora 95% CIb ออร่า95% CIb ลักษณะของการประชุมเชิงปฏิบัติการขนาด บริษัท (ฐาน = ขนาดใหญ่)  ขนาดเล็ก1.00 0.26-3.82  ขนาดกลาง2.75 0.84-8.98 ภาค (ฐาน = สี่)  ระดับประถมศึกษา1.00 0.17-5.99  รอง0.82 0.19-3.43  ตติย1.14 0.30-4.36 Program (ฐาน = การประชุมเชิงปฏิบัติการทางสังคม)  ที่กำบังการประชุมเชิงปฏิบัติการ1.14 0.42-3.06  ปัจจัยส่วนบุคคลของผู้ตอบแบบสอบถามทัศนคติ: เพิ่มพนักงานศีลธรรม 2.64 1.45-4.81 **  ทัศนคติ: การผลิตเพิ่มขึ้น2.10 1.289 - 3.41 **  ทัศนคติที่เพิ่มขึ้นปีชีวิต1.84 1.08-3.13 *  ทัศนคติ: การขาดลดลง2.28 1.35-3.85 **  ทัศนคติ: เปิดลดลงกว่า2.15 1.25-3.69 ** ทัศนคติรวม5.15 2.06-12.88 *** 3.82 1.41-10.36 ***  บรรทัดฐานอัตนัย: บุคคลหรือคณะกรรมการดังกล่าวข้างต้นคุณ1.06 0.64-1.78  บรรทัดฐานอัตนัย: เพื่อนร่วมงาน1.48 0.86-2.55  บรรทัดฐานอัตนัย: ลูกค้า1.25 0.72-2.17  บรรทัดฐานส่วนตัว: เจ้าของร่วม1.81 0.99-3.33  บรรทัดฐานอัตนัย: พนักงาน1.87 1.07-3.25 * 1.42 0.74 - 2.71  บรรทัดฐานอัตนัย: บริษัท อื่น ๆ1.15 0.62-2.15  บรรทัดฐานอัตนัย: ชุมชน0.95 0.59-1.54  บรรทัดฐานอัตนัย: สหภาพการค้า0.98 0.65-1.47 บรรทัดฐานอัตนัยรวม1.52 0.70-3.27  ควบคุมการดำเนินงาน1.32 0.80-2.18  ควบคุมทรัพยากร1.11 0.76-1.63  ควบคุมงบประมาณ0.93 0.64-1.33 ควบคุมรวม1.11 0.71-1.74  ศีลธรรม: ผลประโยชน์เมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายที่2.17 1.15-4.10 * 1.27 0.59-2.73  ศีลธรรม: ภาระผูกพัน1.78 1.03-3.05 * 1.36 0.71-2.63  ศีลธรรม: ความเป็นธรรมและความยุติธรรม1.70 0.96-3.02 คุณธรรม ความรับผิดชอบรวม​​3.29 1.40-7.73 **