Keywordscoral trade, Indonesia, liv

Keywords
coral trade, Indonesia, livelihood diversification, middlemen, ornamentalfishery

Introduction
Since the widely publicized coral bleaching event in 1998, the plight of coral reefs has
increasingly come into public focus, fueled by scientists’ predictions of widespread coral
loss due to global climate change within the coming decades (e.g., Hoegh-Guldberg 1999;
Hoegh-Guldberg et al. 2007). Localized human activities are also increasingly impacting
reefs so that over 60% of reefs worldwide are now immediately threatened by local activities
such as (over)fishing and coastal development. These threats are particularly severe in
Southeast Asia, where nearly 95% of the reefs are threatened, causing widespread concern
over their conservation (Burke et al. 2011). At the same time, human use of coral reef
resources has been steadily increasing. A case in point is the collection of live animals for
the marine ornamental trade, which over the past three decades, in the wake of technological
advances that increased the ability of hobbyists to maintain marine animals in captivity, has
developed into a multi-million-dollar industry.

The collection of marine ornamental species has become an important economic factor
in some source regions, but detailed information on its contribution to the livelihoods of
coastal communities is largely missing (Wabnitz et al. 2003; Watson 2000). Today, an
estimated 40 to 46 million animals are traded per year, worth an approximate 200 to 330
million USD. Stony corals make up about one quarter of the specimens traded (Wabnitz
et al. 2003). Over 90% of the corals traded originate in Indonesia, the country with the
largest area of threatened reefs worldwide (Burke et al. 2011; Jones 2008). The collection
of stony corals can have considerable local impacts, altering the reef community structure
and causing decreases in live coral cover. This has led to concerns over the sustainability
of stony coral collection, and to the listing of all stony corals under Appendix II of the
Convention on International Trade in Endangered Species (CITES). The latter requires
that their international trade be regulated to ensure that it is not detrimental to the species
(Harriott 2003; Ross 1984). Until now, the overwhelming majority of ornamentals are
collected from the wild: according to Wabnitz et al. (2003), captive bred and reared marine
species make up just 1–2% of the global trade. Efforts to develop captive cultivation have
been limited by biological and socioeconomic feasibility constraints such as difficulties
in feed supply and larval rearing, lack of knowledge on life histories of target species,
lack of low-tech culture methods and appropriate handling, limited financial and technical
assistance, and elite capture in source regions such as Indonesia (Job 2005; Moorhead and
Zeng 2010; Pomeroy and Balboa 2004).

It is widely accepted today that successful marine conservation requires the consid-
eration of the socioeconomic dimensions of resource use, including users’ priorities (e.g.,
Lundquist and Granek 2005; Norse and Crowder 2005). Management interventions aiming
at a diversification of livelihoods, such as supplemental livelihood programs, are frequently
proposed as parts of coral reef conservation strategies (e.g., Gillet et al. 2008). A case
in point is the development of marine aquaculture, or mariculture, with its potential to
diversify fisherfolk’s livelihoods, to reduce pressure on local coral reef resources and to
alleviate poverty in local fishing communities. Mariculture of animals popular with aquar-
ists is increasingly called for to relieve pressure on coral reefs, particularly with respect to
harvesting live animals for the ornamental trade (Parks, Pomeroy, and Balboa 2003). How-
ever, in order to establish to which extent options such as aquaculture are an alternative to
fishing, factors such as available assets, income-generating activities, and attitudes toward
these have to be considered (Crawford 2002; Miyata and Manatunge 2004; Sievanen et al.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำสำคัญวิสาหกิจค้าคอรัล อินโดนีเซีย ชีวะ พ่อค้าคนกลาง ornamentalfisheryแนะนำนับตั้งแต่เผยแพร่กันอย่างแพร่หลายปะการังฟอกสีเหตุการณ์ในปี 1998 สหัสของปะการังได้มาสาธารณะความ กลุ่มของนักวิทยาศาสตร์คาดคะเนของปะการังอย่างแพร่หลายมากขึ้นขาดทุนจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลกในทศวรรษที่ผ่านมามา (เช่น Hoegh Guldberg 1999Hoegh-Guldberg et al. 2007) กิจกรรมมนุษย์ภาษาท้องถิ่นมากขึ้นยังมีผลกระทบต่อแนวปะการังเพื่อให้กว่า 60% ของแนวปะการังทั่วโลกอยู่ขณะนี้ทันทีถูกคุกคาม โดยกิจกรรมภายในเช่นการพัฒนาชายฝั่งและประมง (กว่า) คุกคามรุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ที่เกือบ 95% ของแนวปะการังตกอยู่ในอันตราย สาเหตุของปัญหาอย่างกว้างขวางมากกว่าการอนุรักษ์ (ลิตี้เบอร์กร้อยเอ็ด al. 2011) ในเวลาเดียวกัน ใช้มนุษย์ปะการังทรัพยากรมีการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง กรณีในจุดคือกลุ่มของสัตว์มีชีวิตสำหรับไม้ประดับทะเลค้า ซึ่งกว่าสามทศวรรษที่ ในการปลุกของเทคโนโลยีมีความก้าวหน้าที่จะเพิ่มความสามารถของ hobbyists รักษาสัตว์ทะเลกุมพัฒนาเป็นอุตสาหกรรม multi-million-ดอลลาร์รวบรวมพันธุ์ไม้ประดับที่ทะเลได้กลายเป็น ปัจจัยทางเศรษฐกิจสำคัญในบางภูมิภาคแหล่ง แต่ข้อมูลรายละเอียดในส่วนที่ทำให้วิถีชีวิตของชุมชนชายฝั่งส่วนใหญ่หาย (Wabnitz et al. 2003 วัตสัน 2000) วันนี้ การซื้อขายสัตว์ 40 46 ล้านโดยประมาณต่อปี มูลค่าประมาณ 200 ถึง 330ล้าน USD ปะการัง stony แต่งไว้เป็นตัวอย่างซื้อขาย (Wabnitz ประมาณหนึ่งไตรมาสร้อยเอ็ด al. 2003) กว่า 90% ของแนวปะการังที่ซื้อขายมาในอินโดนีเซีย ประเทศด้วยการพื้นที่ที่ใหญ่ที่สุดของคามแนวปะการังทั่วโลก (ลิตี้เบอร์กร้อยเอ็ด al. 2011 โจนส์ 2008) คอลเลกชันของปะการัง stony สามารถมีมากในท้องถิ่นผลกระทบ ดัดแปลงโครงสร้างชุมชนรีฟและก่อให้เกิดการลดลงในสดครอบคลุมปะการัง มีผลให้ความกังวลผ่านการพัฒนาอย่างยั่งยืนคอลเลกชัน stony coral และรายการของทั้งหมด stony ปะการังภายใต้ภาคผนวก II ของอนุสัญญาว่าด้วยการค้าระหว่างประเทศในพันธุ์ (สแตนดาร์ดชาร์เตอร์ด) หลังต้องการค้าระหว่างประเทศจะได้รับการควบคุมเพื่อให้แน่ใจว่า ไม่ใช่ผลดีกับสายพันธุ์(Harriott 2003 Ross 1984) จนถึงขณะนี้ ส่วนใหญ่ของ ornamentals มีรวบรวมจากพิศวง: ตาม Wabnitz et al. (2003), เชลย bred และผลิตภัณฑ์ทางทะเลชนิดทำขึ้นเพียง 1 – 2% ของการค้าโลก มีความพยายามที่จะเพาะปลูกภายในกิจการและพัฒนาถูกจำกัด โดยข้อจำกัดความเป็นไปได้ทางชีวภาพ และประชากรเช่นความยากลำบากในการจัดหาอาหารและเพาะเลี้ยง larval ขาดความรู้เกี่ยวกับประวัติชีวิตพันธุ์ เป้าหมายจัดการ จำกัดขาดวิธีจำวัฒนธรรม และความเหมาะสมทางการเงิน และทางเทคนิคความช่วยเหลือ และจับยอดในภูมิภาคแหล่งเช่นอินโดนีเซีย (งาน 2005 Moorhead และเซนเซง 2010 Pomeroy และ 2004 Balboa)มันเป็นที่ยอมรับกันวันนี้ว่า จะอนุรักษ์ทางทะเลประสบความสำเร็จต้อง consid-eration ขนาดประชากรทรัพยากรใช้ รวมถึงระดับความสำคัญของผู้ใช้ (เช่นLundquist และ Granek 2005 นอร์สและคราวเดอร์ 2005) มาตรการการจัดการที่มุ่งในวิสาหกิจของวิถีชีวิต เช่นโปรแกรมเสริมชีวะ มักจะนำเสนอเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การอนุรักษ์ปะการัง (เช่น Gillet et al. 2008) กรณีและปัญหาเป็นจุดในการพัฒนาเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำทางทะเล หรือ mariculture มีศักยภาพในการมากมายที่วิถีชีวิตของ fisherfolk การลดความดัน ในทรัพยากรแนวปะการังในท้องถิ่น และการบรรเทาความยากจนในชุมชนชาวประมง Mariculture ของสัตว์ด้วย aquar-ists มากคือสำหรับบรรเทาความดันบนปะการัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับ respect เพื่อเก็บเกี่ยวสัตว์มีชีวิตสำหรับการค้าขายไม้ประดับ (สวน Pomeroy และ 2003 Balboa) วิธี-เคย การสร้างตัวเลือกขอบเขตที่เป็น สัตว์น้ำเป็นทางเลือกตกปลา ปัจจัยเช่นสินทรัพย์พร้อมใช้งาน กิจกรรมสร้างรายได้ และเจตคติเหล่านี้ต้องได้รับการพิจารณา (ครอฟอร์ด 2002 Miyata และ Manatunge 2004 Sievanen et al

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำ
ค้าปะการัง, อินโดนีเซีย, การกระจายความเสี่ยงการทำมาหากิน, พ่อค้าคนกลาง ornamentalfishery บทนำตั้งแต่ปะการังเผยแพร่อย่างกว้างขวางเหตุการณ์ฟอกสีในปี 1998 ชะตากรรมของแนวปะการังที่ได้มามากขึ้นเรื่อย ๆ ในโฟกัสสาธารณะเชื้อเพลิงโดยการคาดการณ์ของนักวิทยาศาสตร์ของปะการังแพร่หลายสูญเสียเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลกภายใน ทศวรรษที่ผ่านมา (เช่น Hoegh-Guldberg 1999; . Hoegh-Guldberg et al, 2007) Localized กิจกรรมของมนุษย์นอกจากนี้ยังส่งผลกระทบมากขึ้นแนวเพื่อที่กว่า 60% ของแนวปะการังทั่วโลกกำลังถูกคุกคามได้ทันทีโดยกิจกรรมในท้องถิ่นเช่น (กว่า) การประมงและการพัฒนาชายฝั่งทะเล ภัยคุกคามเหล่านี้จะรุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่เกือบ 95% ของแนวปะการังถูกคุกคามก่อให้เกิดความกังวลอย่างกว้างขวางมากกว่าการอนุรักษ์ของพวกเขา (เบิร์ et al. 2011) ในขณะเดียวกันการใช้ของมนุษย์ในแนวปะการังทรัพยากรที่ได้รับเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ กรณีในจุดคือชุดของสัตว์ที่มีชีวิตเพื่อการค้าทางทะเลที่สวยงามซึ่งในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมาในการปลุกของเทคโนโลยีความก้าวหน้าที่เพิ่มขึ้นความสามารถของมือสมัครเล่นในการรักษาสัตว์ทะเลในกรงได้พัฒนาเป็นหลาย million- . ดอลลาร์อุตสาหกรรมการเก็บรวบรวมพันธุ์ไม้ประดับทะเลได้กลายเป็นปัจจัยทางเศรษฐกิจที่สำคัญในพื้นที่บางส่วนแหล่งที่มา แต่ข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในการดำรงชีวิตของชุมชนชายฝั่งเป็นส่วนใหญ่ที่หายไป (WABNITZ, et al. 2003; วัตสัน 2000) วันนี้ประมาณ 40-46000000 สัตว์ที่มีการซื้อขายต่อปีมูลค่าประมาณ 200-330 ล้านเหรียญสหรัฐ หินปะการังทำขึ้นประมาณหนึ่งในสี่ของตัวอย่างที่มีการซื้อขาย (WABNITZ et al. 2003) กว่า 90% ของปะการังที่มีการซื้อขายเกิดขึ้นในประเทศอินโดนีเซียประเทศที่มีพื้นที่ใหญ่ที่สุดของแนวปะการังถูกคุกคามทั่วโลก (เบิร์คและคณะ 2011;. โจนส์ 2008) คอลเลกชันของหินปะการังจะมีผลกระทบมากในท้องถิ่น, การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างชุมชนแนวปะการังและก่อให้เกิดการลดลงในปกปะการัง นี้ได้นำไปสู่ความกังวลเกี่ยวกับความยั่งยืนของการเก็บรวบรวมหินปะการังและรายชื่อของหินปะการังตามภาคผนวก II ของอนุสัญญาว่าด้วยการค้าระหว่างประเทศในสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ (CITES) หลังต้องว่าการค้าระหว่างประเทศของพวกเขาได้รับการควบคุมเพื่อให้แน่ใจว่ามันจะไม่เป็นอันตรายต่อสิ่งมีชีวิต(Harriott 2003; รอสส์ 1984) จนถึงขณะนี้ส่วนใหญ่ที่ครอบงำของประดับที่เก็บมาจากป่า: ตาม WABNITZ และคณะ (2003) พันธุ์เชลยและเลี้ยงสัตว์น้ำสายพันธุ์ที่ทำขึ้นเพียง 1-2% ของการค้าโลก ความพยายามที่จะพัฒนาเพาะปลูกเชลยได้ถูก จำกัด ด้วยข้อ จำกัด ความเป็นไปได้ทางชีวภาพและทางเศรษฐกิจและสังคมเช่นความยากลำบากในการจัดหาอาหารสัตว์และเลี้ยงตัวอ่อนขาดความรู้เกี่ยวกับประวัติชีวิตของสายพันธุ์เป้าหมายการขาดวิธีการวัฒนธรรมต่ำเทคโนโลยีและการจัดการที่เหมาะสม จำกัด ทางการเงินและทางเทคนิคความช่วยเหลือ และจับภาพยอดเยี่ยมในภูมิภาคแหล่งที่มาเช่นอินโดนีเซีย (Job 2005; Moorhead และZeng 2010; รอยและโบอา 2004). เป็นที่ยอมรับกันอย่างแพร่หลายในวันนี้ว่าการอนุรักษ์ทางทะเลที่ประสบความสำเร็จต้องมีการพิจารณาว่าเป็นงานเบื้องต้นของมิติทางสังคมและเศรษฐกิจของการใช้ทรัพยากรรวมถึงผู้ใช้ ' จัดลำดับความสำคัญ (เช่นLundquist และ Granek 2005; เดอร์สและ 2005) การแทรกแซงการบริหารจัดการมุ่งที่ความหลากหลายของวิถีชีวิตเช่นโปรแกรมการทำมาหากินเสริมมักจะนำเสนอเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การอนุรักษ์แนวปะการัง (เช่น Gillet et al. 2008) กรณีในจุดคือการพัฒนาเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำทางทะเลหรือเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่มีศักยภาพในการกระจายวิถีชีวิตชาวประมงของเพื่อลดแรงกดดันต่อทรัพยากรแนวปะการังในท้องถิ่นและเพื่อบรรเทาความยากจนในชุมชนประมงท้องถิ่น Mariculture ของสัตว์ที่นิยมกับ aquar- ists เรียกว่ามากขึ้นสำหรับการลดแรงกดดันต่อแนวปะการังโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวกับสัตว์ที่มีชีวิตเก็บเกี่ยวเพื่อการค้าไม้ประดับ (สวนสาธารณะ, รอยและโบอา 2003) อย่างไรก็ตามการที่เคยเพื่อสร้างที่ตัวเลือกขอบเขตเช่นเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำเป็นทางเลือกในการตกปลา, ปัจจัยดังกล่าวเป็นสินทรัพย์ที่มีกิจกรรมการสร้างรายได้และทัศนคติที่มีต่อเหล่านี้จะต้องมีการพิจารณา (Crawford 2002; Miyata และ Manatunge 2004; Sievanen และคณะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำสำคัญ
การค้าปะการัง , อินโดนีเซีย , อาชีพวิสาหกิจ , คนกลาง , ornamentalfishery

บทนำ
เนื่องจากการเผยแพร่อย่างกว้างขวาง เหตุการณ์ปะการังฟอกขาวในปี 1998 สภาพของแนวปะการังได้
ยิ่งขึ้นมาเป็นสาธารณะ โฟกัส , fueled โดยคำทำนายของนักวิทยาศาสตร์แพร่หลายปะการัง
การสูญเสียเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก ในทศวรรษที่ผ่านมา ( เช่น โฮก guldberg 2542 ;
โฮก guldberg et al .2007 ) ถิ่นมนุษย์กิจกรรมนี้ยังมีมากขึ้นส่งผลกระทบต่อแนวปะการัง ดังนั้น
กว่า 60% ของแนวปะการังทั่วโลกกำลังถูกคุกคามจากกิจกรรมท้องถิ่นทันที
เช่น ( กว่า ) และพัฒนาประมงชายฝั่ง ภัยคุกคามเหล่านี้จะรุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน
เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ที่เกือบ 95% ของแนวปะการังถูกคุกคาม ก่อให้เกิดปัญหาแพร่หลาย
กว่าการอนุรักษ์ ( เบิร์ก et al . 2011 ) ใน เวลาเดียวกันมนุษย์ใช้ทรัพยากรแนวปะการัง
ได้รับอย่างต่อเนื่องที่เพิ่มขึ้น กรณีในจุดที่เป็นคอลเลกชันของสัตว์มีชีวิต
การค้าประดับทางทะเล ซึ่งที่ผ่านมาสามทศวรรษที่ผ่านมาในการปลุกของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี
ที่เพิ่มความสามารถของ hobbyists เพื่อรักษาสัตว์ทะเลเป็นเชลยได้
พัฒนาเป็นอุตสาหกรรมหลายล้านดอลลาร์ .

คอลเลกชันของสัตว์ทะเลชนิดที่กลายเป็น
ปัจจัยทางเศรษฐกิจที่สำคัญในบางภูมิภาคแหล่งที่มา แต่รายละเอียดในส่วนของวิถีชีวิตของชุมชนชายฝั่งส่วนใหญ่หายไป (
wabnitz et al . 2003 ; วัตสัน 2000 ) วันนี้ ,
ประมาณ 40 46 ล้านสัตว์ซื้อขายต่อปี มูลค่าประมาณ 200 ถึง 330
ล้านเหรียญสหรัฐปะการังโขดหินทำให้ขึ้นประมาณหนึ่งในสี่ของตัวอย่างซื้อขาย ( wabnitz
et al . 2003 ) กว่า 90 % ของปะการังที่ซื้อขายอยู่ในอินโดนีเซีย ประเทศที่มีพื้นที่ใหญ่ที่สุดของคุกคามแนวปะการังทั่วโลก
( เบิร์ก et al . 2011 ; โจนส์ 2008 ) คอลเลกชัน
ของปะการัง Stony สามารถมีผลกระทบท้องถิ่นมาก , การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างสังคมปะการัง
และก่อให้เกิดการลดลงในปะการังมีชีวิตปกนี้ได้นำไปสู่ความกังวลเกี่ยวกับความยั่งยืน
ของคอลเลกชันปะการังหิน และรายการของปะการังหินทั้งหมดภายใต้ภาคผนวก II ของ
อนุสัญญาว่าด้วยการค้าระหว่างประเทศชนิดที่ใกล้สูญพันธุ์ ( CITES ) หลังต้อง
ที่การค้าระหว่างประเทศของพวกเขาถูกควบคุมเพื่อให้แน่ใจว่า มันไม่ได้เป็นอันตรายกับเผ่าพันธุ์
( แฮร์รีเอิต 2003 ; Ross 1984 ) จนถึงตอนนี้ส่วนใหญ่ที่น่าหนักใจของไม้ดอกมี
เก็บจากป่า : ตาม wabnitz et al . ( 2003 ) , เชลยพันธุ์และเลี้ยงในทะเล
ชนิดสร้างเพียง 1 - 2 % ของการค้าโลก . ความพยายามในการพัฒนาการเพาะปลูกเป็นเชลยได้ถูก จำกัด โดยทางชีวภาพและสังคม
ความเป็นไปได้ข้อจำกัดเช่นปัญหาในการจัดหาอาหารและการเลี้ยงตัวอ่อน
,การขาดความรู้เกี่ยวกับประวัติชีวิตของสปีชีส์เป้าหมาย
ขาดวิธีการวัฒนธรรมเทคโนโลยีต่ำ และการจัดการที่เหมาะสม จำกัด ทางการเงินและทางเทคนิค
ความช่วยเหลือและอีลิทจับภาพในแหล่งภูมิภาค เช่น อินโดนีเซีย ( งาน 2005 ; มุร์เฮดและ
เซง 2010 ; ชุด และ Balboa 2004 ) .

มันเป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางว่าอนุรักษ์ทะเลที่ประสบความสำเร็จในวันนี้ ต้องการ consid -
eration ของมิติทางเศรษฐกิจและสังคมของการใช้ทรัพยากร รวมทั้งจัดลำดับความสำคัญของผู้ใช้ ( เช่น
ลันด์ควิสต์ granek นอร์สและ 2005 ; และ คราวเดอร์ 2005 ) การจัดการศูนย์เล็ง
ในความหลากหลายของวิถีชีวิต เช่น โปรแกรมอาชีพเสริมบ่อย
เสนอเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การอนุรักษ์แนวปะการัง เช่น ยิลเลต์ et al . 2008 ) กรณี
ในประเด็นการพัฒนาเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำทะเล หรือการเลี้ยงสัตว์ทะเลที่มีศักยภาพหลากหลายของวิถีชีวิตประมงพื้นบ้าน

เพื่อลดความดันในท้องถิ่น ทรัพยากรแนวปะการัง และบรรเทาความยากจนในชุมชนประมงพื้นบ้าน
. การเลี้ยงสัตว์ทะเลสัตว์เป็นที่นิยมกับ aquar -
ists ยิ่งขึ้นเรียกบรรเทาความกดดันบนปะการัง ด้วยความเคารพ

โดยเฉพาะการเก็บเกี่ยวสัตว์มีชีวิตเพื่อการค้าประดับ ( สวนสาธารณะ , ชุด , และ Balboa 2003 ) วิธีการ -
เคย เพื่อที่จะสร้างที่ขอบเขตตัวเลือกเช่นการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำเป็นทางเลือก
ตกปลา ปัจจัยต่างๆ เช่น ทรัพย์สินที่สร้างรายได้ พร้อมกิจกรรม และทัศนคติ
เหล่านี้ต้องได้รับการพิจารณา ( ครอฟอร์ด 2002 ; มิยาตะ และ manatunge 2004 ; sievanen et al .