CONCLUSIONThis short note has sough

CONCLUSION
This short note has sought to point out some concerns related to use of the test-retest correlation as a reliability indicator. These shortcomings are not generally recognized or discussed in the literature. Some hypothetical examples were chosen to demonstrate certain possible occurrences in actual situations. We hope to encourage awareness of factors that influence the value of this frequently used reliability measure and recommend consideration of supplementary statistics, especially when attempting a comparison involving two or more data sets. Comparisons of rebability from one study to another may be most reasonable when comparable product categories are involved and when the same scale of measurement (such as 0-100) is used at each replication.
The test-retest correlation has other potential problems as discussed in (6) and (7). Both Gibson (3) and Adams et al. (1) also discuss factors which can affect reliability of recall test scores and the need for equivalent test-retest conditions. The concerns expressed in this paper are essentially independent of and in addition to these. While this paper has focused on the test-retest correlation's use in the context of advertising research and copy testing methods, the major points of the discussion are generalizable to other research settings where the test-retest correlation is used as an indicator of reliability.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สรุปหมายเหตุสั้น ๆ นี้ได้พยายามที่จะชี้ให้เห็นความกังวลที่เกี่ยวข้องกับใช้ความสัมพันธ์ทดสอบ-retest เป็นตัวบ่งชี้ความน่าเชื่อถือ ข้อบกพร่องเหล่านี้โดยทั่วไปไม่ยอมรับ หรือกล่าวถึงในวรรณคดี ตัวอย่างสมมุติรับเลือกในการสาธิตบางอย่างเกิดขึ้นได้ในสถานการณ์จริง เราหวังว่าการรับรู้ปัจจัยที่อิทธิพลค่านี้มักใช้วัดความน่าเชื่อถือ และแนะนำพิจารณาสถิติเสริม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพยายามเปรียบเทียบชุดข้อมูลสองชุดที่เกี่ยวข้องกับ เปรียบเทียบ rebability จากศึกษาหนึ่งไปยังอีกอาจจะเหมาะสมที่สุดเมื่อเทียบผลิตภัณฑ์ประเภทเกี่ยวข้องและเมื่อใช้มาตราส่วนเดียวกันของการวัด (เช่น 0-100) ที่จำลองแต่ละแบบความสัมพันธ์ทดสอบย้ายมีปัญหาอื่น ๆ กล่าวไว้ใน (6) และ (7) กิบสัน (3) และอดัมส์ et al. (1) ยังกล่าวถึงปัจจัยที่มีผลต่อความน่าเชื่อถือของคะแนนการทดสอบการเรียกคืนและความต้องการเงื่อนไขเทียบเท่าทดสอบ-retest ความกังวลที่แสดงในเอกสารนี้เป็นอิสระหลักของ และนอก จากนี้ ขณะที่เอกสารนี้ได้เน้นความสัมพันธ์ทดสอบ-retest ใช้ในบริบทของการวิจัยโฆษณาและคัดลอกวิธีการทดสอบ จุดสำคัญของการอภิปรายมี generalizable การตั้งค่าการวิจัยอื่น ๆ ที่ใช้เป็นตัวบ่งชี้ความน่าเชื่อถือความสัมพันธ์ทดสอบย้าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุป
โน้ตสั้นเรื่องนี้ได้พยายามที่จะชี้ให้เห็นความกังวลบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการใช้ความสัมพันธ์การทดสอบซ้ำเป็นตัวบ่งชี้ความน่าเชื่อถือ ข้อบกพร่องเหล่านี้จะไม่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปหรือกล่าวถึงในวรรณคดี บางตัวอย่างสมมุติก็เลือกที่จะแสดงให้เห็นถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเป็นไปได้ในบางสถานการณ์ที่เกิดขึ้นจริง เราหวังว่าจะกระตุ้นให้เกิดความตระหนักของปัจจัยที่มีอิทธิพลคุ้มค่าของการวัดความน่าเชื่อถือนี้ใช้บ่อยและแนะนำการพิจารณาของสถิติเสริมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพยายามเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้องกับสองคนหรือมากกว่าชุดข้อมูล เปรียบเทียบ rebability จากการศึกษาหนึ่งไปยังอีกอาจจะเหมาะสมมากที่สุดเมื่อเทียบเคียงประเภทผลิตภัณฑ์ที่มีส่วนเกี่ยวข้องและเมื่อระดับเดียวกันของการวัด (เช่น 0-100) จะใช้ในแต่ละการจำลองแบบ.
ความสัมพันธ์การทดสอบซ้ำมีปัญหาอื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้นตามที่กล่าวไว้ใน (6) และ (7) ทั้งสอง (3) กิบสันและอดัมส์, et al (1) นอกจากนี้ยังหารือเกี่ยวกับปัจจัยที่อาจมีผลต่อความน่าเชื่อถือของคะแนนการทดสอบการเรียกคืนและต้องเทียบเท่าเงื่อนไขการทดสอบสอบซ่อม ความกังวลที่แสดงออกในบทความนี้เป็นหลักที่เป็นอิสระและนอกเหนือจากนี้ ในขณะที่งานวิจัยนี้ได้มุ่งเน้นไปที่การใช้ความสัมพันธ์การทดสอบซ้ำในบริบทของการวิจัยการโฆษณาและคัดลอกวิธีการทดสอบที่จุดสำคัญของการสนทนาที่มีการตั้งค่า generalizable งานวิจัยอื่น ๆ ที่มีความสัมพันธ์การทดสอบซ้ำถูกนำมาใช้เป็นตัวบ่งชี้ความน่าเชื่อถือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุปข้อความสั้น ๆนี้ ได้มีการพยายามที่จะชี้ให้เห็นความกังวลบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการใช้ความสัมพันธ์โดยเป็นค่าบ่งชี้ ข้อบกพร่องเหล่านี้ไม่ได้มีการยอมรับโดยทั่วไป หรือกล่าวถึงในวรรณคดี ตัวอย่างสมมุติบางคนเลือกที่จะแสดงให้เห็นถึงเหตุการณ์ที่เป็นไปได้หนึ่งในสถานการณ์จริง เราหวังเพื่อส่งเสริมความตระหนักของปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อค่าของนี้มักใช้วัดความน่าเชื่อถือ และแนะนำให้พิจารณาจากสถิติเพิ่มเติม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพยายามเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้องกับสองคนหรือมากกว่าชุดข้อมูล การเปรียบเทียบ rebability จากการศึกษาหนึ่งไปยังอีกที่อาจจะเหมาะสมที่สุดเมื่อเทียบกับผลิตภัณฑ์ประเภทเดียวกัน และเมื่อระดับของการวัด ( เช่น 0-100 ) ถูกใช้ในแต่ละซ้ำความสัมพันธ์และมีปัญหาอื่น ๆตามที่กล่าวไว้ใน ( 6 ) และ ( 7 ) ทั้งกิ๊บสัน ( 3 ) และ Adams et al . ( 1 ) ยังกล่าวถึงปัจจัยที่มีผลต่อความน่าเชื่อถือของคะแนนแบบทดสอบการระลึกและต้องการเงื่อนไขและเทียบเท่า กังวลที่แสดงในบทความนี้จึงเป็นอิสระ และนอกจากนี้ ในขณะที่บทความนี้มุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์และใช้ในบริบทของการวิจัยการโฆษณาและวิธีการทดสอบคัดลอก , จุดสําคัญของการสนทนา generalizable การตั้งค่าการวิจัยอื่น ๆ ที่สัมพันธ์ และใช้เป็นตัวบ่งชี้ของความน่าเชื่อถือ