4.1. ResultsThe models in Table 1 t

4.1. Results
The models in Table 1 test the magnitude and signifi-
cance of different interactions between economic development,
change in the quality of governance, and
economic growth that are part of the three-way interaction
in model 5. The results in model 1 e with no interaction
terms e indicate that incumbents benefit out of
improvements in good governance and the economy. Both
indicators are positively associated with vote share, and
their coefficients are statistically significant.9 Thus, the
prime minister's party receives on average 1.13% extra
votes for a 0.1 point increase in governance effectiveness
and 0.6% votes for 1% economic growth.10 The impact of
the quality of governance in elections is comparable to the
role of the economy (i.e. one standard deviation increase
in economic growth or the quality of governance is associated
with 1.5% or 1.8% increase in the vote share, with
their 95% confidence intervals overlapping). These results
reflect the averaged effects of these two independent
variables across the observed range of economic wealth
level, economic growth, or change in good governance.
Models 2-5 show that these effects are, in fact, moderated
by the other two predictors. Before discussing these
models, a brief presentation of the control variables is
necessary.
Incumbents with a large base - a high absolute vote in
the previous elections - lose electoral support easier in the
next elections. The positive statistically significant coeffi-
cient of economic wealth shows that, all else being equal,
incumbents have an advantage in prosperous democracies.
The other control variables do not have statistically
significant coefficients, but if they had, their
effect would have been as expected. In a coalition, the
prime minister's party is more vulnerable and loses more
of its previous support than if it was a single-party cabinet.
As countries get more democratic, the electorate is

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.1. ผลรูปแบบในตารางที่ 1 ทดสอบขนาดและความ-cance ของการโต้ตอบที่แตกต่างกันระหว่างการพัฒนาเศรษฐกิจการเปลี่ยนแปลงคุณภาพของการกำกับดูแล และเติบโตทางเศรษฐกิจที่เป็นส่วนหนึ่งของการโต้ตอบที่สามในรุ่น 5 ผลลัพธ์ใน e รุ่น 1 มีไม่โต้ตอบอีข้อบ่งชี้ว่า incumbents ประโยชน์ของปรับปรุงธรรมาภิบาลและเศรษฐกิจ ทั้งสองอย่างตัวบ่งชี้เกี่ยวข้องบวกกับเสียงร่วมกัน และทางสถิติมีค่าสัมประสิทธิ์ของ significant.9 ดังนี้ การนายกรัฐมนตรีของพรรครับเฉลี่ย 1.13% เสริมโหวตเพิ่ม 0.1 จุดในกำกับดูแลและ 0.6% โหวตสำหรับ 1% growth.10 ทางเศรษฐกิจผลกระทบของคุณภาพของการกำกับดูแลการเลือกตั้งจะเทียบได้กับการบทบาทของเศรษฐกิจ (เช่นหนึ่งส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานเพิ่มขึ้นในการเติบโตทางเศรษฐกิจหรือคุณภาพของการกำกับดูแลกิจการมี 1.8% หรือ 1.5% เพิ่มขึ้นร่วมโหวต ด้วยของ 95% ช่วงความเชื่อมั่นที่ทับซ้อน) ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงผลเฉลี่ยของอิสระสองเหล่านี้ตัวแปรในช่วงสังเกตมั่งคั่งทางเศรษฐกิจระดับ เศรษฐกิจ หรือเปลี่ยนแปลงในการกำกับดูแลกิจการที่ดีรุ่น 2-5 แสดงว่า ลักษณะพิเศษเหล่านี้จะถูก ตรวจสอบความเป็นจริงโดยที่อื่นสอง predictors ก่อนสนทนาเหล่านี้แบบจำลอง งานนำเสนอโดยย่อของตัวแปรควบคุมคือจำเป็นIncumbents มีฐานใหญ่ - สัมบูรณ์สูงคะแนนในเลือกตั้งก่อนหน้า - สูญเสียได้ง่ายในการเลือกตั้งสนับสนุนการการเลือกตั้งต่อไป การบวกอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ coeffi-cient มั่งคั่งทางเศรษฐกิจแสดง ที่อื่น จะเท่ากับincumbents ได้เปรียบเหมือน ๆ เจริญตัวแปรควบคุมอื่น ๆ ได้ทางสถิติสัมประสิทธิ์ที่สำคัญ แต่ถ้าพวกเขา พวกเขาจะได้รับผลตามที่คาดไว้ ในการร่วมมือกัน การนายกรัฐมนตรีจะถูกโจมตี และสูญเสียมากขึ้นสนับสนุนการก่อนหน้านี้มากกว่าถ้า เป็นตู้เดียวพรรคประเทศได้รับประชาธิปไตยมากขึ้น รูปแบบเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.1 ผลการค้นหา
รูปแบบในตารางที่ 1 การทดสอบความสำคัญและมีนัยสำคัญ
นัยของการสื่อสารที่แตกต่างกันระหว่างการพัฒนาเศรษฐกิจ
การเปลี่ยนแปลงในคุณภาพของการกำกับดูแลและ
การเติบโตทางเศรษฐกิจที่เป็นส่วนหนึ่งของการทำงานร่วมกันสามทาง
ในรูปแบบ 5. ผลในรูปแบบ 1 อีด้วย ไม่มีปฏิสัมพันธ์
แง่อีระบุว่าผู้ครอบครองตลาดได้รับประโยชน์จาก
การปรับปรุงในการกำกับดูแลกิจการที่ดีและเศรษฐกิจ ทั้งสอง
ตัวชี้วัดที่มีความเกี่ยวข้องในเชิงบวกที่มีส่วนแบ่งการลงคะแนนเสียงและ
ค่าสัมประสิทธิ์ของพวกเขาจะสถิติ significant.9 ดังนั้น
บุคคลที่นายกรัฐมนตรีได้รับโดยเฉลี่ย 1.13% ลดพิเศษ
คะแนนสำหรับการเพิ่มขึ้น 0.1 จุดในประสิทธิภาพการกำกับดูแล
และ 0.6% คะแนนสำหรับ 1% เศรษฐกิจ growth.10 ผลกระทบของ
คุณภาพของการกำกับดูแลในการเลือกตั้งก็เปรียบได้กับ
บทบาทของเศรษฐกิจ (เช่นหนึ่งเพิ่มขึ้นส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน
ในการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจหรือคุณภาพของการกำกับดูแลกิจการที่มีความเกี่ยวข้อง
กับการเพิ่มขึ้น 1.5% หรือ 1.8% ส่วนแบ่งการลงคะแนนเสียงที่มี
ช่วงความเชื่อมั่น 95% ของพวกเขา ที่ทับซ้อนกัน) ผลลัพธ์เหล่านี้
สะท้อนให้เห็นถึงผลกระทบเฉลี่ยของทั้งสองอิสระ
ตัวแปรในช่วงที่สังเกตของความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจ
ระดับการเติบโตทางเศรษฐกิจหรือการเปลี่ยนแปลงในการกำกับดูแลกิจการที่ดี.
รุ่น 2-5 แสดงให้เห็นว่าผลกระทบเหล่านี้ในความเป็นจริงพอสมควร
โดยอีกสองพยากรณ์ ก่อนที่จะคุยเหล่านี้
รูปแบบการนำเสนอสั้น ๆ ของตัวแปรในการควบคุมเป็น
สิ่งที่จำเป็น.
ผู้ครอบครองตลาดที่มีฐานขนาดใหญ่ - การลงคะแนนเสียงแน่นอนสูงใน
การเลือกตั้งก่อนหน้า - สูญเสียการสนับสนุนการเลือกตั้งได้ง่ายขึ้นใน
การเลือกตั้งต่อไป บวกอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ coeffi-
เพียงพอของความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจแสดงให้เห็นว่าทุกคนเท่าเทียมกัน,
ผู้ครอบครองตลาดมีความได้เปรียบในระบอบประชาธิปไตยที่เจริญรุ่งเรือง.
การควบคุมตัวแปรอื่น ๆ ที่ไม่ได้มีนัยสำคัญทางสถิติ
สัมประสิทธิ์อย่างมีนัยสำคัญ แต่ถ้าพวกเขามีของพวกเขา
ผลกระทบจะได้รับตามที่คาดไว้ ในรัฐบาล
พรรคนายกรัฐมนตรีมีความเสี่ยงมากขึ้นและสูญเสียมากขึ้น
ของการสนับสนุนก่อนหน้านี้กว่าถ้ามันเป็นตู้พรรคเดียว.
ในฐานะที่เป็นประเทศที่เป็นประชาธิปไตยมากขึ้นได้รับเลือกตั้งเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.1 . ผลลัพธ์
รูปแบบตารางที่ 1 ทดสอบขนาดและ signifi -
มะเร็งที่แตกต่างกันระหว่างเศรษฐกิจการพัฒนา
เปลี่ยนคุณภาพของกิจการและการเติบโตทางเศรษฐกิจที่เป็นส่วนหนึ่งของ

แบบปฏิสัมพันธ์ในรูปแบบ 5 ผลลัพธ์ในแบบ E ไม่มีปฏิสัมพันธ์
แง่ E ระบุว่าผู้ดำรงตำแหน่งได้รับประโยชน์จาก
ปรับปรุงธรรมาภิบาล และเศรษฐกิจ ทั้ง
ตัวชี้วัดที่มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับคะแนนสัมประสิทธิ์ของพวกเขาร่วมกันและ
9 อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ดังนั้น นายกรัฐมนตรีของพรรคได้รับ

โหวตเฉลี่ย 1.13 % พิเศษสำหรับ 0.1 จุด เพิ่มขึ้น 0.6% และผลโหวต )
1 % เศรษฐกิจ growth.10 ผลกระทบของ
คุณภาพ ธรรมาภิบาลในการเลือกตั้ง เทียบเคียงกับ ในบทบาทของเศรษฐกิจ ( เช่นหนึ่งส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานเพิ่ม
ในการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจหรือคุณภาพของกิจการเกี่ยวข้อง
กับ 1.5 ล้านบาท หรือเพิ่มขึ้น 1.8% ในโหวตแบ่งปัน
95% ช่วงความเชื่อมั่นของที่ทับซ้อนกัน ) ผลเหล่านี้สะท้อนให้เห็นจากผลของ

ตัวแปรอิสระเหล่านี้สองในช่วงของเศรษฐกิจและความมั่งคั่ง
ระดับ อัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจ หรือการเปลี่ยนแปลงในธรรมาภิบาล
รุ่น 2-5 แสดงให้เห็นว่าผลกระทบเหล่านี้ ในความเป็นจริง , การดูแล
โดยอีกสองตัว . ก่อนที่จะพูดถึงรุ่นนี้
, นำเสนอโดยย่อของตัวแปรควบคุมคือ

เป็น ตำแหน่งที่มีฐานขนาดใหญ่ - เสียงสูงก่อนการเลือกตั้งแน่นอน
-
สนับสนุนการเลือกตั้งแพ้ง่ายขึ้นในการเลือกตั้งครั้งหน้า มีความสัมพันธ์ทางบวก coeffi -
cient ของความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจแสดงให้เห็นว่าทุกสิ่งเป็นเท่ากับ ,
ตำแหน่งได้เปรียบในประชาธิปไตยเจริญ .
ตัวแปรอื่น ๆควบคุมไม่ได้มีนัยสำคัญ
ค่า แต่ถ้าพวกเขามีลักษณะพิเศษของพวกเขา
จะได้ตามที่คาดไว้ ในรัฐบาล
นายกรัฐมนตรีพรรคมีความเสี่ยงมากขึ้นและสูญเสียมากกว่า
ของการสนับสนุนก่อนหน้านี้กว่าถ้ามันเป็นรัฐบาลพรรคเดียว เป็นประเทศประชาธิปไตย
ได้รับเพิ่มเติมเขตเลือกตั้งคือ