Besides Ganel and Goodale (2003), o

Besides Ganel and Goodale (2003), other studies on the effects of visual illusions suggest that adults
process only task-relevant object information in action but process all available information in visual
perception (Aglioti, DeSouza, & Goodale, 1995; Bridgeman, Peery, & Anand, 1997; Dyde & Milner,
2002; Ganel, Tanzer, & Goodale, 2008; Haffenden, Schiff, & Goodale, 2001; Jackson & Shaw, 2000).
Goodale and Milner (1992, Milner and Goodale, 1995, 2008) interpret these findings as evidence for
a two visual systems model that assumes that the visual brain is divided into two anatomically and
functionally distinct pathways for object processing; a ventral pathway for object processing in visual
perception and a dorsal pathway for object processing in action. However, additional visual illusion
research with adults (Dassonville, Bridgeman, Bala, Thiem, & Sampanes, 2004; Franz, 2001; Franz,
Bülthoff, & Fahle, 2003; Franz & Gegenfurtner, 2008; Franz, Gegenfurtner, Bülthoff, & Fahle, 2000; Glover,
2002, 2004; Glover & Dixon, 2001), studies on neurological patients (Schenk, 2006), and even
studies using the Ganel and Goodale paradigm (Janczyk, Franz, & Kunde, 2010) suggest that the degree
to which these results can be interpreted as supporting a functional division of labor in dorsal and ventral streams is currently unknown. However, these issues have been discussed in detail elsewhere
(for recent updates, see Schenk, Franz, & Bruno, 2011; Westwood & Goodale, 2011). Rather than focusing
on this question, the current study asked to what degree we can extend Ganel and Goodale’s
(2003) results in adults to children.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากนี้ Ganel และ Goodale (2003), การศึกษาอื่น ๆ กับผลของภาพลวงแนะนำผู้ใหญ่ดำเนินการเฉพาะงานที่เกี่ยวข้องวัตถุข้อมูลในการดำเนินการ แต่การประมวลผลข้อมูลที่มีอยู่ใน visualการรับรู้ (Aglioti, DeSouza, & Goodale, 1995 Bridgeman, Peery และ อานันท์ 1997 Dyde & มิลเนอร์2002 Ganel, Tanzer, & Goodale, 2008 Haffenden สัด & Goodale, 2001 แจ็คสันและชอว์ 2000)Goodale และมิลเนอร์ (1992 มิลเนอร์และ Goodale, 1995, 2008) ตีความค้นพบเหล่านี้เป็นหลักฐานแบบจำลองระบบภาพที่สองซึ่งสันนิษฐานว่า ในสมองแบ่งเป็นสองตามหลักกายวิภาค และทางเดินที่แตกต่างกันตามหน้าที่สำหรับวัตถุการประมวลผล ทางเดินทางสัญญาณด้านล่างสำหรับวัตถุใน visualรับรู้และทางเดินหลังสำหรับวัตถุการประมวลผลในการกระทำ อย่างไรก็ตาม ภาพลวงตาภาพเพิ่มเติมวิจัยกับผู้ใหญ่ (Dassonville, Bridgeman หางไหม้ เทียม & Sampanes, 2004 ฟรานซ์ 2001 ฟรานซ์Bülthoff, & Fahle, 2003 ฟรานซ์ & Gegenfurtner, 2008 ฟรานซ์ Gegenfurtner, Bülthoff, & Fahle, 2000 โกลเวอร์2002, 2004 โกลเวอร์และดิกสัน 2001), ศึกษา ในผู้ป่วยทางระบบประสาท (Schenk, 2006), และแม้แต่โดยใช้กระบวนทัศน์ Ganel และ Goodale (Janczyk ฟรานซ์ & Kunde, 2010) งานศึกษาที่ระดับการซึ่ง ผลลัพธ์เหล่านี้สามารถตีความเป็นการสนับสนุนการแบ่งงานทำงานในกระแส และไม่รู้จักในขณะนี้ อย่างไรก็ตาม ปัญหาเหล่านี้มีการหารือในรายละเอียดอื่น ๆ(ปรับปรุงล่าสุด ดู Schenk ฟรานซ์ และ Bruno, 2011 Westwood & Goodale, 2011) แทนที่จะโฟกัสบนคำถามนี้ การศึกษาปัจจุบันถามไรเราสามารถขยายของ Goodale และ Ganelผลลัพธ์ (2003) ในผู้ใหญ่กับเด็ก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจาก Ganel และกูเดล (2003), การศึกษาอื่น ๆ เกี่ยวกับผลกระทบของภาพลวงตาภาพแสดงให้เห็นว่าผู้ใหญ่
ประมวลผลข้อมูลวัตถุงานที่เกี่ยวข้องเท่านั้นในการดำเนินการ แต่การประมวลผลข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมดในภาพ
การรับรู้ (Aglioti, DeSouza และกูเดล, 1995; บริดจ์, เพียร, และอานันท์ 1997; Dyde และมิลเนอร์,
2002; Ganel, Tanzer และกูเดล 2008; Haffenden ชิฟฟ์และกูเดล, 2001. แจ็คสันและชอว์, 2000)
กูเดลและมิลเนอร์ (1992 มิลเนอร์และกูเดล 1995, 2008) ตีความค้นพบเหล่านี้เป็นหลักฐานสำหรับ
รูปแบบที่สองระบบภาพที่สันนิษฐานว่าสมองของภาพจะถูกแบ่งออกเป็นสองทางกายภาพและ
ทางเดินที่แตกต่างกันสำหรับการประมวลผลการทำงานวัตถุ; เดินหน้าท้องสำหรับการประมวลผลภาพวัตถุใน
การรับรู้และทางเดินด้านหลังสำหรับการประมวลผลวัตถุในการดำเนินการ แต่ภาพลวงตาภาพเพิ่มเติม
วิจัยกับผู้ใหญ่ (Dassonville, บริดจ์, บาลาเทียมและ Sampanes 2004; ฟรานซ์ 2001 ฟรานซ์
Bülthoffและ Fahle 2003; ฟรานซ์และ Gegenfurtner 2008 ฟรานซ์ Gegenfurtner, Bülthoffและ Fahle, 2000; Glover,
2002, 2004; โกลเวอร์และดิกสัน, 2001) การศึกษาเกี่ยวกับผู้ป่วยทางระบบประสาท (Schenk, 2006) และแม้กระทั่ง
การศึกษาโดยใช้ Ganel และกูเดลกระบวนทัศน์ (Janczyk ฟรานซ์และ Kunde 2010) ชี้ให้เห็นว่าการศึกษาระดับปริญญา
ที่ ผลลัพธ์เหล่านี้สามารถตีความได้ว่าการสนับสนุนส่วนการทำงานของแรงงานหลังและหน้าท้องลำธารเป็นอยู่ในปัจจุบันที่ไม่รู้จัก แต่ปัญหาเหล่านี้ได้รับการกล่าวถึงในรายละเอียดอื่น ๆ
(สำหรับการปรับปรุงล่าสุดดู Schenk ฟรานซ์และบรูโน่ 2011; & เวสต์วู้กูเดล 2011) แทนที่จะมุ่งเน้นไป
ในคำถามนี้การศึกษาในปัจจุบันขอให้สิ่งที่การศึกษาระดับปริญญาเราสามารถขยาย Ganel และกูเดลของ
(2003) ผลในผู้ใหญ่กับเด็ก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และนอกจาก ganel กู๊เดล ( 2003 ) ศึกษาอิทธิพลของภาพลวงตาภาพแนะนำว่า ผู้ใหญ่กระบวนงานที่เกี่ยวข้องเท่านั้น วัตถุข้อมูลในการดำเนินการ แต่กระบวนการของข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมดในทัศนศิลป์การรับรู้ ( aglioti desouza แอนด์กู๊เดล , 1995 ; บริดจ์เมินพีรี่ , และ , อานันท์ , 1997 ; มิลเนอร์ dyde & ,2002 ; ganel แทนเซอร์แอนด์กู๊เดล , 2008 ; haffenden ชิฟฟ์แอนด์กู๊เดล , 2001 ; แจ็คสัน & ชอว์ , 2000 )กู๊เดล และ มิลเนอร์ ( 1992 , มิลเนอร์ และ กู๊เดล , 1995 , 2008 ) ตีความผลการวิจัยเหล่านี้เป็นหลักฐานสำหรับสองภาพระบบแบบจำลองที่สมมติว่า สมองจะแบ่งออกเป็นสองและ anatomically ภาพโดยเส้นทางที่แตกต่างกันสำหรับการประมวลผลวัตถุ ; ท่อทางเดินของวัตถุภาพการรับรู้และบนทางเดินของวัตถุในการกระทำ แต่ภาพลวงตาภาพเพิ่มเติมงานวิจัยกับผู้ใหญ่ ( dassonville บริดจ์เมินเทียมบาลา , , , , และ sampanes , 2004 ; ฟรานซ์ , 2001 ; ฟรานซ์B ü lthoff & fahle , 2003 ; ฟรานซ์ & gegenfurtner , 2008 ; ฟรานซ์ gegenfurtner B ü lthoff & fahle โกลเวอร์ , 2000 ; ,2002 , 2004 ; โกลเวอร์ & ดิกสัน , 2001 ) , การศึกษาในผู้ป่วยทางระบบประสาท ( สูตร , 2006 ) , และแม้กระทั่งการศึกษาการใช้ ganel กู๊เดลและกระบวนทัศน์ ( janczyk , Franz และ kunde 2010 ) แสดงให้เห็นว่า .ซึ่งผลเหล่านี้สามารถถูกตีความเป็นสนับสนุนการแบ่งหน้าที่ของครีบหลังและครีบท้องคลอดในกระแสปัจจุบันที่ไม่รู้จัก อย่างไรก็ตาม ปัญหาเหล่านี้ได้รับการกล่าวถึงในรายละเอียดในที่อื่น ๆ( อัพเดทล่าสุด ดูสูตร , Franz และบรูโน , 2011 ; Westwood & กู๊เดล , 2011 ) แทนที่จะเน้นในคำถามนี้ การศึกษาปัจจุบันถามว่าระดับไหน เราสามารถขยายและ ganel กู๊เดลของ( 2003 ) ผลลัพธ์ในผู้ใหญ่กับเด็ก