If you need layer 7 features in the

If you need layer 7 features in the enterprise, you should definitely look into Palo Alto. I believe PAN has some of the best implementations for features like URL filtering and user identity if you need them in a high-end firewall. Personally, I don't think those features should ever be enabled in a high-end firewall, but management gets what management wants. That said, don't trust the marketing specs because you'll need a lot more hosepower. The central management for PAN is a straight-forward web-based interface. It's good for sharing objects and policies as well as config pieces. It is not nearly as user-friendly as Check Point. Support is very hit-or-miss with slower response times. Upgrades are easier than CP but not as easy as Cisco. If you get into the CLI, of a Palo Alto firewall, you will see a ripoff of the Junos CLI. I'm not sure how they got away with that, but it's actually a plus for PAN. VPN config is granular, similar to Junos. Clustering is easier than Cisco, but I wouldn't put it ahead of the other vendors. In the experience I've had with PAN, the main low points were in the limitations (always waiting on the next version for something you need), capacity, and stability. Those are symptoms of a younger vendor, and they may have improved in the last year or so.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หากคุณต้องการชั้น 7 คุณสมบัติในองค์กรคุณแน่นอนควรมีลักษณะเป็นพาโลอัลโต ผมเชื่อว่าแพนมีบางส่วนของการใช้งานที่ดีที่สุดสำหรับคุณสมบัติเช่นกรอง URL และตัวตนผู้ใช้หากคุณต้องการเขาในไฟร์วอลล์ระดับไฮเอนด์ ส่วนตัวผมไม่คิดว่าคุณสมบัติเหล่านั้นควรจะเปิดใช้งานในไฟร์วอลล์ระดับ high-end แต่การจัดการได้รับสิ่งที่ต้องการจัดการ ที่กล่าวว่าไม่ไว้วางใจรายละเอียดการตลาดเพราะคุณจะต้องมากขึ้น hosepower ซึ่งผู้บริหารของกลางสำหรับ PAN เป็น web-based interface ตรงไปข้างหน้า เป็นเรื่องที่ดีสำหรับวัตถุที่ใช้งานร่วมกันและนโยบายเช่นเดียวกับการตั้งค่าชิ้น มันไม่ได้เกือบเป็นที่ใช้งานง่ายเป็นจุดตรวจ การสนับสนุนกำลังจะตีหรือพลาดมากกับการตอบสนองช้าลงครั้ง อัพเกรดได้ง่ายขึ้นกว่าซีพี แต่ไม่ง่ายอย่างที่ซิสโก้ ถ้าคุณได้รับใน CLI ของไฟร์วอลล์พาโลอัลโตคุณจะเห็น ripoff ของ Junos CLI ผมไม่แน่ใจว่าพวกเขาได้ออกไปกับที่ แต่ก็จริงบวกสำหรับ PAN การตั้งค่า VPN เป็นเม็ดคล้ายกับ Junos การจัดกลุ่มจะง่ายกว่าที่ซิสโก้ แต่ฉันจะไม่นำมันไปข้างหน้าของผู้ผลิตรายอื่น จากประสบการณ์ที่ผมเคยมีกับ PAN จุดต่ำหลักอยู่ในข้อ จำกัด (เสมอรอในรุ่นถัดไปสำหรับบางสิ่งบางอย่างที่คุณต้องการ) ความจุและความมั่นคง ผู้ที่มีอาการของผู้ขายที่มีอายุน้อยกว่าและพวกเขาอาจมีการปรับปรุงในปีที่ผ่านมาหรือดังนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าคุณต้องการชั้น 7 คุณสมบัติในองค์กร , คุณแน่นอนควรจะมองเข้าไปใน พาโลอัลโต ผมเชื่อว่า แพน มีบางส่วนของงานที่ดีที่สุดสำหรับคุณสมบัติเช่น URL กรองและตัวตนของผู้ใช้ ถ้าคุณต้องการในไฟร์วอลล์ระดับไฮเอนด์ ส่วนตัวผมไม่คิดว่าคุณสมบัติเหล่านั้นจะถูกใช้ในไฟร์วอลล์ระดับไฮเอนด์ แต่การบริหารจัดการได้รับสิ่งที่ต้องการ ที่กล่าวว่าอย่าเชื่อการตลาดรายละเอียด เพราะคุณจะต้องการมาก hosepower เพิ่มเติม การจัดการกลางสำหรับแพนเป็นตรงไปข้างหน้าผ่านเว็บอินเตอร์เฟส มันเป็นสิ่งที่ดีสำหรับการแบ่งปันวัตถุและนโยบาย รวมทั้งส่วน config . มันไม่ได้เกือบเป็นที่ง่ายเป็นจุดตรวจสอบ สนับสนุนมากตีหรือพลาด กับเวลาการตอบสนองช้า . อัพเกรดได้ง่ายกว่า ( แต่ไม่ง่ายอย่าง ซิสโก้ถ้าคุณได้รับใน CLI ของพาโล อัลโต ไฟร์วอลล์ คุณจะเห็น ripoff ของจูโน CLI . ฉันไม่แน่ใจว่าพวกเขาหนีไปกับมัน แต่มันเป็นจริงกับแพน config VPN เป็นเม็ดคล้ายอีเว้น . การจัดกลุ่มง่ายกว่าของซิสโก้ แต่ผมไม่ได้ใส่ไว้ข้างหน้าของผู้ขายอื่น ๆ ในประสบการณ์ผมกับแพนหลักต่ำจุดอยู่ในข้อจำกัด ( เสมอ รอรุ่นต่อไปสำหรับสิ่งที่คุณต้องการ ) , ความจุและความมั่นคง นั่นเป็นอาการของผู้ขายน้อย และพวกเขาอาจจะมีการปรับปรุงในปีล่าสุดหรือดังนั้น