advantages of single-member Distric

advantages of single-member Districts politics in FPTP systems tend to the center of the political spectrum,for this is usually where the most votes are. This inhibits the growth of extremism. If leaders out of touch with mainstream views control the party, it will loes, and the losing leaders will likely be replaced. The is what happened with the Republicans after the conservative Goldwater in 1964, the Democrats after the liberal McGovern in 1972, and the British Conservativs after two ineffective leaders, William Hague in 2001 and Michael Howard in 2005. Public opinion in most democracies forms a bell-shaped curve, with most people in the center. Parties that depart too far froms the center penalize themselves. Some argue that the Republicans did that in 2012.
Most FPTP systems also give a clear parliamentary majority to one party thus they are called majoritarian systems-so coalitions are rarely necessary. Gains are magnified in single-member systems. in 2010, for example, the British Conservatives won only 36 Percent of the vote but took 47 percent fo the seats in Parliament. Remember, staes in FPTP systems are not proportional to votes. A relatively small swing of votes from one party to another can translate ioto many parliamentary seats, perhaps enough to from a parliamentary majority and a new government. The United States, with its constitutionally mandated separation of powers, muddies the advantage of this system by frequently Giving the White House to one party and the Congress to another.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อดีของเมืองย่านหนึ่งเดียวในระบบ FPTP มักจะตัวของคลื่นการเมือง ซึ่งเป็นปกติที่มีคะแนนโหวตมากที่สุด ซึ่งยับยั้งการเติบโตของขั้ว Out of touch with มุมมองหลักที่ผู้นำควบคุมฝ่าย จะ loes แล้วนำแพ้อาจจะถูกแทน จะเกิดขึ้นกับ Republicans หลัง Goldwater หัวเก่าในปี 1964 ประชาธิปัตย์หลัง McGovern เสรีในปี 1972, Conservativs อังกฤษหลังจากผลผู้นำทั้งสอง William เฮกในปีค.ศ. 2001 และ Michael Howard ในปี 2005 มติมหาชนส่วนใหญ่เหมือน ๆ ในรูปแบบเป็นทรงระฆังคว่ำโค้ง คนส่วนใหญ่ในตัว ฝ่ายที่ออก froms ไกลเกินตัวลงโทษตัวเอง บางคนโต้แย้งว่า Republicans นี้ไม่ว่าในปี 2012 ระบบ FPTP ส่วนใหญ่ให้ล้างรัฐสภาส่วนใหญ่ยังไปไม่ค่อยจำเป็นบุคคลดังนั้น พวกเขาจะเรียกว่า majoritarian coalitions ระบบเพื่อการ กำไรจะขยายในระบบหนึ่งเดียว ใน 2010 ตัวอย่าง อนุรักษ์นิยมอังกฤษชนะเพียง 36 เปอร์เซ็นต์ของการเลือกตั้ง แต่เอา 47 เปอร์เซ็นต์โฟที่นั่งในรัฐสภา จำ staes ในระบบ FPTP ไม่ได้สัดส่วนกับคะแนน สวิงเล็กโหวตจากบุคคลหนึ่งไปยังอีกสามารถแปล ioto ที่นั่งในรัฐสภา ทีพอส่วนใหญ่รัฐสภาและรัฐบาลใหม่ สหรัฐอเมริกา มีการแบ่งแยกอำนาจ บังคับนที่ถูกระงับส่วนประกอบ muddies ข้อดีของระบบนี้มักให้ทำเนียบขาวเพื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งและสภาอีก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อดีของการเมืองหัวเมืองเดียวของสมาชิกในระบบ FPTP มีแนวโน้มที่จะเป็นศูนย์กลางของสเปกตรัมทางการเมืองที่เป็นเช่นนี้ก็มักจะที่มีคะแนนโหวตมากที่สุด นี้ยับยั้งการเจริญเติบโตของการคลั่งไคล้ ถ้าผู้นำจากการสัมผัสกับมุมมองหลักควบคุมบุคคลที่จะ Loes และผู้นำการสูญเสียมีแนวโน้มที่จะถูกแทนที่ เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับรีพับลิกันหลังจากที่น้ำทองอนุรักษ์นิยมในปี 1964 พรรคประชาธิปัตย์หลังจากที่ McGovern เสรีในปี 1972 และ Conservativs อังกฤษหลังจากที่ผู้นำทั้งสองไม่ได้ผลวิลเลียมเฮกในปี 2001 และไมเคิลโฮเวิร์ดในปี 2005 ความคิดเห็นของประชาชนในระบอบประชาธิปไตยมากที่สุดรูปแบบระฆัง เส้นโค้งรูปทรงที่มีผู้คนส่วนใหญ่ในศูนย์ ภาคีที่ออกมากเกินไปที่จะ froms ศูนย์ลงโทษตัวเอง บางคนอ้างว่ารีพับลิกันไม่ว่าในปี 2012
ส่วนใหญ่ระบบ FPTP ยังให้รัฐสภาส่วนใหญ่ที่ชัดเจนให้กับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทำให้พวกเขาจะเรียกว่า majoritarian ระบบเพื่อให้พันธมิตรที่มีความจำเป็นไม่ค่อย กําไรจะขยายในระบบเดียวของสมาชิก ในปี 2010 เช่นพรรคอนุรักษ์นิยมของอังกฤษจะมีเพียงร้อยละ 36 ของผู้ลงคะแนนเสียง แต่เอา 47 เปอร์เซ็นต์สำหรับที่นั่งในรัฐสภา โปรดจำไว้ว่า Staes ในระบบ FPTP ไม่ได้สัดส่วนกับคะแนนโหวต แกว่งค่อนข้างเล็กของคะแนนจากฝ่ายหนึ่งไปยังอีกที่สามารถแปล ioto ที่นั่งในรัฐสภาจำนวนมากอาจจะมากพอที่จะมาจากเสียงส่วนใหญ่ของรัฐสภาและรัฐบาลใหม่ สหรัฐอเมริกามีการแยกได้รับคำสั่งลับของพลังของมัน, muddies ประโยชน์จากระบบนี้บ่อยให้ทำเนียบขาวให้เป็นหนึ่งในพรรคและการมีเพศสัมพันธ์ไปยังอีก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อดีของเขตสมาชิกเดียว การเมืองในระบบ fptp มีแนวโน้มที่จะเป็นศูนย์กลางของสเปกตรัมทางการเมือง เพราะโดยปกติที่โหวตมากที่สุดเป็น นี้ยับยั้งการเจริญเติบโตสุดโต่ง . ถ้าผู้นำออกมาสัมผัสกับมุมมองหลักควบคุมพรรคก็จะ loes และสูญเสียผู้นำมีแนวโน้มที่จะถูกแทนที่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับรีพับลิกันหลังจากอนุลักษณ์โกลด์วอเตอร์ใน 1964 , พรรคประชาธิปัตย์หลังจาก McGovern เสรีนิยมในปี 1972 , และอังกฤษ conservativs หลังจากที่สองผู้นำไม่ได้ผล , วิลเลียมเฮกในปี 2001 และไมเคิลโฮเวิร์ด 2005 ความคิดเห็นของประชาชนในประเทศประชาธิปไตยส่วนใหญ่รูปแบบเส้นโค้งรูประฆัง กับคนส่วนใหญ่ในศูนย์ฝ่ายที่ออกเดินทางไกลเกินไปไปจากศูนย์ ลงโทษตัวเอง บางคนโต้แย้งว่า รีพับลิกันทำใน 2012 .
ระบบ fptp ส่วนใหญ่ยังให้รัฐสภาพรรคหนึ่งชัดเจนส่วนใหญ่จึงเรียกว่าระบบ majoritarian ดังนั้นพันธมิตรจะไม่ค่อยจำเป็น กำไรก็เพิ่มมากขึ้นในระบบสมาชิกเดียว ใน 2010 , ตัวอย่างเช่นพรรคอนุรักษ์นิยมอังกฤษได้รับรางวัลเพียง 36 เปอร์เซ็นต์ของคะแนนเสียง แต่เอา 47 เปอร์เซ็นต์ สำหรับที่นั่งในรัฐสภา จำได้ว่า staes ในระบบ fptp ไม่ได้สัดส่วนกับโหวต ขนาดเล็กที่ค่อนข้างสวิงโหวตจากบุคคลหนึ่งไปยังอีกที่สามารถแปล ioto ที่นั่งในรัฐสภามาก บางทีพอจากส่วนใหญ่ที่รัฐสภาและรัฐบาลใหม่ สหรัฐอเมริกากับของที่อยู่ในอาณัติแยกอำนาจ muddies ข้อดีของระบบนี้ โดยมักให้ทำเนียบขาวและสภาคองเกรสพรรคหนึ่งไปยังอีก