However, in a companion case involv

However, in a companion case involving the University of Michigan’s affirmative action program for undergraduate admission, the Supreme court held that the admission policy was “not narrowly trailered to achieve respondent’ asserted interest in diversity” and therefore violated the Equal protection clause of the fourteenth Amendment. The court again recognised that diversity may be a compelling interest but rejected an affirmative action plan that made race the decisive factor foe revery minimally qualified minority applicant. “The University’s current policy, which automatically distribute 20 points, or one-fifth of the point needed to guarantee admission, to every single underrepresented minority applicant solely because of race, is not narrowly tailored to achieve a compelling interest in educational diversity that the respondent claim justifies their program.

the supreme court restated its support for limited affirmative action programs that use race as a “plus” factor a position the court has held since the Bakke case in 1987. But the court has consistently rejected numerical plans or quotas that automatically reject white applicants

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม ในกรณีเพื่อนที่เกี่ยวข้องกับโปรแกรมการยืนยันสิทธิประโยชน์มหาวิทยาลัยมิชิแกนเข้าเรียนปริญญาตรี ศาลฎีกาถือว่า นโยบายเข้าเป็น "หวุดหวิดไม่ trailered เพื่อให้ผู้ตอบ ' ยืนยันสนใจในความหลากหลาย" และดังนั้น ละเมิดข้อเท่าป้องกันแก้ไขสิบสี่ ศาลรับรู้อีกว่า ความหลากหลายอาจไม่สนใจสนใจ แต่ปฏิเสธแผนการดำเนินการยืนยันที่ทำการแข่งขันหลายประเภทศัตรู revery ชนก minimally มีคุณสมบัติเหมาะสมสมัคร "ของมหาวิทยาลัยปัจจุบันนโยบาย การเผยแพร่โดยอัตโนมัติ 20 คะแนน หรือหนึ่งในห้าของจุดที่ใช้เพื่อประกันการเข้าเรียน การสมัครทุกส่วนน้อย underrepresented ที่เดียวเท่านั้นเนื่องจากการแข่งขัน ไม่หวุดหวิดเหมาะให้ดอกเบี้ยที่น่าสนใจในการศึกษาความหลากหลายที่เรียกร้อง respondent ปรับตำแหน่งโปรแกรมของพวกเขาศาลฎีกาปรับการสนับสนุนโปรแกรมการยืนยันสิทธิประโยชน์จำกัดที่ใช้แข่งขันเป็น "เครื่องหมายบวก" ปัจจัยตำแหน่งศาลได้จัดขึ้นตั้งแต่กรณี Bakke ในปี 1987 แต่ศาลได้ปฏิเสธอย่างตัวเลขแผนหรือโควต้าที่ปฏิเสธขาวผู้สมัครโดยอัตโนมัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรก็ตามในกรณีสหายที่เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยของโปรแกรมการกระทำของรัฐมิชิแกนยืนยันสำหรับการเข้าศึกษาในระดับปริญญาตรีที่ศาลฎีกาถือได้ว่านโยบายการรับสมัครคือ "ไม่ใส่รถพ่วงแคบ ๆ เพื่อให้เกิดการตอบ 'ยืนยันความสนใจในความหลากหลาย" และดังนั้นจึงละเมิดเท่ากับความคุ้มครองมาตราที่สิบสี่ การแก้ไข ศาลอีกครั้งได้รับการยอมรับความหลากหลายที่อาจจะเป็นที่น่าสนใจที่น่าสนใจ แต่ถูกปฏิเสธแผนการดำเนินการยืนยันที่ทำให้การแข่งขันเด็ดขาด revery ปัจจัยศัตรูน้อยที่สุดที่มีคุณสมบัติผู้สมัครของชนกลุ่มน้อย "นโยบายปัจจุบันของมหาวิทยาลัยซึ่งจะกระจาย 20 จุดหรือหนึ่งในห้าของจุดที่จำเป็นเพื่อรับประกันการเข้ารับการรักษาเพื่อให้ผู้สมัครทุกคนชนกลุ่มน้อยที่เดียวที่ด้อยโอกาสเพียงเพราะการแข่งขันไม่ได้ปรับแต่งแคบ ๆ เพื่อให้เกิดการกระตุ้นความสนใจในความหลากหลายการศึกษาที่ผู้ถูกกล่าวหา เรียกร้อง justifies โปรแกรมของพวกเขา. ศาลฎีกาปรับปรุงใหม่การสนับสนุนสำหรับโปรแกรม จำกัด ยืนยันการกระทำที่ใช้การแข่งขันเป็น "บวก" ปัจจัยตำแหน่งศาลได้จัดขึ้นตั้งแต่กรณี Bakke ในปี 1987 แต่ศาลได้ปฏิเสธอย่างต่อเนื่องแผนตัวเลขหรือโควต้าโดยอัตโนมัติ ปฏิเสธผู้สมัครสีขาว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม ในคดีที่เกี่ยวข้องกับสหาย มหาวิทยาลัยมิชิแกนยืนยันดำเนินการโปรแกรมเรียนต่อปริญญาตรี ที่ศาลฎีกาฯรับนโยบาย " ไม่ได้เฉียดเลย trailered บรรลุ " ยืนยันความสนใจในความหลากหลาย " และดังนั้นจึงละเมิดเท่ากับการป้องกันข้อของสิบสี่แก้ไขเพิ่มเติม ศาลอีกครั้งได้รับการยอมรับที่หลากหลายอาจจะสนใจที่น่าสนใจแต่ปฏิเสธแผนการดําเนินการยืนยันที่ทำให้การแข่งขันปัจจัยชี้ขาดศัตรูต่อชนกลุ่มน้อย revery คุณสมบัติผู้สมัคร " นโยบายปัจจุบันของมหาวิทยาลัย ซึ่งจะกระจาย 20 จุด หรือหนึ่งในห้าของจุดที่จำเป็นเพื่อรับประกันการยอมรับทุกๆบทบาทชนกลุ่มน้อยผู้สมัครเพียงเพราะการแข่งขันไม่เหมาะหวุดหวิดบรรลุดอกเบี้ยที่น่าสนใจในการศึกษาความหลากหลายที่ผู้ถูกกล่าวหาอ้างอธิบายโปรแกรมของพวกเขาศาลฎีกาหลังได้รับการสนับสนุนเพื่อ จำกัด ยืนยันดำเนินการโปรแกรมที่ใช้แข่งเป็น " บวก " ปัจจัยตำแหน่งศาลได้จัดขึ้นตั้งแต่กรณีแบ็กในปี 1987 แต่ศาลได้ปฏิเสธแผนการอย่างต่อเนื่องตัวเลขหรือโควต้าที่โดยอัตโนมัติปฏิเสธผู้สมัครสีขาว