As petitioner's trial on the charge

As petitioner's trial on the charge of Murder in the First Degree is barred solely because the armed robbery for which he was previously convicted is a necessary element of the murder convic-tion, the holding of Harris v. Oklahoma does not prevent petitioner's trial on a lesser degree of homicide which does not require proof of the armed robbery as a necessary element." Order Denying Relief, No. H-78-322 (July 25, 1978).

The order of the Oklahoma Court of

Criminal Appeals would permit petitioner to be tried on charges arising out of the same criminal transaction as that underly-ing petitioner's conviction for armed rob-bery. Because I continue to adhere to my view, expressed in Harris v. Oklahoma, su-pra, at 683, 97 S.Ct., at (concurring opinion), that the Double Jeopardy Clause of the Fifth Amendment, applied to the States through the Fourteenth Amend-ment, requires the prosecution in one pro-ceeding, except in extremely limited cir-cumstances not present here, of "all the charges against a defendant that grow out of a single criminal act, occurrence, episode, or transaction." Ashe v. Swenson, 897 U.S. 436, 453-454, 90 S.Ct. 1189, 25 L.Ed.2d 469 (1970) (BRENNAN, J., concurring), 1 would grant the petition for certiorari and reverse the judgrnent of the Oklahoma Court of

Criminal Appeals in No. See

Thompson v. Oklahoma, U.S. 1053, 97 S.Ct. 768, 50 L.Ed.2d 770 (1977) (BREN-

NAN, J., dissenting), and cases collected

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขณะที่การพิจารณาคดีผู้ร้องในความดูแลของการฆาตกรรมในระดับปริญญาแรกคือห้าม แต่เพียงผู้เดียวเพราะปล้นอาวุธเพื่อที่เขาจะได้รับการตัดสินก่อนหน้านี้เป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของการฆาตกรรม convic-การที่สัดส่วนการถือหุ้นของแฮร์ริส v. โอคลาโฮมาไม่ได้ป้องกันการพิจารณาคดีผู้ร้องของบน ระดับน้อยของคดีฆาตกรรมที่ไม่ต้องใช้หลักฐานการปล้นอาวุธเป็นองค์ประกอบที่จำเป็น. "สั่งซื้อปฏิเสธการบรรเทาเลขที่ H-78-322 (25 กรกฎาคม 1978). คำสั่งของศาลโอคลาโฮมาของศาลอุทธรณ์พิจารณาความอาญาจะอนุญาตให้ผู้ร้องไปยังจะพยายามในข้อหาที่เกิดขึ้นจากการทำธุรกรรมทางอาญาเช่นเดียวกับความเชื่อมั่นของผู้ร้อง underly ไอเอ็นจีสำหรับอาวุธปล้น-bery. เพราะผมยังคงเป็นไปตามมุมมองของฉันแสดงในแฮร์ริส v. โอคลาโฮมา su-พระที่ 683, 97 เอส Ct. ที่ (ความเห็นประจวบ) ว่าข้อดับเบิลอันตรายของห้าคำแปรญัตตินำไปใช้กับรัฐผ่านสิบสี่แก้ไข-ment ต้องดำเนินคดีในโปร ceeding ยกเว้นในที่ จำกัด มาก CIR-cumstances ไม่ได้นำเสนอที่นี่ ของ "ค่าใช้จ่ายทั้งหมดกับจำเลยที่งอกออกมาจากการกระทำผิดทางอาญาเดียวที่เกิดขึ้นตอนหรือการทำธุรกรรม." แอช v. Swenson, 897 สหรัฐอเมริกา 436, 453-454, 90 S.Ct. 1189, 25 L.Ed.2d 469 (1970) (BRENNAN เจประจวบ) 1 จะให้ยื่นคำร้องสำหรับศาลชั้นต้นและย้อนกลับ judgrnent ของโอคลาโฮมาของศาลอาญาศาลอุทธรณ์ในครั้งที่ดูทอมป์สันv. โอคลาโฮมาสหรัฐอเมริกา 1053 97 S.Ct. 768 50 L.Ed.2d 770 (1977) (BREN- น่านเจที่ไม่เห็นด้วย) และกรณีที่เก็บรวบรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นผู้ร้องคดีข้อหาฆาตกรรมในระดับแรก คือ ระงับเพราะการปล้น ซึ่งเขาเคยตัดสินเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของการฆาตกรรม convic tion , ถือของแฮร์ริสโวลต์โอคลาโฮมาไม่ได้ป้องกันของผู้ร้องคดีในระดับน้อยของฆาตกรรมซึ่งไม่ต้องใช้หลักฐานการปล้น เช่น องค์ประกอบที่จำเป็น " เพื่อปฏิเสธการบรรเทา , ไม่h-78-322 ( 25 กรกฎาคม พ.ศ. 2521 ) .

ใบสั่งของรัฐโอคลาโฮมาศาลอาญาศาลอุทธรณ์จะอนุญาตให้ผู้ร้อง

ที่จะพยายามในข้อหาที่เกิดขึ้นจากเดิมเป็นครูที่สอนวิชาคณิตศาสตร์ จำนวน 172 รายการ ไอเอ็นจี อาชญากรที่ร้องข้อหาอาวุธปล้น bery . เพราะฉันยังคงยึดมั่นในมุมมองของฉันโดยแฮร์ริสโวลต์โอคลาโฮมา , ซู พระที่ 683 , 97 s.ct . , ( อ้างถึง ความคิดเห็น )ว่าคู่อันตรายของการแก้ไขมาตรา 5 ใช้กับรัฐผ่านสิบสี่แก้ไขเพิ่มเติม ment ต้องดำเนินคดีในหนึ่ง Pro ceeding ยกเว้นในน้อยมาก cir cumstances ไม่อยู่ที่นี่ " ทุกข้อกล่าวหาจำเลยที่งอกออกมาเป็นอาชญากรกระทำที่เกิดขึ้นตอนหรือธุรกรรม " แอช สเวนสันโวลต์สหรัฐอเมริกา , 436 453-454 897 , 90 s.ct . ได้ 25 ลิตรed.2d 469 ( 2513 ) ( เบรน เจ อ้างถึง ) 1 จะให้ยื่นฎีกาที่ศาลชั้นต้น และย้อน judgrnent ของรัฐโอคลาโฮมาศาลอาญาศาลอุทธรณ์ในไม่เจอ



ทอมป์สันโวลต์โอคลาโฮมาของสหรัฐอเมริกา ใน 97 s.ct . 768 , 50 l.ed.2d 770 ( 1977 ) ( เบรน -

น่าน เจ ผู้คัดค้าน ) และกรณีศึกษา