Table 2 provides the results of the

Table 2 provides the results of the questionnaire (Appendix 1) indicating the descriptive statistics of each item computed from the responses to the items.

As can be seen from the table, “forensic accounting enhances the quality of financial reporting” has a mean and standard deviation response of 4.6 and 0.89, “Accountants/auditors with forensic accounting skills will deliver more quality financial reporting” (4.32 and 0.62), “Forensic investigations deals directly with fraud investigation and this reduces financial reporting “expectations gap” (4.56 and 0.50). The means of the responses all suggest strong agreement amongst respondents on the importance of forensic accounting in improving financial reporting quality.
We observe that responses to item 6 had the highest
deviation (0.89) amongst respondents which indicates that the preferences for what constitutes and hence should
result in financial reporting quality may vary considerably amongst different stakeholders. Item 8 evinced the
lowest variation amongst responses, indicating a greater consensus of opinion.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 2 แสดงผลลัพธ์ของแบบสอบถาม (ภาคผนวก 1) เพื่อแสดงสถิติพรรณนาของแต่ละสินค้าที่คำนวณจากการตอบรับสินค้า สามารถเห็นได้จากตาราง "บัญชีนิติเวชช่วยเพิ่มคุณภาพของรายงานทางการเงิน" ได้คำตอบค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของ 4.6 และ 0.89 "ผู้จัดทำบัญชี/ผู้ตรวจสอบ มีทักษะบัญชีนิติเวชจะส่งเพิ่มเติมคุณภาพรายงานทางการเงิน" (4.32 และ 0.62), " Forensic สืบสวนที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการตรวจสอบทุจริต และนี้ลดเงินรายงาน"ความคาดหวังให้มีช่องว่าง" (4.56 และ 0.50) วิธีการตอบสนองทั้งหมดแนะนำข้อตกลงแรงท่ามกลางผู้ตอบในความสำคัญของการบัญชีนิติเวชในการปรับปรุงคุณภาพการรายงานทางการเงิน เราสังเกตว่า การตอบรับสินค้า 6 มีที่สูงที่สุดจาก ความแตกต่าง (0.89) ท่ามกลางผู้ตอบที่บ่งชี้ว่า การกำหนดลักษณะสำหรับถือ และดังนั้นจึง ควร ผลคุณภาพของรายงานทางการเงินอาจแตกต่างกันมากอยู่เสียที่อื่น สินค้า 8 evinced การ ความผันแปรต่ำท่ามกลางการตอบรับ แสดงฉันทามติมากกว่าความคิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 2 ให้ผลของแบบสอบถาม (ภาคผนวก 1) แสดงสถิติเชิงพรรณนาของแต่ละรายการคำนวณจากการตอบสนองไปยังรายการ. ที่สามารถเห็นได้จากตาราง "บัญชีนิติเวชช่วยเพิ่มคุณภาพของรายงานทางการเงิน" มีความหมายและมาตรฐาน การตอบสนองต่อการเบี่ยงเบนของ 4.6 และ 0.89 "บัญชี / ผู้สอบบัญชีที่มีทักษะการบัญชีนิติเวชจะส่งรายงานทางการเงินที่มีคุณภาพมากขึ้น" (4.32 และ 0.62), "การตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ข้อเสนอโดยตรงกับการตรวจสอบการทุจริตและการนี้จะช่วยลดการรายงานทางการเงิน" ความคาดหวังของช่องว่าง "(4.56 และ 0.50) . วิธีการตอบสนองทั้งหมดชี้ให้เห็นข้อตกลงอย่างมากในหมู่ผู้ตอบแบบสอบถามเกี่ยวกับความสำคัญของการบัญชีนิติเวชในการปรับปรุงคุณภาพการรายงานทางการเงิน. เราสังเกตว่าการตอบสนองต่อข้อ 6 ได้สูงสุดส่วนเบี่ยงเบน (0.89) ในหมู่ผู้ตอบแบบสอบถามซึ่งบ่งชี้ว่าการตั้งค่าสำหรับสิ่งที่ถือว่าเป็นและด้วยเหตุนี้ควรผลที่มีคุณภาพในการรายงานทางการเงินอาจจะแตกต่างกันมากในหมู่ผู้มีส่วนได้เสียที่แตกต่างกัน วาระที่ 8 แจ้งการเปลี่ยนแปลงน้อยที่สุดในหมู่การตอบสนองการแสดงความเห็นมากขึ้นของความคิดเห็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 2 แสดงผลลัพธ์ของแบบสอบถาม ( ภาคผนวก 1 ) แสดงสถิติของแต่ละรายการที่คำนวณได้จากการตอบสนองต่อรายการ

ที่สามารถเห็นได้จากตาราง " บัญชีนิติเวชช่วยเพิ่มคุณภาพของการรายงานทางการเงินได้ค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และการตอบสนองของ 4.6 0.89 ," บัญชี / ผู้สอบบัญชีมีทักษะบัญชีนิติเวชจะส่งรายงานทางการเงินที่มีคุณภาพมากขึ้น " ( 4.32 และ 0.62 ) " การสืบสวนทางนิติวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องโดยตรงกับการสืบสวนการทุจริตและลดช่องว่างการรายงานทางการเงิน " ความคาดหวัง " ( 4.56 และ 0.50 )หมายถึงการตอบสนองทั้งหมดแนะนำให้เห็นด้วยมากในหมู่ผู้ตอบแบบสอบถามเกี่ยวกับความสำคัญของการรายงานทางการเงินบัญชีนิติเวชในการปรับปรุงคุณภาพ
เราสังเกตว่า การตอบสนองต่อข้อ 6 มีความเบี่ยงเบนสูงสุด
( 0.89 ) ในหมู่ผู้ตอบแบบสอบถามที่ระบุว่า การตั้งค่าสำหรับสิ่งที่ถือว่าเป็นและด้วยเหตุนี้ควร
ผลในการรายงานทางการเงินคุณภาพอาจแตกต่างกันมากระหว่างผู้มีส่วนได้เสียที่แตกต่างกัน รายการที่ 8 evinced
การตอบสนองต่ำสุดในหมู่แสดงฉันทามติมากขึ้น
ของความคิดเห็น