Three cases involving arbitration p

Three cases involving arbitration procedures and awards medified and
reaffirmed the basics of the Steelworkers' trilogy. in the first case, the
company and the union couldn't agree on whether the disputed situation
involved the contract. The union argued the decision should be made by
the arbitrator after appointment, while the company maintained arbitrability
should be up to the courts. The Supreme Court agreed with the company
and declared the courts ultimately are responsible for deciding the
arbitrability of contract disputes. This doesn't mean that an arbitrator can't
rule on arbitrability; it means that a decision is subject to court review. If a
dispute exists, a party can petition the courts to decide arbitrability before
the case is heard .

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สามกรณีเกี่ยวข้องกับกระบวนการอนุญาโตตุลาการและรางวัล medified และยืนยันพื้นฐานของไตรภาค 'Steelworkers ในกรณีแรก การบริษัทและสหภาพไม่ยอมรับว่า สถานการณ์ที่มีข้อโต้แย้งเกี่ยวข้องกับสัญญา สหภาพการโต้เถียงควรจะทำการตัดสินใจโดยarbitrator หลังจากนัดหมาย ในขณะที่บริษัทรักษา arbitrabilityควรจะถึงศาล ฎีกาที่ตกลงกับบริษัทและประกาศศาลสุดรับผิดชอบการตัดสินใจarbitrability ของข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสัญญา ไม่ได้หมายความ ว่า เป็น arbitrator ไม่กฎบน arbitrability หมายความ ว่า การตัดสินใจมีศาลทบทวน ถ้าเป็นข้อโต้แย้งอยู่ บุคคลสามารถร้องเรียนศาล arbitrability ก่อนตัดสินใจกรณีมีการได้ยิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สามขั้นตอนกรณีที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินและรางวัล medified
และยืนยันพื้นฐานของไตรภาคเหล็กกล้า' ในกรณีแรกของ บริษัท และพันธมิตรไม่สามารถตกลงกับว่าสถานการณ์พิพาทที่เกี่ยวข้องกับการทำสัญญา ยูเนี่ยนที่ถกเถียงกันอยู่การตัดสินใจควรจะทำโดยอนุญาโตตุลาการหลังจากที่นัดในขณะที่การบำรุงรักษา บริษัท arbitrability ควรจะขึ้นอยู่กับศาล ศาลฎีกาเห็นด้วยกับ บริษัทและประกาศศาลในที่สุดมีความรับผิดชอบในการตัดสินใจarbitrability ของข้อพิพาทสัญญา นี้ไม่ได้หมายความว่าผู้ตัดสินไม่สามารถปกครอง arbitrability; ก็หมายความว่าการตัดสินใจจะอยู่ภายใต้การตรวจสอบศาล หากข้อพิพาทที่มีอยู่ของบุคคลที่สามารถยื่นคำร้องศาลในการตัดสินใจก่อนที่จะ arbitrability กรณีที่มีการได้ยิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 คดีที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการอนุญาโตตุลาการและรางวัล medified
ยืนยันและพื้นฐานของ steelworkers ' ไตรภาค ในกรณีแรก
บริษัทและสหภาพไม่เห็นด้วยว่าสถานการณ์ขัดแย้ง
เกี่ยวข้องกับสัญญา สหภาพแย้งการตัดสินใจควรจะทำโดย
อนุญาโตตุลาการหลังนัด ในขณะที่ บริษัท ยังคง arbitrability
น่าจะถึงศาลศาลฎีกาเห็นด้วยกับบริษัท
ประกาศศาลในที่สุดรับผิดชอบการตัดสินใจ
arbitrability ข้อพิพาทสัญญา นี้ไม่ได้หมายความว่าการอนุญาโตตุลาการไม่สามารถ
กฎใน arbitrability หมายความว่า การตัดสินใจจะต้องตรวจสอบศาล ถ้า
ข้อพิพาทที่มีอยู่ , บุคคลที่สามารถร้องขอให้ศาลตัดสินก่อน
arbitrability กรณีได้ยิน