1. IntroductionStatistical informat

1. Introduction
Statistical information is crucial for decision making. Several studies
discuss how people have difficulty interpreting probabilistic information
(e.g., Gigerenzer & Edwards, 2003; Osman & Shanks, 2005).While
difficulties with probabilities sometimes seem to result from a lack of
experience or education, social scientists argue that the problem lies
in the presentation of information (Gigerenzer & Edwards, 2003). Specifically,
previous research in psychology shows that different statistical
formats can facilitate some types of decisions. Regarding Bayesian reasoning,
Gigerenzer and Hoffrage (1995, 1999), and Hoffrage, Lindsey,
Hertwig, and Gigerenzer (2000) reveal that presenting the statistical
information as simple frequencies (e.g., 1 out of 10 visits to an ecommerce
website leads to an actual purchase), rather than as singleevent
probabilities (e.g., the probability that a visit to an e-commerce
website leads to an actual purchase is 0.1), can improve people's decisions.
These authors argue that the facilitation of natural frequencies
comes from: i) reducing the computations needed to solve the problem;
and ii) fitting better with the ways in which humans have experienced
statistical information over history (see also Brase, 2007). Ghosh andGhosh (2005) review several applied studies that indicate how medical
students and practitioners have difficulty explaining, interpreting or
calculating probability statistics specific to medicine. Changing the format
of the probability information has a significant impact on the subsequent
use of this information.
Research in mathematical cognition about how people process numerical
quantities also supports the facilitation of presentations in
terms of frequencies, and therefore of whole numbers, rather than in
terms of rates (i.e., x/y, as fractions or proportions) (see Butterworth,
2007; Ni & Zhou, 2005).
Another related question is the role of statistical-processing biases
and their role in decision making. For instance, Soyer and Hogarth
(2010) conduct a survey to 257 academics designed to test the ability
of economists to make probabilistic predictions from regression outcomes
presented in a manner similar to those published in leading economic
journals. Many respondents underestimate uncertainty by failing
to take into account the standard deviation on the estimated residuals.
The addition of graphs fails to substantially improve inferences.
The important questions about how good or accurate people are at
making judgments and what these judgments depend on provoke considerable
controversy in the psychological literature. The psychological
research on judgments under uncertainty typically asks subjects to
solve a statistical problemand compares decisions between two choices
with differentwordings. However, asGirotto and Gonzalez (2007) point
out, standardword problems are not the best instruments to test general
hypotheses about the nature of human judgment (Macchi, 2000;
Macchi & Bagassi, 2007; Macchi & Mosconi, 1998).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. บทนำข้อมูลสถิติเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการตัดสินใจ ศึกษาหลายอธิบายว่าคนมีปัญหาในการตีความข้อมูล probabilistic(เช่น Gigerenzer และเอ็ดเวิร์ด 2003 Osman & Shanks, 2005) ในขณะที่ปัญหา ด้วยกิจกรรมบางครั้งดูเหมือนจะ เป็นผลมาจากการขาดประสบการณ์หรือการศึกษา สังคมนักวิทยาศาสตร์โต้เถียงปัญหาอยู่ในการนำเสนอข้อมูล (Gigerenzer & เอ็ดเวิร์ด 2003) โดยเฉพาะจิตวิทยาวิจัยก่อนหน้านี้แสดงที่แตกต่างกันทางสถิติรูปแบบจะอำนวยความสะดวกบางชนิดของการตัดสินใจ เกี่ยวกับทฤษฎีที่ใช้เหตุผลGigerenzer และ Hoffrage (1995, 1999), และ Hoffrage, LindseyHertwig และ Gigerenzer (2000) เปิดเผยว่า นำเสนอสถิติที่ข้อมูลเป็นความถี่ได้ (เช่น 1 อีคอมเมิร์ซเป็น 10 ชมเว็บไซต์นำไปสู่การซื้อจริง), แทนที่จะ เป็น singleeventกิจกรรม (เช่น ความน่าเป็นที่เกี่ยวกับพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์เว็บไซต์นำไปสู่การซื้อจริงคือ 0.1), สามารถปรับปรุงการตัดสินใจของประชาชนได้ผู้เขียนเหล่านี้โต้แย้งที่อำนวยความสะดวกความถี่ธรรมชาติจาก: ฉัน) ลดการประมวลผลที่จำเป็นในการแก้ปัญหาและ ii) เหมาะสมกับวิธีการที่มนุษย์มีประสบการณ์ดีกว่าข้อมูลทางสถิติผ่านประวัติศาสตร์ (ดู Brase, 2007) ภโฆษ andGhosh (2005) ทบทวนหลายใช้ศึกษาที่บ่งชี้ทางการแพทย์อย่างไรนักเรียนและผู้มีปัญหาในการอธิบาย การตีความ หรือคำนวณสถิติความน่าเป็นเฉพาะยา การเปลี่ยนแปลงรูปแบบความน่าเป็นที่ ข้อมูลมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญซึ่งต่อมาใช้ข้อมูลนี้วิจัยในประชานทางคณิตศาสตร์เกี่ยวกับวิธีคนดำเนินการแทนปริมาณยังสนับสนุนการอำนวยความสะดวกของงานนำเสนอในเงื่อนไขความถี่ และดังนั้นจำนวนเต็ม มากกว่าในเงื่อนไขพิเศษ (เช่น x / y เป็นเศษส่วนหรือสัดส่วน) (ดูบัตเตอร์เวิร์ธ2007 Ni และโจว 2005)คำถามที่เกี่ยวข้องอื่นเป็นบทบาทของยอมประมวลผลทางสถิติและบทบาทของตนในการตัดสินใจ ตัวอย่าง Soyer และ Hogarth(2010) ดำเนินการสำรวจการ 257 นักวิชาการที่ออกแบบมาเพื่อทดสอบความสามารถในของนักเศรษฐศาสตร์ต้อง probabilistic คาดคะเนจากผลการถดถอยนำเสนอในลักษณะคล้ายกับผู้ที่เผยแพร่ในการนำเศรษฐกิจสมุดรายวัน ผู้ตอบมากดูถูกดูแคลนความไม่แน่นอนโดยใช้พิจารณาส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานเกี่ยวกับค่าคงเหลือประมาณกราฟการเพิ่มไม่มากปรับปรุง inferencesคำถามสำคัญเกี่ยวกับคนว่าดี หรือถูกต้องการตัดสินและการตัดสินเหล่านี้ขึ้นกับสิ่งกระตุ้นมากถกเถียงในวรรณคดีจิตวิทยา ในทางจิตวิทยาวิจัยตัดสินภายใต้ความไม่แน่นอนมักจะถามเพื่อแก้เป็น problemand สถิติเปรียบเทียบการตัดสินใจระหว่างสองตัวเลือกกับ differentwordings อย่างไรก็ตาม asGirotto และจุด Gonzalez (2007)ปัญหา standardword ไม่ใช่เครื่องมือดีที่สุดในการทดสอบทั่วไปสมมุติฐานเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์พิพากษา (Macchi, 2000Macchi & Bagassi, 2007 Macchi & Mosconi, 1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. บทนำ
ข้อมูลทางสถิติเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการตัดสินใจ การศึกษาหลาย
หารือวิธีการที่คนมีปัญหาในการตีความข้อมูลที่น่าจะเป็น
(เช่น Gigerenzer และเอ็ดเวิร์ด 2003; ออสมันและพระสาทิสลักษณ์ 2005) ขณะที่ความ
น่าจะเป็นปัญหากับบางครั้งดูเหมือนจะเป็นผลมาจากการขาด
ประสบการณ์หรือการศึกษาของนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมยืนยันว่าปัญหาอยู่
ใน การนำเสนอข้อมูล (Gigerenzer และเอ็ดเวิร์ดส์, 2003) โดยเฉพาะการ
วิจัยก่อนหน้านี้ในด้านจิตวิทยาทางสถิติแสดงให้เห็นว่าแตกต่างกัน
รูปแบบที่สามารถอำนวยความสะดวกบางชนิดของการตัดสินใจ เกี่ยวกับเหตุผลคชกรรม
Gigerenzer และ Hoffrage (1995, 1999) และ Hoffrage, ลินด์เซ
Hertwig และ Gigerenzer (2000) แสดงให้เห็นว่าการนำเสนอสถิติ
ข้อมูลความถี่ง่าย (เช่น 1 ใน 10 ของการเข้าชมอีคอมเมิร์ซ
เว็บไซต์นำไปสู่การที่เกิดขึ้นจริง ซื้อ) มากกว่าที่จะเป็น singleevent
ความน่าจะเป็น (เช่นความน่าจะเป็นที่ที่ไปเยือนอีคอมเมิร์ซ
เว็บไซต์นำไปสู่การซื้อจริง 0.1) สามารถปรับปรุงการตัดสินใจของผู้คน.
ผู้เขียนเหล่านี้ยืนยันว่าการอำนวยความสะดวกของความถี่ธรรมชาติ
มาจาก i) ลดการคำนวณที่จำเป็นในการแก้ปัญหานั้น
และ ii) การปรับดีขึ้นด้วยวิธีการที่มนุษย์มีประสบการณ์
ข้อมูลสถิติประวัติศาสตร์ (เห็น Brase 2007) กอช andGhosh (2005) การทบทวนการศึกษานำไปใช้หลายอย่างที่บ่งบอกถึงวิธีการทางการแพทย์ที่
นักเรียนและผู้ปฏิบัติงานมีความยากลำบากอธิบายการตีความหรือ
การคำนวณความน่าจะเป็นสถิติที่เฉพาะเจาะจงกับการแพทย์ การเปลี่ยนรูปแบบ
ของข้อมูลที่น่าจะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญที่ตามมา
ใช้ข้อมูลนี้.
การวิจัยในความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับวิธีการทางคณิตศาสตร์คนประมวลผลตัวเลข
ปริมาณนอกจากนี้ยังสนับสนุนการอำนวยความสะดวกของงานนำเสนอใน
แง่ของความถี่และดังนั้นจึงของตัวเลขทั้งหมดมากกว่าใน
แง่ ของอัตรา (เช่น x / y ที่เป็นเศษส่วนหรือสัดส่วน) (ดูบัตเตอร์,
2007; Ni และโจว, 2005).
อีกคำถามที่เกี่ยวข้องกับบทบาทของอคติทางสถิติการประมวลผล
และบทบาทของพวกเขาในการตัดสินใจ ยกตัวอย่างเช่น Soyer และโฮการ์ ธ
(2010) ที่จะดำเนินการสำรวจ 257 นักวิชาการที่ออกแบบมาเพื่อทดสอบความสามารถ
ของนักเศรษฐศาสตร์ที่จะทำให้การคาดการณ์น่าจะเป็นผลจากการถดถอย
นำเสนอในลักษณะที่คล้ายคลึงกับที่ตีพิมพ์ในการเป็นผู้นำทางเศรษฐกิจ
วารสาร ผู้ตอบแบบสอบถามจำนวนมากประมาทไม่แน่นอนโดยไม่
ต้องคำนึงถึงค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานเหลือประมาณ.
นอกเหนือจากกราฟล้มเหลวในการหาข้อสรุปอย่างมีนัยสำคัญปรับปรุง.
คำถามสำคัญเกี่ยวกับวิธีการที่คนดีหรือถูกต้องอยู่ที่
การตัดสินและสิ่งที่ตัดสินเหล่านี้ขึ้นอยู่กับการกระตุ้นมาก
ความขัดแย้ง ในวรรณคดีทางจิตวิทยา จิตวิทยา
การวิจัยเกี่ยวกับการตัดสินภายใต้ความไม่แน่นอนมักจะถามเรื่องการ
แก้ problemand สถิติเปรียบเทียบการตัดสินใจระหว่างสองทางเลือก
ที่มี differentwordings อย่างไรก็ตาม asGirotto และกอนซาเล (2007) ชี้
ให้เห็นปัญหา standardword ไม่ได้เป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดในการทดสอบทั่วไป
สมมติฐานเกี่ยวกับธรรมชาติของการตัดสินของมนุษย์ (แมคชิ, 2000;
& แมคชิ Bagassi 2007; & แมคชิ Mosconi, 1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . ข้อมูลสถิติเบื้องต้น
เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการตัดสินใจ งานวิจัยหลายชิ้นกล่าวถึงวิธีการที่ผู้คนมีปัญหา

( เช่น การตีความข้อมูลการ gigerenzer & Edwards , 2003 ; อุสมาน& Shanks , 2005 ) . ในขณะที่
ปัญหากับความน่าจะเป็นบางครั้งดูเหมือนจะเป็นผลจากการขาดประสบการณ์หรือการศึกษา
นักวิทยาศาสตร์ทางสังคมยืนยันว่าปัญหาอยู่
ในการนำเสนอข้อมูล ( gigerenzer & Edwards , 2003 ) โดยเฉพาะงานวิจัยทางจิตวิทยาพบว่า

รูปแบบทางสถิติที่แตกต่างกันสามารถให้บางชนิดของการตัดสินใจ เกี่ยวกับระบบการใช้เหตุผลและ
gigerenzer hoffrage ( 1995 , 1999 ) และ hoffrage ลินด์ซี่
เฮิร์ตวิก และ gigerenzer ( 2000 ) พบว่า การนำเสนอข้อมูลสถิติเป็นความถี่ง่ายๆ
( เช่น1 ใน 10 ผู้เข้าเยี่ยมชมเว็บไซต์อีคอมเมิร์ซ
าซื้อจริง ) แทนที่จะเป็น singleevent
ความน่าจะเป็น ( เช่นโอกาสที่เยี่ยมชมเว็บไซต์อีคอมเมิร์ซ
นำไปสู่การซื้อที่แท้จริงคือ 0.1 ) สามารถปรับปรุงการตัดสินใจของผู้คน .
นักเขียนเหล่านี้ยืนยันว่ากำหนดความถี่ธรรมชาติ
ที่มาจาก 1 ) ลดการคำนวณที่จำเป็นเพื่อแก้ปัญหา ;
และ 2 ) กระชับดีขึ้น ด้วยวิธีการที่มนุษย์เคยมีประสบการณ์
ข้อมูลสถิติมากกว่าประวัติศาสตร์ ( ดู brase , 2007 ) ghosh andghosh ( 2005 ) ทบทวนหลายประยุกต์การศึกษาที่ชี้ว่านักศึกษาแพทย์
และผู้ปฏิบัติงานมีความยากในการอธิบาย ตีความ หรือคำนวณความน่าจะเป็นสถิติ
เฉพาะยา การเปลี่ยนรูปแบบ
ความน่าจะเป็นของข้อมูลที่มีผลกระทบต่อประโยชน์ของข้อมูลนี้ตามมา
.
วิจัยความรู้ทางคณิตศาสตร์เกี่ยวกับวิธีคนกระบวนการปริมาณตัวเลข
ยังสนับสนุนการอํานวยความสะดวกของการนำเสนอในแง่ของความถี่
และดังนั้นจึงของตัวเลขทั้งหมด มากกว่า ในแง่ของอัตรา
( I , x / Y , เป็นเศษส่วนหรือ สัดส่วน ) ( ดู Butterworth ,
2007 ; ฉัน&โจว
, 2005 )อีกคำถามเกี่ยวกับบทบาทของการประมวลผลทางสถิติอคติ
และบทบาทของตนเองในการตัดสินใจ สำหรับอินสแตนซ์ ซอยเออร์ และ โฮการ์ธ
( 2010 ) ดำเนินการสำรวจพวกนักวิชาการที่ออกแบบมาเพื่อทดสอบความสามารถในการคาดการณ์ของนักเศรษฐศาสตร์ให้

ผลความน่าจะเป็นจากการนำเสนอในลักษณะที่คล้ายกับผู้ที่ตีพิมพ์ในวารสารเศรษฐกิจ
ชั้นนําหลายคนประมาท ความไม่แน่นอน โดยมิได้
ที่จะเข้าบัญชีส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานในการประมาณค่า .
เพิ่มกราฟล้มเหลวอย่างมากปรับปรุงอนุมาน .
คำถามสำคัญเกี่ยวกับวิธีการที่ดีหรือถูกต้องคนที่
ตัดสินใจแล้วคำตัดสินเหล่านี้ขึ้นอยู่กับกระตุ้นการทะเลาะวิวาทมาก
ในหนังสือจิตวิทยา จิตวิทยา
งานวิจัยเกี่ยวกับคำตัดสินภายใต้ความไม่แน่นอนโดยทั่วไปถามคน

แก้ปัจจุบันสถิติเปรียบเทียบการตัดสินใจระหว่างสองตัวเลือก
กับ differentwordings . อย่างไรก็ตาม asgirotto กับกอนซาเลซ ( 2007 ) จุด
, standardword ปัญหาไม่ได้เป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดเพื่อทดสอบสมมติฐานทั่วไป
เกี่ยวกับธรรมชาติของความยุติธรรมของมนุษย์ ( macchi , 2000 ;
macchi & bagassi , 2007 ; macchi &มอสโกนี่ , 1998 )