By way of understanding Yale’s posi

By way of understanding Yale’s position on the value of design, it is instructive to make a comparison to student views expressed at another high-powered academic institution in America’s northeast: the Massachusetts Institute of Technology (MIT). MIT is the site of two notable works by Saarinen, the Kresge Auditorium (1955), and MIT Chapel (1955). Their student-run newspaper, “The Tech,” features fifty-three articles mentioning “Saarinen” accessible on their website compared to YDN’s three. The articles, respectful in tone, generally focus on the architect’s humanism and contribution to MIT’s continuing architectural evolution. The sentiment towards Saarinen expressed by “Famous Architecture: Unique Buildings Echo MIT’s Innovative Style,” a February 1999 interview with then-Dean of the School of Architecture and Planning, the late William J. Mitchell, is typical. Article author Mary K. Tse leads into Mitchell’s comments by noting that “[a]lthough some people have even said that the non-homogeneous, non-ivy-covered buildings are just plain ugly, in actuality, many of MIT’s buildings are literally works of art.” Contrast that with a recent YDN article written by an incoming student about her dismay upon learning that she was assigned to Saarinen-designed Morse College (adjacent to Ezra Stiles), denigrated as “the New Jersey of Yale.” In her article, “Less is Morse,”guest columnist Catherine Chiocchi laments general sentiment about the modernist housing facility by nothing that, “it’s safe to say that no prefrosh wants to be sorted into Morse or Stiles (unless they have some really strange Eero Saarinen fetish);” her most positive apology for Saarinen’s “box-like cement buildings” is that from a certain perspective they could be considered “not too shabby.” Another illustrative comparison is between President Levin’s recent comments in YDN to William J. Mitchell’s discussion of architecture at MIT. In ”With Stiles open, renovations are complete,” Levin focus on how it was “quite thrilling to have completed this entire cycle [of renovations],” noting that “you need to keep these buildings in great shape.” Architects, Saarinen or otherwise, are absent from his comments. Contrast this with Bill Mitchell’s reflections on architectural developments at MIT: “I don’t think it really matters very much whether most students know that buildings are famous, or even know the names of their architects. It just matters that the buildings are good, and contribute positively to the quality of student life.” While the core of their expressed sentiments is similar–buildings play an important role in shaping student life–the connotations are quite different. Whereas Levin positions Yale’s residential buildings as utilitarian objects in need of maintenance, Mitchell focuses on the buildings as pragmatic works of art, always authored even if anonymously. While to some extent the difference in their comments is a matter of their different backgrounds (Levin and economist, Mitchell a critic of architecture and media), recently developed methodologies of media analysis point to the overriding relevance of the comments as such.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดยวิธีการทำความเข้าใจเกี่ยวกับตำแหน่งของเยลค่าออกแบบ จึงให้คำแนะนำเพื่อทำการเปรียบเทียบมุมมองของนักแสดงที่อื่น high-powered สถาบันวิชาการในตะวันออกเฉียงเหนือของอเมริกา: สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ (MIT) MIT เป็นเว็บไซต์ผลงานโดดเด่นสอง Saarinen หอ ประชุม Kresge (1955), และ โบสถ์ MIT (1955) นักหนังสือพิมพ์นักเรียนรัน "เดอะเทคโนโลยี มีสิบสามบทความที่กล่าวถึง"Saarinen"สามารถเข้าถึงได้บนเว็บไซต์ของตนเปรียบเทียบกับของ YDN สาม บทความ เคารพในเสียง มุ่งเน้นมนุษยนิยมและเงินสมทบของ MIT ต่อวิวัฒนาการสถาปัตยกรรมของสถาปนิกโดยทั่วไป ความเชื่อมั่นต่อ Saarinen ที่แสดงโดย "สถาปัตยกรรมที่มีชื่อเสียง: อาคารเฉพาะสะท้อนลักษณะนวัตกรรมของ MIT, " สัมภาษณ์เดือน 1999 กุมภาพันธ์ ด้วยนั้นคณบดีของโรงเรียนสถาปัตยกรรมและการวางแผน สาย William J. Mitchell เป็นปกติ Tse คุณ Mary ลูกค้าเป้าหมายลงในความเห็นของ Mitchell โดยสังเกตที่ "[a] lthough บางคนได้กล่าวว่า แม้อาคารไม่เหมือน ไม่มีไอวี่ครอบคลุมเพียงธรรมดาน่าเกลียด ใน actuality หลายอาคารของ MIT ได้อย่างแท้จริงทำงานศิลปะ" ผู้เขียนบทความ ความคมชัดที่ มี YDN บทเขียน โดยนักเรียนที่เข้ามาเกี่ยวกับเธอกังวลเมื่อเรียนที่เธอถูกกำหนดให้มา Saarinen มอร์สวิทยาลัย (ติดกับ Ezra Stiles), denigrated เป็น "นิวเจอร์ซี่ของเยล" ในบทความของเธอ "น้อยเป็นมอร์ส แขก columnist แคทเธอรี Chiocchi laments ทั่วไปความเชื่อมั่นเกี่ยวกับสินเชื่อที่อยู่อาศัยวิธี โดยไม่มีอะไรที่, " จะพูดว่า prefrosh ไม่ต้องเรียงลำดับมอร์สหรือ Stiles (เว้นแต่จะมีบางเครื่องราง Eero Saarinen แปลกจริง ๆ); "เธอขอโทษบวกมากที่สุดสำหรับของ Saarinen "กล่องเหมือนซีเมนต์อาคาร"คือจากมุมมองบางอย่างก็อาจจะพิจารณา"ไม่เกิน shabby " เปรียบเทียบการแสดงอื่นระหว่างประธาน Levin ความเห็นล่าสุดใน YDN การสนทนาของ William J. Mitchell สถาปัตยกรรมที่ MIT ได้ ใน "เปิด Stiles ปรับปรุงมีสมบูรณ์ Levin เน้นว่ามันเป็น"ค่อนข้างสามารถน่าตื่นเต้นได้ไปเสร็จรอบนี้ทั้งหมด [ของปรับปรุง],"สังเกตว่า "คุณจำเป็นเพื่อให้อาคารเหล่านี้ในรูปร่างที่ดี " สถาปนิก Saarinen หรือ มิฉะนั้น จะมาจากความเห็นของเขา ความคมชัดนี้กับตั๋ว Mitchell สะท้อนพัฒนาสถาปัตยกรรมที่ MIT: "ฉันไม่คิดว่า มันมากเรื่องมากว่านักเรียนส่วนใหญ่รู้ว่า อาคารที่มีชื่อเสียง หรือได้รู้ชื่อของสถาปนิกของพวกเขา มันแค่เป็นเรื่องที่อาคารดี และมีส่วนร่วมบวกกับคุณภาพของชีวิต" ในขณะที่หลักของการแสดงรู้สึก คล้าย – อาคารมีบทบาทสำคัญใน สร้างรูปร่างหมายถึงชีวิต – ที่เรียนค่อนข้างแตกต่างกัน ขณะ Levin ตำแหน่งอาคารที่พักอาศัยของเยลเป็นวัตถุเป็นประโยชน์ต้องบำรุงรักษา Mitchell เน้นอาคารเป็นปฏิบัติงานศิลปะ เขียนได้เสมอถ้าไม่ระบุชื่อ ในขณะที่ในบางกรณี ความแตกต่างในความเห็นของพวกเขาเป็นเรื่องของพื้นหลังแตกต่างกันของพวกเขา (Levin และนักเศรษฐศาสตร์ Mitchell วิจารณ์สถาปัตยกรรมและสื่อ), เพิ่งพัฒนาลักษณะของจุดวิเคราะห์สื่อจะต้องเอาชนะความเกี่ยวข้องของข้อคิดเห็นเช่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยวิธีการในการทำความเข้าใจตำแหน่งของเยลกับมูลค่าของการออกแบบนั้นมันเป็นคำแนะนำที่จะทำให้การเปรียบเทียบกับมุมมองของนักเรียนแสดงที่สถาบันการศึกษาสูงขับเคลื่อนอื่นในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของอเมริกา: Massachusetts Institute of Technology (MIT) MIT เป็นที่ตั้งของสองงานที่โดดเด่นโดยเนน, หอประชุมเครส (1955) และเอ็มไอทีโบสถ์ (1955) หนังสือพิมพ์นักศึกษาทำงานของพวกเขา "เทค" มีห้าสิบสามบทความที่กล่าวถึง "เนน" สามารถเข้าถึงได้บนเว็บไซต์ของพวกเขาเมื่อเทียบกับ YDN สาม บทความเคารพในเสียงโดยทั่วไปมุ่งเน้นไปที่ความเห็นอกเห็นใจของสถ​​าปนิกและเงินสมทบวิวัฒนาการทางสถาปัตยกรรมอย่างต่อเนื่องของเอ็มไอที ความเชื่อมั่นที่มีต่อเนนแสดงโดย "สถาปัตยกรรมที่มีชื่อเสียงอาคารที่ไม่ซ้ำ Echo นวัตกรรม Style ของเอ็มไอที" สัมภาษณ์กุมภาพันธ์ 1999 ด้วยนั้นคณบดีคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์และการผังเมืองสายวิลเลียมเจมิทเชลล์เป็นเรื่องปกติ ผู้เขียนบทความแมรี่เค Tse นำไปสู่​​การแสดงความคิดเห็นของมิตเชลล์โดยสังเกตว่า "[] lthough บางคนก็พูดว่าไม่เป็นเนื้อเดียวกัน, ที่ไม่ใช่ไม้เลื้อยปกคลุมอาคารเป็นเพียงน่าเกลียดธรรมดาในความเป็นจริงหลายอาคารเอ็มไอทีนับทำงาน ของศิลปะ. "คมชัดได้ว่ามีบทความที่ผ่านมา YDN เขียนโดยนักศึกษาที่เข้ามาเกี่ยวกับความกลัวของเธอเมื่อรู้ว่าเธอได้รับมอบหมายให้เนนการออกแบบวิทยาลัยมอร์ส (อยู่ติดกับแผ่นกั้น) denigrated เป็น" รัฐนิวเจอร์ซีย์ของเยล. "ในของเธอ บทความ "Less is มอร์ส" คอลัมผู้เข้าพักที่แคทเธอรี Chiocchi วายเชื่อมั่นทั่วไปเกี่ยวกับสิ่งอำนวยความสะดวกที่อยู่อาศัยสมัยใหม่โดยไม่มีอะไรว่า "มันปลอดภัยที่จะบอกว่า prefrosh ไม่ต้องการที่จะถูกจัดเรียงเป็นมอร์สหรือกั้น (ยกเว้นกรณีที่พวกเขามีบางอย่างแปลกจริงๆ Eero Saarinen เครื่องราง ); "ขอโทษบวกมากที่สุดของเธอสำหรับเนนของ" อาคารซีเมนต์กล่องเหมือน "คือว่าจากมุมมองบางอย่างที่พวกเขาจะได้รับการพิจารณา" ไม่โทรมเกินไป "อีกเปรียบเทียบตัวอย่างอยู่ระหว่างประธานาธิบดีเลวินความคิดเห็นล่าสุดใน YDN กับการสนทนาวิลเลียมเจมิตเชลล์ของ. สถาปัตยกรรมที่เอ็มไอที ใน "ด้วยกั้นเปิดการบูรณะเสร็จสมบูรณ์" โฟกัสเลวินกับว่ามันเป็น "ค่อนข้างน่าตื่นเต้นที่จะได้เสร็จสิ้นนี้วงจร [ของการปรับปรุง]" บอกว่า "คุณต้องการให้อาคารเหล่านี้ในรูปร่างที่ดี." สถาปนิก, เนนหรือ เป็นอย่างอื่นจะหายไปจากความคิดเห็นของเขา ตรงกันข้ามกับการสะท้อนบิลมิทเชลล์ในการพัฒนาสถาปัตยกรรมที่เอ็มไอที "ผมไม่คิดว่ามันเป็นเรื่องสำคัญมากไม่ว่าจะเป็นนักเรียนส่วนใหญ่รู้ว่าอาคารที่มีชื่อเสียงหรือแม้กระทั่งทราบชื่อของสถ​​าปนิกของพวกเขา มันก็เป็นเรื่องสำคัญที่อาคารเป็นสิ่งที่ดีและมีส่วนร่วมในทางบวกกับคุณภาพชีวิตของนักศึกษา. "ในขณะที่แกนหลักของความรู้สึกของพวกเขาแสดงความเป็นอาคารที่คล้ายกันมีบทบาทสำคัญในการสร้างชีวิตความหมายของนักเรียนแตกต่างกันมาก ในขณะที่เลวินตำแหน่งอาคารที่อยู่อาศัยของมหาวิทยาลัยเยลเป็นวัตถุประโยชน์ในความต้องการของการบำรุงรักษา, มิทเชลล์มุ่งเน้นไปที่อาคารที่เป็นงานในทางปฏิบัติของศิลปะประพันธ์เสมอแม้ไม่ระบุชื่อ ในขณะที่บางส่วนความแตกต่างในความคิดเห็นของพวกเขาเป็นเรื่องที่แตกต่างกันของพวกเขา (เลวินและนักเศรษฐศาสตร์เซรั่มนักวิจารณ์ของสถ​​าปัตยกรรมและสื่อ), วิธีการพัฒนาเมื่อเร็ว ๆ นี้ของจุดการวิเคราะห์สื่อถึงความสำคัญของความคิดเห็นดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยวิธีการของความเข้าใจตำแหน่งของเยล กับค่าออกแบบ มันก็ให้ความรู้ เพื่อให้นักเรียนแสดงความคิดเห็นในการสูงในภาคตะวันออกเฉียงเหนืออีกสถาบันการศึกษาของอเมริกา : สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ ( MIT ) MIT เป็นเว็บไซต์ของทั้งสองชื่นชมผลงานโดย Saarinen , หอประชุมเครส ( 1955 ) , และ MIT โบสถ์ ( 1955 ) นักเรียนวิ่งของหนังสือพิมพ์ " เทค" คุณลักษณะ 53 บทความ " ซาริเนน " สามารถเข้าถึงได้บนเว็บไซต์ของพวกเขาเมื่อเทียบกับ ydn เป็นสาม บทความ เคารพในเสียงโดยทั่วไปมุ่งเน้นของสถาปนิกและมนุษยนิยมสนับสนุนมิตรต่อสถาปัตยกรรมวิวัฒนาการ ความเชื่อมั่นต่อ Saarinen แสดงโดย " มีชื่อเสียงจากสถาปัตยกรรม : อาคารที่เป็นเอกลักษณ์ สะท้อนสไตล์ของ MIT นวัตกรรม" กุมภาพันธ์ 1999 สัมภาษณ์กับคณบดีโรงเรียนสถาปัตยกรรมและการวางแผน สาย William J . Mitchell , ทั่วไป บทความผู้เขียนแมรี่เคจำกัดนำเข้าที่มีความคิดเห็นโดยสังเกตว่า " [ ] ถึงแม้ว่าบางคนได้กล่าวว่า non-homogeneous ไม่เลื้อยปกคลุมอาคารเป็นเพียงธรรมดาน่าเกลียด ในความเป็นจริงมากของ MIT อาคารหมายงานศิลปะ" ความแตกต่างที่ ydn ล่าสุดบทความที่เขียนโดยนักศึกษาที่เข้ามาเกี่ยวกับความกลัวของเธอเมื่อรู้ว่าเธอได้รับมอบหมายให้ Saarinen การออกแบบมอร์สวิทยาลัย ( ติดกับเอซร่าสไตล์ ) , denigrated เป็น " New Jersey ของเยล ในบทความของเธอ " น้อยลง มอร์ส " แขกคอลัมนิสต์ แคทเธอรีน chiocchi ความเชื่อมั่นทั่วไปเกี่ยวกับสมัยใหม่ๆ สถานที่บ้านโดยไม่มีอะไรแบบนั้น" มันปลอดภัยที่จะกล่าวว่าไม่มี prefrosh ต้องการจะแยกออกเป็น มอส หรือ สไตล์ ( ยกเว้นว่าพวกเขามีบางอย่างแปลกๆ Eero Saarinen Fetish ) ; " ขอโทษที่เป็นบวกมากที่สุดของเธอ Saarinen " กล่องเช่นอาคาร " ซีเมนต์ที่จากบางมุมมองที่พวกเขาอาจจะถือว่า " ไม่โทรมเกินไป " อีกตัวอย่างเปรียบเทียบระหว่าง ประธานคิมแสดงความคิดเห็นใน ydn กับวิลเลียมเจ.การอภิปรายที่มีสถาปัตยกรรมที่ MIT ใน " กับสไตล์เปิด ตกแต่งสมบูรณ์ " เลวิน เน้นว่ามันเป็น " ค่อนข้างน่าตื่นเต้นที่จะเสร็จสิ้น [ รอบนี้ทั้งหมดของตกแต่ง ] , " กล่าวว่า " คุณต้องการที่จะเก็บอาคารเหล่านี้อยู่ในรูปร่างที่ดี . " สถาปนิก , Saarinen หรืออื่น ๆ , ขาดจากความเห็นของเขาตรงกันข้ามกับของบิล มิทเชลล์ สะท้อนในการพัฒนาสถาปัตยกรรมที่ MIT : " ผมไม่คิดว่ามันสำคัญมากว่า คนส่วนใหญ่ทราบว่า อาคารที่มีชื่อเสียง หรือรู้แม้กระทั่งชื่อของสถาปนิกของ มันก็แค่เรื่องที่อาคารดี และส่งผลทางบวกกับคุณภาพชีวิตของนักเรียน" ในขณะที่ หลัก ของ ของพวกเขาแสดงออกความรู้สึกเป็นอาคาร–คล้ายกันมีบทบาทสำคัญในการสร้าง ชีวิตนักศึกษา โดยความหมายจะแตกต่างกันมาก ส่วนตำแหน่งของเลวินเยลอาคารที่อยู่อาศัยเป็นวัตถุประโยชน์ในความต้องการของการบำรุงรักษา มิเชลเน้นอาคารเป็นงานปฏิบัติศิลปะ มักจะเขียน แม้จะไม่ระบุชื่อในขณะที่มีขอบเขตความแตกต่างในความคิดเห็นของพวกเขาเป็นเรื่องของภูมิหลังที่แตกต่างกันของพวกเขา ( Levin และนักเศรษฐศาสตร์ มิเชลเป็นนักวิจารณ์ของสถาปัตยกรรมและสื่อ ) เพิ่งพัฒนาวิธีการจุดการวิเคราะห์สื่อที่จะเอาชนะความเกี่ยวข้องของความคิดเห็นเช่น