- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
In summary, anti-party sentiment is
In summary, anti-party sentiment is widespread in advanced industrial
democracies, but such sentiment does not directly translate into anti-party
establishment behaviour. More than two out of three distrustful citizens
continue to vote for one of the established political parties. However, when
voting for an established party, they are much more likely to vote for the
opposition. This suggests that anti-party sentiment is at least partially a
criticism of the ruling parties. Moreover, given the option between either
abstaining or voting for an anti-party party, dissatisfied citizens are more
likely to choose the former. Far-right parties are preferred to their
counterparts on the Left, but equally important is that a large proportion
of the left-wing anti-party voters do, in fact, believe parties care what
individuals think. In other words, the Left attracts both party cynics and
party optimists, whereas supporters of the Right are overwhelmingly cynical
of parties.
The Generalisation of Distrust
Dissatisfaction with political parties has its most direct impact on features of
electoral politics and participation in parties and elections. Yet, because the
system of party government is so closely tied to the democratic process in
most nations, these sentiments have potentially broader implications for
citizen images of government and the democratic process. Indeed, prior
research routinely demonstrates the strong relationship between trust in
parties and other dimensions of political support (e.g. Dalton 2004: ch. 3).
Miller and Listaug (1990) even argued that trust in parties is a major source
of broader system evaluations.
The link between party evaluations and other elements of political
support is demonstrated in Table 7. For instance, the first column displays a
pattern of consistently strong correlations between confidence in parties and
satisfaction with the way democracy works in the nation. These correlations
are among the strongest presented in this study. The next column in the
table shows the relationship between confidence in parties and the belief that
votes make a difference. Again, a lack of party support erodes the belief in
this basic tenet of the democratic process.
Perhaps the most striking finding comes from the last column in Table 7.
The CSES survey asked respondents if they felt the most recent national
election was conducted fairly: sentiments which touch the very legitimacy of
the system of representative democracy. Fair and honest elections are the
norm in the advanced industrial democracies included in this study. But in
several nations there is a significant minority who question the fairness of
elections: Switzerland 7 per cent, Sweden 8 per cent, Spain 9 per cent, the
United States and Britain 15 per cent, and Japan 27 per cent. Moreover,
there is a disturbing link between a lack of confidence in parties and the
belief that elections are not conducted fairly. To use the United States to
illustrate this relationship: a full 90 per cent of those who believe parties care
Public Images of Political Parties 945about the public also believe in the integrity of elections, versus a bare
majority of 51 per cent among those least confident in parties. Certainly, it is
a challenge to the very system of representative democracy when such
doubts exist among a significant part of the electorate.
At least indirectly, there is evidence that such popular doubts about
political parties are fuelling demands for reforms in the structure of electoral
politics. Growing public disenchantment with political parties led to
electoral reforms in Italy, Japan and New Zealand during the 1990s
(Shugart and Wattenberg 2001). There are mounting pressures for electoral
reform in Britain as well, and the current Dutch government is committed to
restructuring that nation’s electoral system. In the United States,
dissatisfaction with parties and politicians stimulated term-limit reforms in
several states. Frankly, we doubt whether these changes in election
procedures will fully address the public’s scepticism. Initial survey evidence
suggests that the reforms in Japan and New Zealand, for instance, did not
restore public confidence in parties (Dalton 2004: ch. 8). In addition, the fact
that distrust in parties extends across different electoral systems and party
configurations suggests that institutional reform will not resolve this
problem. Rather, the urge for reform illustrates the public’s underlying
negativity toward parties and the system of party-led government.
Without addressing the issue of causality, it is clear that party support is
part of a syndrome of general evaluations of the institutions of representative
democracy and the overall evaluations of the democratic process. Thus, it
would be a mistake to treat these measures of party support as distinct from
other measures of political support. A negative image of parties is linked to
negative images of other elements of the democratic process.
TABLE 7
TRUST IN PARTIES AND POLITICAL SUPPORT
Satisfied with
Democracy
Vote Makes a
Difference
Was Election
Fair
Australia .28 .15 –
Britain .28 .15 .08
Canada .35 .22 –
Denmark .37 .11 .18
Germany .28 .13 .11
Japan .17 .13 .30
Netherlands .24 .16 .12
New Zealand .35 .14 .22
Norway .21 .12 .08
Spain .18 .18 .08
Sweden .36 .19 .09
Switzerland .23 .15 .14
USA .23 .20 .25
Average .27 .16 .15
Note: Table entries are the Pearson r correlation between belief that parties care about what
democracies, but such sentiment does not directly translate into anti-party
establishment behaviour. More than two out of three distrustful citizens
continue to vote for one of the established political parties. However, when
voting for an established party, they are much more likely to vote for the
opposition. This suggests that anti-party sentiment is at least partially a
criticism of the ruling parties. Moreover, given the option between either
abstaining or voting for an anti-party party, dissatisfied citizens are more
likely to choose the former. Far-right parties are preferred to their
counterparts on the Left, but equally important is that a large proportion
of the left-wing anti-party voters do, in fact, believe parties care what
individuals think. In other words, the Left attracts both party cynics and
party optimists, whereas supporters of the Right are overwhelmingly cynical
of parties.
The Generalisation of Distrust
Dissatisfaction with political parties has its most direct impact on features of
electoral politics and participation in parties and elections. Yet, because the
system of party government is so closely tied to the democratic process in
most nations, these sentiments have potentially broader implications for
citizen images of government and the democratic process. Indeed, prior
research routinely demonstrates the strong relationship between trust in
parties and other dimensions of political support (e.g. Dalton 2004: ch. 3).
Miller and Listaug (1990) even argued that trust in parties is a major source
of broader system evaluations.
The link between party evaluations and other elements of political
support is demonstrated in Table 7. For instance, the first column displays a
pattern of consistently strong correlations between confidence in parties and
satisfaction with the way democracy works in the nation. These correlations
are among the strongest presented in this study. The next column in the
table shows the relationship between confidence in parties and the belief that
votes make a difference. Again, a lack of party support erodes the belief in
this basic tenet of the democratic process.
Perhaps the most striking finding comes from the last column in Table 7.
The CSES survey asked respondents if they felt the most recent national
election was conducted fairly: sentiments which touch the very legitimacy of
the system of representative democracy. Fair and honest elections are the
norm in the advanced industrial democracies included in this study. But in
several nations there is a significant minority who question the fairness of
elections: Switzerland 7 per cent, Sweden 8 per cent, Spain 9 per cent, the
United States and Britain 15 per cent, and Japan 27 per cent. Moreover,
there is a disturbing link between a lack of confidence in parties and the
belief that elections are not conducted fairly. To use the United States to
illustrate this relationship: a full 90 per cent of those who believe parties care
Public Images of Political Parties 945about the public also believe in the integrity of elections, versus a bare
majority of 51 per cent among those least confident in parties. Certainly, it is
a challenge to the very system of representative democracy when such
doubts exist among a significant part of the electorate.
At least indirectly, there is evidence that such popular doubts about
political parties are fuelling demands for reforms in the structure of electoral
politics. Growing public disenchantment with political parties led to
electoral reforms in Italy, Japan and New Zealand during the 1990s
(Shugart and Wattenberg 2001). There are mounting pressures for electoral
reform in Britain as well, and the current Dutch government is committed to
restructuring that nation’s electoral system. In the United States,
dissatisfaction with parties and politicians stimulated term-limit reforms in
several states. Frankly, we doubt whether these changes in election
procedures will fully address the public’s scepticism. Initial survey evidence
suggests that the reforms in Japan and New Zealand, for instance, did not
restore public confidence in parties (Dalton 2004: ch. 8). In addition, the fact
that distrust in parties extends across different electoral systems and party
configurations suggests that institutional reform will not resolve this
problem. Rather, the urge for reform illustrates the public’s underlying
negativity toward parties and the system of party-led government.
Without addressing the issue of causality, it is clear that party support is
part of a syndrome of general evaluations of the institutions of representative
democracy and the overall evaluations of the democratic process. Thus, it
would be a mistake to treat these measures of party support as distinct from
other measures of political support. A negative image of parties is linked to
negative images of other elements of the democratic process.
TABLE 7
TRUST IN PARTIES AND POLITICAL SUPPORT
Satisfied with
Democracy
Vote Makes a
Difference
Was Election
Fair
Australia .28 .15 –
Britain .28 .15 .08
Canada .35 .22 –
Denmark .37 .11 .18
Germany .28 .13 .11
Japan .17 .13 .30
Netherlands .24 .16 .12
New Zealand .35 .14 .22
Norway .21 .12 .08
Spain .18 .18 .08
Sweden .36 .19 .09
Switzerland .23 .15 .14
USA .23 .20 .25
Average .27 .16 .15
Note: Table entries are the Pearson r correlation between belief that parties care about what
0/5000
ในสรุป ความเชื่อมั่นของฝ่ายต่อต้านเป็นที่แพร่หลายในอุตสาหกรรมขั้นสูงเหมือน ๆ แต่ความเชื่อมั่นดังกล่าวไม่ตรงแปลเป็นฝ่ายต่อต้านพฤติกรรมที่ก่อตั้งขึ้น ประชาชน distrustful มากกว่าสองของสามต่อให้ลงคะแนนให้พรรคขึ้นอย่างใดอย่างหนึ่ง อย่างไรก็ตาม เมื่อลงคะแนนเสียงที่พรรคจัดตั้งขึ้น พวกเขามักมากลงคะแนนเสียงฝ่ายค้าน นี้ชี้ให้เห็นว่า ความเชื่อมั่นของฝ่ายต่อต้านมีน้อยบางส่วนการวิจารณ์ของฝ่ายปกครอง นอกจากนี้ ให้เลือกระหว่างอย่างใดอย่างหนึ่งละเว้นหรือออกเสียงลงคะแนนสำหรับฝ่ายต่อต้านพรรค dissatisfied ได้มากขึ้นแนวโน้มที่จะเลือกที่เดิม ฝ่ายขวามากเป็นที่ต้องการของพวกเขาคู่ซ้าย แต่สิ่งสำคัญคือสัดส่วนขนาดใหญ่ของผู้ลงคะแนนพรรคต่อต้านฝ่ายซ้าย ในความเป็นจริง เชื่อฝ่ายดูแลอะไรบุคคลที่คิดว่า ในคำอื่น ๆ ซ้ายดึงดูด cynics ทั้งสองฝ่าย และฝ่าย optimists ในขณะที่หัวใจด้านขวามี overwhelmingly ลลดของฝ่ายGeneralisation ของระแวงความไม่พอใจกับพรรคการเมืองมีผลกระทบโดยตรงมากที่สุดของการเมืองเลือกตั้งและมีส่วนร่วมในพรรคและการเลือกตั้ง ยัง เนื่องจากการระบบของฝ่ายรัฐบาลเพื่อให้ใกล้ชิดเชื่อมโยงกับกระบวนการประชาธิปไตยในประเทศส่วนใหญ่ รู้สึกเหล่านี้มีนัยกว้างอาจสำหรับภาพประชาชนของรัฐบาลและกระบวนการประชาธิปไตย แน่นอน ก่อนวิจัยแสดงความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างความเชื่อมั่นอยู่เสมอฝ่ายและมิติอื่น ๆ ของการสนับสนุนทางการเมือง (เช่นดาลตัน 2004: ช. 3)มิลเลอร์และ Listaug (1990) ได้โต้เถียงว่าความน่าเชื่อถือในบุคคลเป็นแหล่งสำคัญของการประเมินระบบที่กว้างขึ้นเชื่อมโยงระหว่างฝ่ายประเมินและองค์ประกอบอื่น ๆ ของเมืองสนับสนุนจะแสดงในตาราง 7 ตัวอย่าง คอลัมน์ first จะแสดงเป็นรูปแบบของความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งอย่างต่อเนื่องระหว่าง confidence ในฝ่าย และความพึงพอใจกับประชาธิปไตยวิธีทำงานในประเทศ ความสัมพันธ์เหล่านี้เป็นผู้ที่แข็งแกร่งที่สุดในการศึกษานี้ คอลัมน์ถัดไปในการตารางแสดงความสัมพันธ์ระหว่าง confidence ในบุคคลและความเชื่อที่โหวตได้ difference อีกครั้ง การขาดการสนับสนุนฝ่ายกัดกร่อนความเชื่อในนี้ทฤษฎีพื้นฐานของกระบวนการประชาธิปไตยบางที finding โดดเด่นที่สุดมาจากคอลัมน์สุดท้ายในตาราง 7CSES จะสำรวจผู้ตอบถามถ้าพวกเขารู้สึกแห่งชาติล่าสุดมีดำเนินการเลือกตั้งค่อนข้าง: รู้สึกซึ่งสัมผัสชอบธรรมมากของระบอบประชาธิปไตยตัวแทน เลือกตั้งที่ยุติธรรม และซื่อสัตย์เป็นปกติในเหมือน ๆ อุตสาหกรรมขั้นสูงที่รวมอยู่ในการศึกษานี้ แต่ในมีหลายประเทศเป็นชนกลุ่มน้อย significant ที่ถามถึงความยุติธรรมของเลือกตั้ง: สวิตเซอร์แลนด์ร้อยละ 7 สวีเดนร้อยละ 8 สเปนร้อยละ 9 การสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร 15 ร้อยละ และญี่ปุ่นร้อยละ 27 นอกจากนี้มีลิงค์รบกวนระหว่างการขาดของ confidence ในฝ่ายและความเชื่อที่ว่า การเลือกตั้งจะไม่ดำเนินการค่อนข้าง สหรัฐอเมริกาเพื่อใช้แสดงความสัมพันธ์นี้: แบบเต็ม 90 ร้อยละของผู้ที่เชื่อฝ่ายดูแล945about ภาพของ พรรคการเมืองสาธารณะประชาชนยังเชื่อในความสมบูรณ์ของการเลือกตั้ง กับการเปลือยส่วนใหญ่ของ 51 ร้อยละระหว่าง confident ที่น้อยที่สุดในฝ่าย แน่นอน เป็นท้าทายระบอบประชาธิปไตยตัวแทนมากเมื่อเช่นมีข้อสงสัยในส่วน significant ของในรูปแบบอ้อมน้อย มีหลักฐานข้อสงสัยดังกล่าวที่นิยมเกี่ยวกับพรรคจะส่งเสริมความต้องการการปฏิรูปโครงสร้างของการเลือกตั้งการเมือง เติบโต disenchantment สาธารณะกับพรรคการเมืองที่นำไปสู่ปฏิรูปเลือกตั้งในอิตาลี ญี่ปุ่น และนิวซีแลนด์ในช่วงปี 1990(Shugart และ Wattenberg 2001) มีความดันติดตั้งสำหรับการเลือกตั้งปฏิรูปในสหราชอาณาจักรเช่น และรัฐบาลดัตช์ปัจจุบันเป็นปรับโครงสร้างระบบการเลือกตั้งของประเทศที่ ในสหรัฐอเมริกาความไม่พอใจกับพรรคและนักการเมืองปฏิรูปขาวกระตุ้นระยะวงเงินในอเมริกาหลาย ตรงไปตรงมา เราสงสัยว่า เหล่านี้เปลี่ยนแปลงในการเลือกตั้งขั้นตอนจะเต็ม scepticism ของประชาชน หลักฐานเริ่มต้นสำรวจแนะนำว่า การปฏิรูปในประเทศญี่ปุ่นและนิวซีแลนด์ เช่น ไม่คืน confidence สาธารณะในงานปาร์ตี้ (ดาลตัน 2004: ช. 8) นอกจากนี้ ความจริงที่ระแวงในฝ่ายครอบคลุม different ระบบเลือกตั้งและพรรคconfigurations แนะนำว่า ปฏิรูปสถาบันจะไม่แก้ปัญหานี้ปัญหา ค่อนข้าง กระตุ้นการปฏิรูปแสดงต้นแบบของประชาชนnegativity ไปทางฝ่ายและระบบของรัฐบาลโดยไม่มีกำหนดออก causality จึงชัดเจนว่า สนับสนุนพรรคเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มอาการของการประเมินสถาบันตัวแทนทั่วไปประชาธิปไตยและประเมินภาพรวมของกระบวนการประชาธิปไตย ดังนั้น จึงจะเป็นความผิดพลาดในการรักษามาตรการเหล่านี้สนับสนุนพรรคเป็น distinct จากมาตรการอื่น ๆ สนับสนุนทางการเมือง ภาพลบของฝ่ายเชื่อมโยงกับภาพลบขององค์ประกอบอื่น ๆ ของกระบวนการประชาธิปไตยตาราง 7เชื่อมั่นในบุคคลและการสนับสนุนทางการเมืองพอใจกับประชาธิปไตยเสียงทำให้การความแตกต่างมีการเลือกตั้งแฟร์ออสเตรเลีย.28 .15-ราชอาณาจักร.28 .15 .08แคนาดา.35 .22 –เดนมาร์ก.37 .11 .18เยอรมนี.28 .13 .11ญี่ปุ่น.17 .13 .30เนเธอร์แลนด์.24 .16 .12นิวซีแลนด์.35 .14 .22นอร์เวย์.21 .12 .08สเปน.18 .18 .08สวีเดน.36 .19 .09สวิตเซอร์แลนด์.23 .15 .14สหรัฐอเมริกา.23 .20 .25เฉลี่ย.27 .16 .15หมายเหตุ: รายการในตารางมีความสัมพันธ์ r เพียร์สันระหว่างความเชื่อที่ว่า บุคคลดูแลเกี่ยวกับสิ่ง
การแปล กรุณารอสักครู่..
In summary, anti-party sentiment is widespread in advanced industrial
democracies, but such sentiment does not directly translate into anti-party
establishment behaviour. More than two out of three distrustful citizens
continue to vote for one of the established political parties. However, when
voting for an established party, they are much more likely to vote for the
opposition. This suggests that anti-party sentiment is at least partially a
criticism of the ruling parties. Moreover, given the option between either
abstaining or voting for an anti-party party, dissatisfied citizens are more
likely to choose the former. Far-right parties are preferred to their
counterparts on the Left, but equally important is that a large proportion
of the left-wing anti-party voters do, in fact, believe parties care what
individuals think. In other words, the Left attracts both party cynics and
party optimists, whereas supporters of the Right are overwhelmingly cynical
of parties.
The Generalisation of Distrust
Dissatisfaction with political parties has its most direct impact on features of
electoral politics and participation in parties and elections. Yet, because the
system of party government is so closely tied to the democratic process in
most nations, these sentiments have potentially broader implications for
citizen images of government and the democratic process. Indeed, prior
research routinely demonstrates the strong relationship between trust in
parties and other dimensions of political support (e.g. Dalton 2004: ch. 3).
Miller and Listaug (1990) even argued that trust in parties is a major source
of broader system evaluations.
The link between party evaluations and other elements of political
support is demonstrated in Table 7. For instance, the first column displays a
pattern of consistently strong correlations between confidence in parties and
satisfaction with the way democracy works in the nation. These correlations
are among the strongest presented in this study. The next column in the
table shows the relationship between confidence in parties and the belief that
votes make a difference. Again, a lack of party support erodes the belief in
this basic tenet of the democratic process.
Perhaps the most striking finding comes from the last column in Table 7.
The CSES survey asked respondents if they felt the most recent national
election was conducted fairly: sentiments which touch the very legitimacy of
the system of representative democracy. Fair and honest elections are the
norm in the advanced industrial democracies included in this study. But in
several nations there is a significant minority who question the fairness of
elections: Switzerland 7 per cent, Sweden 8 per cent, Spain 9 per cent, the
United States and Britain 15 per cent, and Japan 27 per cent. Moreover,
there is a disturbing link between a lack of confidence in parties and the
belief that elections are not conducted fairly. To use the United States to
illustrate this relationship: a full 90 per cent of those who believe parties care
Public Images of Political Parties 945about the public also believe in the integrity of elections, versus a bare
majority of 51 per cent among those least confident in parties. Certainly, it is
a challenge to the very system of representative democracy when such
doubts exist among a significant part of the electorate.
At least indirectly, there is evidence that such popular doubts about
political parties are fuelling demands for reforms in the structure of electoral
politics. Growing public disenchantment with political parties led to
electoral reforms in Italy, Japan and New Zealand during the 1990s
(Shugart and Wattenberg 2001). There are mounting pressures for electoral
reform in Britain as well, and the current Dutch government is committed to
restructuring that nation’s electoral system. In the United States,
dissatisfaction with parties and politicians stimulated term-limit reforms in
several states. Frankly, we doubt whether these changes in election
procedures will fully address the public’s scepticism. Initial survey evidence
suggests that the reforms in Japan and New Zealand, for instance, did not
restore public confidence in parties (Dalton 2004: ch. 8). In addition, the fact
that distrust in parties extends across different electoral systems and party
configurations suggests that institutional reform will not resolve this
problem. Rather, the urge for reform illustrates the public’s underlying
negativity toward parties and the system of party-led government.
Without addressing the issue of causality, it is clear that party support is
part of a syndrome of general evaluations of the institutions of representative
democracy and the overall evaluations of the democratic process. Thus, it
would be a mistake to treat these measures of party support as distinct from
other measures of political support. A negative image of parties is linked to
negative images of other elements of the democratic process.
TABLE 7
TRUST IN PARTIES AND POLITICAL SUPPORT
Satisfied with
Democracy
Vote Makes a
Difference
Was Election
Fair
Australia .28 .15 –
Britain .28 .15 .08
Canada .35 .22 –
Denmark .37 .11 .18
Germany .28 .13 .11
Japan .17 .13 .30
Netherlands .24 .16 .12
New Zealand .35 .14 .22
Norway .21 .12 .08
Spain .18 .18 .08
Sweden .36 .19 .09
Switzerland .23 .15 .14
USA .23 .20 .25
Average .27 .16 .15
Note: Table entries are the Pearson r correlation between belief that parties care about what
democracies, but such sentiment does not directly translate into anti-party
establishment behaviour. More than two out of three distrustful citizens
continue to vote for one of the established political parties. However, when
voting for an established party, they are much more likely to vote for the
opposition. This suggests that anti-party sentiment is at least partially a
criticism of the ruling parties. Moreover, given the option between either
abstaining or voting for an anti-party party, dissatisfied citizens are more
likely to choose the former. Far-right parties are preferred to their
counterparts on the Left, but equally important is that a large proportion
of the left-wing anti-party voters do, in fact, believe parties care what
individuals think. In other words, the Left attracts both party cynics and
party optimists, whereas supporters of the Right are overwhelmingly cynical
of parties.
The Generalisation of Distrust
Dissatisfaction with political parties has its most direct impact on features of
electoral politics and participation in parties and elections. Yet, because the
system of party government is so closely tied to the democratic process in
most nations, these sentiments have potentially broader implications for
citizen images of government and the democratic process. Indeed, prior
research routinely demonstrates the strong relationship between trust in
parties and other dimensions of political support (e.g. Dalton 2004: ch. 3).
Miller and Listaug (1990) even argued that trust in parties is a major source
of broader system evaluations.
The link between party evaluations and other elements of political
support is demonstrated in Table 7. For instance, the first column displays a
pattern of consistently strong correlations between confidence in parties and
satisfaction with the way democracy works in the nation. These correlations
are among the strongest presented in this study. The next column in the
table shows the relationship between confidence in parties and the belief that
votes make a difference. Again, a lack of party support erodes the belief in
this basic tenet of the democratic process.
Perhaps the most striking finding comes from the last column in Table 7.
The CSES survey asked respondents if they felt the most recent national
election was conducted fairly: sentiments which touch the very legitimacy of
the system of representative democracy. Fair and honest elections are the
norm in the advanced industrial democracies included in this study. But in
several nations there is a significant minority who question the fairness of
elections: Switzerland 7 per cent, Sweden 8 per cent, Spain 9 per cent, the
United States and Britain 15 per cent, and Japan 27 per cent. Moreover,
there is a disturbing link between a lack of confidence in parties and the
belief that elections are not conducted fairly. To use the United States to
illustrate this relationship: a full 90 per cent of those who believe parties care
Public Images of Political Parties 945about the public also believe in the integrity of elections, versus a bare
majority of 51 per cent among those least confident in parties. Certainly, it is
a challenge to the very system of representative democracy when such
doubts exist among a significant part of the electorate.
At least indirectly, there is evidence that such popular doubts about
political parties are fuelling demands for reforms in the structure of electoral
politics. Growing public disenchantment with political parties led to
electoral reforms in Italy, Japan and New Zealand during the 1990s
(Shugart and Wattenberg 2001). There are mounting pressures for electoral
reform in Britain as well, and the current Dutch government is committed to
restructuring that nation’s electoral system. In the United States,
dissatisfaction with parties and politicians stimulated term-limit reforms in
several states. Frankly, we doubt whether these changes in election
procedures will fully address the public’s scepticism. Initial survey evidence
suggests that the reforms in Japan and New Zealand, for instance, did not
restore public confidence in parties (Dalton 2004: ch. 8). In addition, the fact
that distrust in parties extends across different electoral systems and party
configurations suggests that institutional reform will not resolve this
problem. Rather, the urge for reform illustrates the public’s underlying
negativity toward parties and the system of party-led government.
Without addressing the issue of causality, it is clear that party support is
part of a syndrome of general evaluations of the institutions of representative
democracy and the overall evaluations of the democratic process. Thus, it
would be a mistake to treat these measures of party support as distinct from
other measures of political support. A negative image of parties is linked to
negative images of other elements of the democratic process.
TABLE 7
TRUST IN PARTIES AND POLITICAL SUPPORT
Satisfied with
Democracy
Vote Makes a
Difference
Was Election
Fair
Australia .28 .15 –
Britain .28 .15 .08
Canada .35 .22 –
Denmark .37 .11 .18
Germany .28 .13 .11
Japan .17 .13 .30
Netherlands .24 .16 .12
New Zealand .35 .14 .22
Norway .21 .12 .08
Spain .18 .18 .08
Sweden .36 .19 .09
Switzerland .23 .15 .14
USA .23 .20 .25
Average .27 .16 .15
Note: Table entries are the Pearson r correlation between belief that parties care about what
การแปล กรุณารอสักครู่..
ในการสรุป , ความเชื่อมั่นต่อต้านพรรคเป็นที่แพร่หลายในกลุ่มอุตสาหกรรม
ขั้นสูง แต่ความเชื่อมั่นดังกล่าวไม่ตรงแปลเป็นพฤติกรรมต่อต้านพรรค
ก่อตั้ง มากกว่าสองในสามของไม่ไว้ใจประชาชน
ยังคงโหวตให้หนึ่งของพรรคการเมือง . อย่างไรก็ตาม เมื่อ
โหวตให้พรรคที่ก่อตั้งขึ้น พวกเขามีมากมีแนวโน้มที่จะออกเสียงลงคะแนนสำหรับ
ฝ่ายค้านนี้แสดงให้เห็นว่าความเชื่อมั่นต่อต้านพรรคอย่างน้อยบางส่วน
วิจารณ์ของรัฐบาลพรรค นอกจากนี้ ให้เลือกระหว่างให้
3 หรือการลงคะแนนสำหรับการต่อต้านพรรคพรรค dissatis จึงเอ็ดประชาชนมีมากขึ้น
น่าจะเลือกอดีต ขวาสุด ฝ่ายที่ต้องการให้คู่ของพวกเขา
บนซ้าย แต่ที่สำคัญไม่แพ้กันก็คือว่า
สัดส่วนใหญ่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งพรรคฝ่ายซ้ายต่อต้านทำ ในความเป็นจริง เชื่อว่าบุคคลดูแลสิ่งที่
บุคคลคิด ในคำอื่น ๆแล้วดูดทั้งพรรคและพรรค cynics
6.1% ในขณะที่ผู้สนับสนุนของสิทธิของฝ่ายนำโด่งเหยียดหยาม
.
generalisation ความหวาดระแวงของความไม่พอใจกับพรรคการเมืองที่มีผลกระทบโดยตรงมากที่สุดเกี่ยวกับคุณสมบัติของ
การเมือง การเลือกตั้ง และการมีส่วนร่วมในพรรคการเมืองและการเลือกตั้ง แต่เนื่องจากระบบของพรรครัฐบาล
อย่างใกล้ชิดเพื่อเชื่อมโยงกับกระบวนการประชาธิปไตยใน
ประเทศที่สุด ความรู้สึกเหล่านี้อาจมีผลกระทบที่กว้างขึ้นสำหรับ
ภาพประชาชนของรัฐบาล และกระบวนการประชาธิปไตย แน่นอน วิจัยแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างตรวจ
เชื่อถือในฝ่าย และมิติอื่น ๆของการสนับสนุนทางการเมือง ( เช่น ดาลตัน 2004 : CHAPTER 3 ) .
มิลเลอร์และ listaug ( 1990 ) ได้แย้งว่าเชื่อในฝ่ายที่เป็นแหล่งสำคัญของการประเมินผลระบบกว้าง
.
เชื่อมโยงระหว่างการประเมินผลงานและองค์ประกอบอื่น ๆของการสนับสนุนทางการเมือง
คือแสดงในตารางที่ 7 สำหรับอินสแตนซ์ จึงตัดสินใจเดินทางไปแสดง
คอลัมน์รูปแบบของความสัมพันธ์ระหว่างคอน จึง dence แข็งแกร่งอย่างต่อเนื่องในกิจการและ
ความพึงพอใจกับผลงานในทางประชาธิปไตยของประเทศ ความสัมพันธ์เหล่านี้
จะแข็งแกร่งในหมู่นำเสนอในการศึกษานี้ คอลัมน์ถัดไปใน
ตารางแสดงความสัมพันธ์ระหว่างคอน จึง dence ในพรรค และมีความเชื่อว่า
โหวตให้ ดิ ff erence . อีกครั้ง , การขาดการสนับสนุนพรรค กร่อนความเชื่อ
ทฤษฎีพื้นฐานของกระบวนการประชาธิปไตย
บางทีหาจึงโดดเด่นที่สุดมาจากคอลัมน์สุดท้ายในโต๊ะ 7 .
cses สำรวจถามผู้ตอบแบบสอบถามถ้าพวกเขารู้สึกการเลือกตั้ง
ล่าสุดดำเนินการค่อนข้าง : ความรู้สึกที่สัมผัสความถูกต้องมาก
ระบบของประชาธิปไตยตัวแทน ยุติธรรมและเที่ยงตรงการเลือกตั้ง
บรรทัดฐานในอุตสาหกรรมที่ทันสมัยประชาธิปไตยรวมอยู่ในการศึกษา แต่ใน
หลายประเทศมี signi จึงไม่สามารถส่วนน้อยที่ถามความยุติธรรม
การเลือกตั้ง : สวิตเซอร์แลนด์ 7 เปอร์เซ็นต์ , สวีเดน 8 เปอร์เซ็นต์ สเปน 9 เปอร์เซ็นต์ ,
สหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรร้อยละ 15 และญี่ปุ่นร้อยละ 27 . โดย
มีลิงค์รบกวนระหว่างขาดคอนจึง dence ในกิจการและ
เชื่อว่า การเลือกตั้งจะดำเนินการอย่างเป็นธรรม ใช้สหรัฐอเมริกา
แสดงความสัมพันธ์นี้ : เต็มรูปแบบ ร้อยละ 90 ของผู้ที่เชื่อว่าบุคคลดูแล
สาธารณะภาพของพรรคการเมือง 945about มหาชนยังเชื่อในความสมบูรณ์ของการเลือกตั้ง และเปลือย
ส่วนใหญ่ร้อยละ 51 ของผู้ต่อต้านน้อยที่สุดจึงเดนท์ในพรรค แน่นอน มันคือ
ความท้าทายต่อระบบของประชาธิปไตยแบบตัวแทน เมื่อสงสัยดังกล่าว
อยู่ระหว่าง signi จึงไม่สามารถเป็นส่วนหนึ่งของการเลือกตั้ง .
อย่างน้อยทางอ้อม มีหลักฐานที่นิยมเช่นข้อสงสัยเกี่ยวกับ
พรรคการเมืองถูกเติมความต้องการในการปฏิรูปโครงสร้างของการเมืองการเลือกตั้ง
เติบโตสาธารณะทับถมกับพรรคการเมืองนำไปสู่
การปฏิรูปการเลือกตั้งในประเทศอิตาลีญี่ปุ่นและนิวซีแลนด์ในช่วงปี 1990
( ชอการ์ต และวัตเทินเบิร์ก 2001 ) มีความดันติดตั้งเพื่อการปฏิรูปการเลือกตั้ง
ในอังกฤษเป็นอย่างดี และในปัจจุบันรัฐบาลดัตช์มุ่งมั่น
การปรับโครงสร้างที่ระบบการเลือกตั้งของประเทศ . ในสหรัฐอเมริกา
ความไม่พอใจกับบุคคลและนักการเมืองกระตุ้นในระยะจำกัดในการปฏิรูป
หลายรัฐ พูดตรงๆ นะเราสงสัยว่า การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในขั้นตอนการเลือกตั้ง
จะเต็มที่ที่อยู่สาธารณะของความสงสัย .
หลักฐานการสำรวจเบื้องต้นแสดงให้เห็นว่าการปฏิรูปในญี่ปุ่นและนิวซีแลนด์ สำหรับอินสแตนซ์ ไม่ได้
เรียกคืนสาธารณะ con จึง dence ในกิจการ ( ดาลตัน 2004 : CHAPTER 8 ) นอกจากนี้ข้อเท็จจริงที่คลางแคลงใจในกิจการที่ขยายข้าม
ดิ ff erent ระบบการเลือกตั้งและพรรค
ขั้นสูง แต่ความเชื่อมั่นดังกล่าวไม่ตรงแปลเป็นพฤติกรรมต่อต้านพรรค
ก่อตั้ง มากกว่าสองในสามของไม่ไว้ใจประชาชน
ยังคงโหวตให้หนึ่งของพรรคการเมือง . อย่างไรก็ตาม เมื่อ
โหวตให้พรรคที่ก่อตั้งขึ้น พวกเขามีมากมีแนวโน้มที่จะออกเสียงลงคะแนนสำหรับ
ฝ่ายค้านนี้แสดงให้เห็นว่าความเชื่อมั่นต่อต้านพรรคอย่างน้อยบางส่วน
วิจารณ์ของรัฐบาลพรรค นอกจากนี้ ให้เลือกระหว่างให้
3 หรือการลงคะแนนสำหรับการต่อต้านพรรคพรรค dissatis จึงเอ็ดประชาชนมีมากขึ้น
น่าจะเลือกอดีต ขวาสุด ฝ่ายที่ต้องการให้คู่ของพวกเขา
บนซ้าย แต่ที่สำคัญไม่แพ้กันก็คือว่า
สัดส่วนใหญ่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งพรรคฝ่ายซ้ายต่อต้านทำ ในความเป็นจริง เชื่อว่าบุคคลดูแลสิ่งที่
บุคคลคิด ในคำอื่น ๆแล้วดูดทั้งพรรคและพรรค cynics
6.1% ในขณะที่ผู้สนับสนุนของสิทธิของฝ่ายนำโด่งเหยียดหยาม
.
generalisation ความหวาดระแวงของความไม่พอใจกับพรรคการเมืองที่มีผลกระทบโดยตรงมากที่สุดเกี่ยวกับคุณสมบัติของ
การเมือง การเลือกตั้ง และการมีส่วนร่วมในพรรคการเมืองและการเลือกตั้ง แต่เนื่องจากระบบของพรรครัฐบาล
อย่างใกล้ชิดเพื่อเชื่อมโยงกับกระบวนการประชาธิปไตยใน
ประเทศที่สุด ความรู้สึกเหล่านี้อาจมีผลกระทบที่กว้างขึ้นสำหรับ
ภาพประชาชนของรัฐบาล และกระบวนการประชาธิปไตย แน่นอน วิจัยแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างตรวจ
เชื่อถือในฝ่าย และมิติอื่น ๆของการสนับสนุนทางการเมือง ( เช่น ดาลตัน 2004 : CHAPTER 3 ) .
มิลเลอร์และ listaug ( 1990 ) ได้แย้งว่าเชื่อในฝ่ายที่เป็นแหล่งสำคัญของการประเมินผลระบบกว้าง
.
เชื่อมโยงระหว่างการประเมินผลงานและองค์ประกอบอื่น ๆของการสนับสนุนทางการเมือง
คือแสดงในตารางที่ 7 สำหรับอินสแตนซ์ จึงตัดสินใจเดินทางไปแสดง
คอลัมน์รูปแบบของความสัมพันธ์ระหว่างคอน จึง dence แข็งแกร่งอย่างต่อเนื่องในกิจการและ
ความพึงพอใจกับผลงานในทางประชาธิปไตยของประเทศ ความสัมพันธ์เหล่านี้
จะแข็งแกร่งในหมู่นำเสนอในการศึกษานี้ คอลัมน์ถัดไปใน
ตารางแสดงความสัมพันธ์ระหว่างคอน จึง dence ในพรรค และมีความเชื่อว่า
โหวตให้ ดิ ff erence . อีกครั้ง , การขาดการสนับสนุนพรรค กร่อนความเชื่อ
ทฤษฎีพื้นฐานของกระบวนการประชาธิปไตย
บางทีหาจึงโดดเด่นที่สุดมาจากคอลัมน์สุดท้ายในโต๊ะ 7 .
cses สำรวจถามผู้ตอบแบบสอบถามถ้าพวกเขารู้สึกการเลือกตั้ง
ล่าสุดดำเนินการค่อนข้าง : ความรู้สึกที่สัมผัสความถูกต้องมาก
ระบบของประชาธิปไตยตัวแทน ยุติธรรมและเที่ยงตรงการเลือกตั้ง
บรรทัดฐานในอุตสาหกรรมที่ทันสมัยประชาธิปไตยรวมอยู่ในการศึกษา แต่ใน
หลายประเทศมี signi จึงไม่สามารถส่วนน้อยที่ถามความยุติธรรม
การเลือกตั้ง : สวิตเซอร์แลนด์ 7 เปอร์เซ็นต์ , สวีเดน 8 เปอร์เซ็นต์ สเปน 9 เปอร์เซ็นต์ ,
สหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรร้อยละ 15 และญี่ปุ่นร้อยละ 27 . โดย
มีลิงค์รบกวนระหว่างขาดคอนจึง dence ในกิจการและ
เชื่อว่า การเลือกตั้งจะดำเนินการอย่างเป็นธรรม ใช้สหรัฐอเมริกา
แสดงความสัมพันธ์นี้ : เต็มรูปแบบ ร้อยละ 90 ของผู้ที่เชื่อว่าบุคคลดูแล
สาธารณะภาพของพรรคการเมือง 945about มหาชนยังเชื่อในความสมบูรณ์ของการเลือกตั้ง และเปลือย
ส่วนใหญ่ร้อยละ 51 ของผู้ต่อต้านน้อยที่สุดจึงเดนท์ในพรรค แน่นอน มันคือ
ความท้าทายต่อระบบของประชาธิปไตยแบบตัวแทน เมื่อสงสัยดังกล่าว
อยู่ระหว่าง signi จึงไม่สามารถเป็นส่วนหนึ่งของการเลือกตั้ง .
อย่างน้อยทางอ้อม มีหลักฐานที่นิยมเช่นข้อสงสัยเกี่ยวกับ
พรรคการเมืองถูกเติมความต้องการในการปฏิรูปโครงสร้างของการเมืองการเลือกตั้ง
เติบโตสาธารณะทับถมกับพรรคการเมืองนำไปสู่
การปฏิรูปการเลือกตั้งในประเทศอิตาลีญี่ปุ่นและนิวซีแลนด์ในช่วงปี 1990
( ชอการ์ต และวัตเทินเบิร์ก 2001 ) มีความดันติดตั้งเพื่อการปฏิรูปการเลือกตั้ง
ในอังกฤษเป็นอย่างดี และในปัจจุบันรัฐบาลดัตช์มุ่งมั่น
การปรับโครงสร้างที่ระบบการเลือกตั้งของประเทศ . ในสหรัฐอเมริกา
ความไม่พอใจกับบุคคลและนักการเมืองกระตุ้นในระยะจำกัดในการปฏิรูป
หลายรัฐ พูดตรงๆ นะเราสงสัยว่า การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในขั้นตอนการเลือกตั้ง
จะเต็มที่ที่อยู่สาธารณะของความสงสัย .
หลักฐานการสำรวจเบื้องต้นแสดงให้เห็นว่าการปฏิรูปในญี่ปุ่นและนิวซีแลนด์ สำหรับอินสแตนซ์ ไม่ได้
เรียกคืนสาธารณะ con จึง dence ในกิจการ ( ดาลตัน 2004 : CHAPTER 8 ) นอกจากนี้ข้อเท็จจริงที่คลางแคลงใจในกิจการที่ขยายข้าม
ดิ ff erent ระบบการเลือกตั้งและพรรค
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- members of your family
- how about you? i mean what do you do?
- 辅酶Q10 载体，它将氢原子从其羟基转给脂质过氧化自由基，因而减少线粒体内膜的
- Physical. are the most common and will b
- ว่างๆฉันจะไปหาเธอที่บ้านนะ
- Pampering
- ชาเขียวบ๊วยแดง
- Also, there are no defined
- 그럼 핥아 줄 꺼지요?
- ขอโทษด้วยนะคะ ทางเราส่ง paypal ให้คุณผิด
- exactly
- BLOWER
- วิชาบัญชี
- ฉันวางแผนจะไปเรียนที่ประเทศจีนในปีหน้า
- Continuous
- May I know your target price for the Pre
- I will like to come to Thailand when i h
- ฉันมักจะดูในทีวี
- ว่างๆฉันจะไปหาเธอที่บ้านนะ
- แล้วคุณจะมาวันเสาร์นี้ใช่ไหมครับ
- ตำบลหนองตะเคียนบอน
- คงจะดีถ้าฉันได้แต่งตัวให้คุณ
- Lower quantity will be surcharged THB 2.
- less than 1 MT is required to pick up at
