No widely accepted definition of a

No widely accepted definition of a metalloid exists, nor any division of the periodic table into metals, metalloids and nonmetals;[38] Hawkes[39] questioned the feasibility of establishing a specific definition, noting that anomalies can be found in several attempted constructs. Classifying an element as a metalloid has been described by Sharp[40] as "arbitrary".

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กันอย่างแพร่หลายไม่ยอมรับคำจำกัดความของธาตุกึ่งโลหะมีอยู่ หรือส่วนใด ๆ ของตารางธาตุเป็นโลหะ metalloids และ nonmetals [38] [39] Hawkes สอบสวนความเป็นไปได้ของการสร้างคำนิยามเฉพาะ สังเกตว่า ความผิดจะพบในโครงสร้างต่าง ๆ ที่พยายาม ประเภทองค์ประกอบเป็นธาตุกึ่งโลหะมีการอธิบาย โดยชาร์ป [40] ตาม "อำเภอใจ"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่ได้รับการยอมรับกันอย่างแพร่หลายในความหมายของการมีอยู่กึ่งโลหะหรือส่วนใด ๆ ของตารางธาตุลงในโลหะและอโลหะ metalloids; [38] ฮอว์ค [39] ถามความเป็นไปได้ของการสร้างความหมายที่เฉพาะเจาะจงและเห็นว่าความผิดปกติสามารถพบได้ในหลายความพยายามสร้าง การจำแนกองค์ประกอบเป็นกึ่งโลหะได้รับการอธิบายโดยคม [40] ขณะที่ "พล"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่ ยอมรับคำนิยามของธาตุกึ่งโลหะที่มีอยู่ หรือส่วนของตารางธาตุโลหะอโลหะกึ่งโลหะเป็น , และ ; [ 38 ] [ 39 ] ฮอว์คถามความเป็นไปได้ของการสร้างความหมายเฉพาะ สังเกตว่าปกติสามารถพบได้ในหลาย ๆ พยายามสร้าง . การจำแนกธาตุเป็นกึ่งโลหะได้รับการอธิบายโดยคมชัด [ 40 ] เป็น " เผด็จการ "