7. What Can the Literature Tell Us

7. What Can the Literature Tell Us About the Optimal Exercise Programme?
In order to design successful exercise program- ous intervention was under study and because themes that will be accessible and acceptable to large numbers of patients with CKD, it is important to know what types of exercise produce the greatest clinical benefit in this population and what types of training programmes can recruit and retain large numbers of patients on dialysis. Much of this work has yet to be done, but some information can be gleaned from the available literature. As for comparisons of the benefits of different programmes, little is known. Konstantinidou et al.[69] compared the effects of centre-based training to those of dialysis unit-based and home-based training on ˙VO2peak. They reported a higher dropout rate among the patients assigned to incentre training and cited lack of time, transportation difficulties and medical reasons unrelated to exercise as the reasons. The patients benefited from all three types of training, but the cardiovascular effects were greatest with the centrebased training. The authors concluded that intense exercise training on non-dialysis days is the most effective way of training. However, this conclusion should be tempered somewhat because it only refers to exercise-induced changes in ˙VO2peak and not other potential benefits. Furthermore, the exercise interventions were so different in the three groups that it is uncertain whether the differences in ˙VO2peak were related to different intensities of training, different activities used for training, or different levels of adherence to the programme since adherence to the home training was not monitored. There is a great need for systematic comparison of the effects of different exercise interventions on out comes of interest to patients with CKD and their healthcare providers, including physical performance, self-reported physical functioning and HR-QOL. More concrete information about benefits that affect QOL should help motivate providers to recommend exercise more enthusiastically and patients to adopt it. However, it is also important to understand what types of exercise are most acceptable to patients.
Many of the studies of exercise training in parelatively healthy subset of the population. In some cases, this was by design because a relatively vigorous intervention was under study and because the goal was to test whether the healthiest group of patients could demonstrate an effect of training. However, it is also clear that it is difficult to enlist patients with CKD into exercise programmes.
Shalom et al. [7] were one of the first groups to report on the number of patients excluded from study participation. They planned an in-centre, supervised aerobic training programme to be performed on non-dialysis days. Of 174 patients on dialysis, 70 (40%) lived too far away to participate, and 54 (31%) were excluded because of coexistent medical problems. Consequently only 50 patients (29%) remained eligible for participation. Although all were offered the chance to participate, only 14 actually enrolled. Of those who enrolled in the exercise programme, only 50% attended more than half of the training sessions. These data highlight two problems with implementation of widespread exercise programmes for patients on dialysis. First, a large number of patients were excluded for medical reasons because the planned intervention was a vigorous training programme. Secondly, because the training was to occur in an exercise facility on non dialysis days, geographic considerations limited participation by many patients, and most of those who did not live a prohibitive distance from the centre still found the burden of additional visits for exercise training to be too high.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

7. สามารถวรรณคดีบอกอะไรเราเกี่ยวกับโปรแกรมการออกกำลังกายที่เหมาะสมหรือไม่การออกแบบโปรแกรมออกกำลังกายที่ประสบความสำเร็จ-ous แทรกแซงอยู่ใต้ศึกษา และเนื่องจากรูปแบบที่จะสามารถเข้าถึง และยอมรับผู้ป่วย CKD จำนวนมาก จะต้องทราบ ชนิดของการออกกำลังกายผลิตประโยชน์ทางคลินิกมากที่สุดในประชากรนี้และสิ่งที่ชนิดของโปรแกรมการฝึกอบรมสามารถสรรหา และรักษาผู้ป่วยในหน่วยจำนวนมากได้ มากในงานนี้ยังไม่ได้ทำ แต่ข้อมูลบางอย่างที่สามารถคาดจากเอกสารประกอบการใช้ สำหรับการเปรียบเทียบประโยชน์ของโปรแกรมต่าง ๆ น้อยเป็นที่รู้จัก Konstantinidou et al. [69] เปรียบเทียบผลของใช้ศูนย์ฝึกอบรมกับหน่วยตามหน่วยและตามบ้านอบรม ˙VO2peak พวกเขารายงานอัตราเป็นถอนสูงระหว่างผู้ป่วยกับฝึก incentre และอ้างขาด ความยากลำบากในการเดินทาง และเหตุผลทางการแพทย์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการออกกำลังกายเป็นสาเหตุทำให้ ผู้ป่วยได้รับประโยชน์จากทั้งสามประเภทของการฝึกอบรม แต่ลักษณะพิเศษของหัวใจและหลอดเลือดได้มากที่สุด ด้วยการฝึกอบรม centrebased ผู้เขียนสรุปว่า ฝึกออกกำลังกายรุนแรงวันหน่วยไม่ใช่วิธีมีประสิทธิภาพสูงสุดของการฝึกอบรม อย่างไรก็ตาม ควรอารมณ์บทสรุปนี้ค่อนข้างเนื่องจากมันเท่านั้นถึงออกกำลังกายทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงใน ˙VO2peak และไม่ประโยชน์อื่น ๆ อาจเกิดขึ้น นอกจากนี้ งานวิจัยการออกกำลังกายได้ให้แตกต่างกันในกลุ่มสามเป็นที่แน่ใจว่าความแตกต่างใน ˙VO2peak เกี่ยวข้องกับการปลดปล่อยก๊าซต่าง ๆ ของกิจกรรมฝึกอบรม แตกต่างกันที่ใช้สำหรับการฝึกอบรม หรือแตกต่างกันในระดับต่าง ๆ การแข่งขันเนื่องจากติดการฝึกบ้านถูกตรวจสอบไม่ จึงจำเป็นมากสำหรับการเปรียบเทียบผลของการแทรกแซงการออกกำลังกายแตกต่างกันระบบบนออกมาน่าสนใจผู้ป่วย CKD และการดูแลสุขภาพผู้ให้บริการ รวมถึงประสิทธิภาพทางกายภาพ ตนเองรายงานทำงานจริงและชั่วโมง-QOL ข้อมูลคอนกรีตมากขึ้นเกี่ยวกับผลประโยชน์ที่มีผลต่อ QOL จะช่วยจูงใจผู้ให้บริการแนะนำการออกกำลังกายใหม่ ๆ มากขึ้นและผู้ป่วยเพื่อนำมาใช้ได้ อย่างไรก็ตาม ก็ยังควรทำความเข้าใจการออกกำลังกายชนิดใดเป็นที่ยอมรับมากที่สุดกับผู้ป่วยหลายของการศึกษาการฝึกออกกำลังกายในชุดย่อยเพื่อสุขภาพ parelatively ของประชากร ในบางกรณี นี้ได้ โดยการออกแบบ เพราะการแทรกแซงค่อนข้างคึกคักภายใต้ศึกษา และเนื่องจากเป้าหมายการ ทดสอบกลุ่มหนีจากผู้ป่วยอาจแสดงให้เห็นถึงผลของการฝึกอบรม อย่างไรก็ตาม มันจะยัง ชัดเจนว่า มันเป็นเรื่องยากเข้าผู้ป่วย CKD เข้าโปรแกรมออกกำลังกายShalom et al. [7] หนึ่งของกลุ่มแรกที่รายงานจำนวนผู้ป่วยแยกออกจากการศึกษาการมีส่วนร่วม พวกเขาวางแผนโปรแกรมการฝึกเต้นแอโรบิกในศูนย์ มีการวันไม่ใช่หน่วย ของผู้ป่วยที่ 174 ในหน่วย 70 (40%) อาศัยอยู่ไกลเกินไปที่จะเข้าร่วม และ 54 (31%) ถูกคัดออกเนื่องจากปัญหาทางการแพทย์ coexistent ดังนั้น ผู้ป่วยเพียง 50 (29%) ยังคงมีสิทธิในการมีส่วนร่วม แม้ว่าทั้งหมดได้รับการเสนอโอกาสที่จะเข้าร่วม 14 เท่าจริงลงทะเบียน ผู้ที่ลงทะเบียนในโปรแกรมออกกำลังกาย เพียง 50% เข้าร่วมกว่าครึ่งหนึ่งของการฝึกอบรม ข้อมูลเหล่านี้เน้นเกี่ยวกับการใช้งานของโปรแกรมออกกำลังกายอย่างกว้างขวางสำหรับผู้ป่วยในหน่วยสอง ครั้งแรก จำนวนผู้ป่วยถูกแยกออกให้ด้วยเหตุผลทางการแพทย์เนื่องจากการแทรกแซงแผน โครงการฝึกอบรมคึกคัก ประการที่สอง เพราะการฝึกให้ เกิดขึ้นในการออกกำลังกายสิ่งอำนวยความสะดวกในหน่วยที่ไม่ใช่วัน ภูมิศาสตร์พิจารณาจำกัดการมีส่วนร่วม โดยผู้ป่วย และส่วนใหญ่ของผู้ที่ไม่ได้อยู่ไกลจากศูนย์กลางห้ามปรามยังพบภาระของการเข้าชมเพิ่มเติมสำหรับการออกกำลังกายในการฝึกอบรมจะสูงเกินไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

7. วรรณคดีสามารถบอกเราเกี่ยวกับโครงการการออกกำลังกายที่ดีที่สุด?
ในการออกแบบการออกกำลังกายที่ประสบความสำเร็จภายใต้กฎระเบียบแทรกแซงโปรแกรมแบบอยู่ภายใต้การศึกษาและเนื่องจากรูปแบบที่จะสามารถเข้าถึงได้และเป็นที่ยอมรับจำนวนมากของผู้ป่วยที่มีโรคไตวายเรื้อรังเป็นสิ่งสำคัญที่จะรู้ว่า ชนิดของการออกกำลังกายสร้างผลประโยชน์ทางคลินิกที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประชากรกลุ่มนี้และสิ่งที่ประเภทของโปรแกรมการฝึกอบรมสามารถรับสมัครและรักษาจำนวนมากของผู้ป่วยที่ต้องฟอกไต มากของงานนี้ยังไม่ได้ทำ แต่ข้อมูลบางอย่างที่สามารถรวบรวมได้จากวรรณกรรมที่มีอยู่ ในฐานะที่เป็นสำหรับการเปรียบเทียบของผลประโยชน์ของโปรแกรมที่แตกต่างกันเล็ก ๆ น้อย ๆ เป็นที่รู้จักกัน Konstantinidou et al. [69] เมื่อเทียบกับผลกระทบของศูนย์ที่ใช้ฝึกอบรมให้กับผู้ที่ล้างไตการฝึกอบรมหน่วยที่ใช้และตามบ้านใน˙VO2peak พวกเขาได้รายงานการออกกลางคันในอัตราที่สูงขึ้นในผู้ป่วยที่ได้รับมอบหมายให้ incentre การฝึกอบรมและอ้างว่าไม่มีเวลาปัญหาการขนส่งและการด้วยเหตุผลทางการแพทย์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการออกกำลังกายเป็นเหตุผลที่ ผู้ป่วยที่ได้รับประโยชน์จากทั้งสามประเภทของการฝึกอบรม แต่ผลกระทบที่เป็นโรคหัวใจและหลอดเลือดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่มีการฝึกอบรม centrebased ผู้เขียนสรุปว่าการฝึกอบรมการออกกำลังกายที่รุนแรงในวันที่ไม่ได้ฟอกไตเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดของการฝึกอบรม อย่างไรก็ตามข้อสรุปนี้ควรจะมีอารมณ์บ้างเพราะมันเพียง แต่หมายถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นออกกำลังกายใน˙VO2peakและผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นอื่น ๆ ไม่ได้ นอกจากนี้การออกกำลังกายที่มีการแทรกแซงเพื่อให้แตกต่างกันในกลุ่มที่สามว่ามันก็ไม่แน่ใจว่าความแตกต่างใน˙VO2peakมีความสัมพันธ์กับความเข้มที่แตกต่างกันของการฝึกอบรมกิจกรรมที่แตกต่างกันที่ใช้สำหรับการฝึกอบรมหรือระดับที่แตกต่างของการยึดมั่นกับโปรแกรมตั้งแต่การยึดมั่นกับการฝึกอบรมที่บ้าน ตรวจสอบไม่ได้ มีความจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับการเปรียบเทียบระบบของผลกระทบของการแทรกแซงการออกกำลังกายที่แตกต่างกันออกมาเป็นที่สนใจของผู้ป่วยที่มีโรคไตวายเรื้อรังและผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพของพวกเขารวมถึงสมรรถภาพทางกาย, การทำงานทางกายภาพที่ตนเองรายงานและทรัพยากรบุคคลคุณภาพชีวิตคือ ข้อมูลที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับสิทธิประโยชน์อื่น ๆ ที่มีผลต่อคุณภาพชีวิตจะช่วยกระตุ้นให้ผู้ให้บริการที่จะแนะนำออกกำลังกายมากขึ้นอย่างกระตือรือร้นและผู้ป่วยที่จะนำมาใช้ แต่ก็ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจสิ่งที่ประเภทของการออกกำลังกายมากที่สุดที่ยอมรับของผู้ป่วย.
จำนวนมากของการศึกษาการฝึกอบรมการออกกำลังกายของในเซตที่มีสุขภาพดี parelatively ของประชากร ในบางกรณีนี้คือโดยการออกแบบเพราะการแทรกแซงที่ค่อนข้างแข็งแรงอยู่ภายใต้การศึกษาและเพราะเป้าหมายคือการทดสอบว่ากลุ่มที่ดีต่อสุขภาพของผู้ป่วยที่สามารถแสดงให้เห็นถึงผลของการฝึกอบรม แต่ก็ยังเป็นที่ชัดเจนว่ามันเป็นเรื่องยากที่จะขอความช่วยเหลือผู้ป่วยที่มีโรคไตวายเรื้อรังในโปรแกรมการออกกำลังกาย.
ชะโลม et al, [7] เป็นหนึ่งในกลุ่มแรกที่รายงานเกี่ยวกับจำนวนผู้ป่วยได้รับการยกเว้นจากการเข้าร่วมการศึกษา พวกเขาวางแผนในศูนย์ฝึกอบรมภายใต้การดูแลโปรแกรมแอโรบิกที่จะดำเนินการในวันที่ไม่ได้ฟอกไต 174 ผู้ป่วยที่ต้องฟอกไต, 70 (40%) อาศัยอยู่ไกลเกินไปที่จะเข้าร่วมและ 54 (31%) ได้รับการยกเว้นเนื่องจากปัญหาทางการแพทย์ coexistent ดังนั้นเพียง 50 ราย (29%) ยังคงเข้าร่วม แม้ว่าทั้งหมดถูกนำเสนอโอกาสที่จะเข้าร่วมเพียง 14 ลงทะเบียนเรียนจริง ของบรรดาผู้ที่ลงทะเบียนเรียนในโปรแกรมการออกกำลังกายเพียง 50% เข้าร่วมกว่าครึ่งหนึ่งของการฝึกอบรม ข้อมูลเหล่านี้เน้นสองปัญหากับการดำเนินงานของโปรแกรมการออกกำลังกายอย่างแพร่หลายสำหรับผู้ป่วยที่ต้องฟอกไต ครั้งแรกเป็นจำนวนมากของผู้ป่วยที่ได้รับการยกเว้นด้วยเหตุผลทางการแพทย์เพราะการแทรกแซงการวางแผนเป็นโปรแกรมการฝึกอบรมที่แข็งแรง ประการที่สองเพราะการฝึกอบรมที่จะเกิดขึ้นในสถานที่ออกกำลังกายในวันที่ฟอกไตไม่พิจารณาทางภูมิศาสตร์ที่ จำกัด การมีส่วนร่วมจากผู้ป่วยจำนวนมากและส่วนใหญ่ของผู้ที่ไม่ได้อยู่ในระยะทางที่ต้องห้ามจากศูนย์ยังพบว่าภาระของการเข้าชมที่เพิ่มขึ้นสำหรับการฝึกอบรมการออกกำลังกายเพื่อ จะสูงเกินไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

7 . วรรณกรรมที่สามารถบอกเราเกี่ยวกับโปรแกรมการออกกำลังกายที่เหมาะสม ?
เพื่อออกแบบโปรแกรมการออกกำลังกายที่ประสบความสำเร็จคือการศึกษา เพราะการแทรกแซงของที่ดินและรูปแบบที่จะสามารถเข้าถึงได้และเป็นที่ยอมรับของตัวเลขขนาดใหญ่ของผู้ป่วย CKD ,มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะรู้ว่าสิ่งที่ประเภทของการออกกำลังกายสร้างประโยชน์ทางคลินิกมากที่สุดในกลุ่มนี้ และสิ่งที่ประเภทของโปรแกรมการฝึกอบรมสามารถรับและเก็บจำนวนมากของผู้ป่วยที่ล้างไต มากของงานนี้ยังไม่เสร็จ แต่บางข้อมูลที่สามารถรวบรวมได้จากวรรณกรรมที่มีอยู่ สำหรับการเปรียบเทียบประโยชน์ของโปรแกรมอื่น ๆที่รู้จักกันkonstantinidou et al . [ 69 ] เปรียบเทียบผลของศูนย์ฝึกอบรมที่หน่วยไตเทียม และตามบ้านตามการ˙ vo2peak . พวกเขารายงานสูงกว่าอัตรา dropout ในหมู่ผู้ป่วยได้รับมอบหมายให้ incentre การฝึกอบรมและอ้างไม่มีเวลา ปัญหาการขนส่ง และเหตุผลทางการแพทย์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการออกกําลังกายเป็นเหตุผล ผู้ป่วยได้รับประโยชน์จากทั้งหมดสามประเภทของการฝึกอบรมแต่ผลเลือดมีมากที่สุดกับการฝึก centrebased . ผู้เขียนสรุปว่า การออกกำลังกายที่รุนแรงไม่ฟอกไตวันเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดของการฝึกอบรม อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปนี้ควรจะมีนิสัยค่อนข้าง เพราะมันหมายถึง การออกกำลัง การเปลี่ยนแปลงใน˙ vo2peak และประโยชน์อื่น ๆ นอกจากนี้การออกกำลังกายโดยช่างต่าง ๆ ในกลุ่มว่า มันไม่แน่ใจว่าความแตกต่างใน˙ vo2peak มีความสัมพันธ์กับความเข้มที่แตกต่างกันของการฝึกอบรม กิจกรรมต่าง ๆที่ใช้ในการฝึกอบรม หรือระดับที่แตกต่างกันของการโครงการตั้งแต่ในบ้านการฝึกอบรมไม่ได้ตรวจสอบมีความต้องการมากสำหรับการเปรียบเทียบผลของการออกกำลังกายที่แตกต่างกันในการแทรกแซงออกมาสนใจผู้ป่วย CKD และผู้ให้บริการการดูแลสุขภาพของตนเอง รวมทั้งสมรรถนะทางกาย self-reported ทางกายภาพและการทำงาน hr-qol .คอนกรีตข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับประโยชน์ที่มีผลต่อคุณภาพชีวิต น่าจะช่วยกระตุ้นให้ผู้ให้บริการจะแนะนำให้ออกกำลังกายมากขึ้น กระตือรือร้นและผู้ป่วยที่จะใช้มัน แต่มันยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจสิ่งที่ประเภทของการออกกำลังกายที่เป็นที่ยอมรับมากที่สุด ผู้ป่วย parelatively
ย่อยสุขภาพหลายการศึกษาการฝึกอบรมการออกกำลังกายของประชากร ในบางกรณีนี้คือโดยการออกแบบเนื่องจากการแทรกแซงค่อนข้างเข้มแข็ง คือการศึกษา เพราะเป้าหมายคือเพื่อทดสอบว่ากลุ่มค้นของผู้ป่วยอาจแสดงให้เห็นถึงผลของการฝึก แต่ก็ยังเป็นที่ชัดเจนว่ามันเป็นเรื่องยากที่จะเลือกโปรแกรมการออกกำลังกายในผู้ป่วยโรคไตวายเรื้อรัง .
ชาล et al .[ 7 ] เป็นหนึ่งในกลุ่มแรกที่รายงานจำนวนผู้ป่วยที่แยกออกจากการมีส่วนร่วมในการศึกษา พวกเขาวางแผนในศูนย์ดูแลการฝึกอบรมแอโรบิกจะต้องทำการฟอกเลือดไม่วัน ของคนไข้ล้างไต , 70 ( 40% ) อาศัยอยู่ไกลเกินไปที่จะเข้าร่วม และ 54 ( 31% ) ได้รับการยกเว้นเนื่องจากปัญหาทางการแพทย์ coexistent .จากนั้นเพียง 50 ราย ( ร้อยละ 29 ) ยังคงมีสิทธิในการมีส่วนร่วม แต่ทั้งหมดได้เสนอโอกาสที่จะเข้าร่วม , เพียง แต่ที่จริงแล้วลงทะเบียน ของผู้ที่ลงทะเบียนเรียนในโปรแกรมการออกกำลังกายเพียง 50 % ได้มากกว่าครึ่งหนึ่งของการฝึกอบรม ข้อมูลเหล่านี้เน้นสองปัญหากับการดำเนินการของโปรแกรมการออกกำลังกายอย่างกว้างขวางสำหรับผู้ป่วยฟอกเลือด ครั้งแรกจำนวนมากของผู้ป่วยถูกตัดออกด้วยเหตุผลทางการแพทย์ เพราะการวางแผนการแทรกแซงเป็นโปรแกรมการฝึกอบรมที่แข็งแกร่ง ประการที่สอง เพราะการเกิดขึ้นในสถานที่ออกกำลังกายไม่ฟอกไต วัน จำกัด ทางภูมิศาสตร์การพิจารณาผู้ป่วยมากมายและส่วนใหญ่ของผู้ที่ไม่ได้อยู่ไกลห้ามปรามจากศูนย์ยังพบว่าภาระของการเข้าชมเพิ่มเติมสำหรับการออกกำลังกายการฝึกอบรมจะสูงเกินไป .