Critics have argued that the Charte

Critics have argued that the Charter's retention of the consensus approach to
decision-making indicates the organization's continued adherence to the ASEAN
Way. Though this may be true, others opined that there may be possibilities for
future adaptations in the interest of institutional progress (Tony Hotland, 2008).
Decision-making could be streamlined and expedited by the application of
different requirements to different types of decision such as unanimity, weighted
voting, or simple majority.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิจารณ์ได้โต้เถียงว่า รักษาของกฎบัตรช่วยให้วิธีการ
-ตัดสินบ่งชี้ต่าง ๆ อย่างต่อเนื่องขององค์กรไปยังกลุ่มอาเซียน
วิธีการ แม้ว่านี้อาจเป็นจริง อื่น ๆ opined อาจมีวัน
ท้องในอนาคต in the interest of ระหว่างสถาบัน (Tony Hotland, 2008) .
ได้ความคล่องตัว และถูกเร่ง โดยการประยุกต์ตัดสินใจ
แตกต่างความแตกต่างของการตัดสินใจเช่นเดียว ถ่วงน้ำหนัก
ลงคะแนนเสียง หรือส่วนใหญ่อย่างนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิจารณ์ได้ถกเถียงกันอยู่ว่าการเก็บรักษากฎบัตรของวิธีการลงมติเป็นเอกฉันท์ในการ
ตัดสินใจบ่งชี้ขององค์กรยังคงยึดมั่นในอาเซียน
ทาง แต่มันอาจจะเป็นจริงที่คนอื่นเห็นว่าอาจจะมีเป็นไปได้สำหรับ
การปรับตัวในอนาคตในความสนใจของความคืบหน้าสถาบัน (โทนี่ Hotland, 2008)
การตัดสินใจที่อาจจะคล่องตัวและเร่งด่วนโดยการประยุกต์ใช้
ความต้องการที่แตกต่างกันกับประเภทที่แตกต่างกันของการตัดสินใจดังกล่าวเป็น เอกฉันท์, ถ่วงน้ำหนัก
ลงคะแนนเสียงหรือเสียงข้างมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิจารณ์ได้ถกเถียงกันอยู่ว่าของกฎบัตรในมติแนวทางการตัดสินใจว่าองค์กรอย่างต่อเนื่อง

ในอาเซียน . แม้ว่านี้อาจจะจริง คนอื่นเห็นว่า อาจมีความเป็นไปได้สำหรับ
การปรับตัวในอนาคตในความสนใจของความคืบหน้าของสถาบัน ( โทนี่ hotland , 2008 ) .
การตัดสินใจอาจจะคล่องตัวและเร่งด่วนโดยการประยุกต์ใช้
ความต้องการที่แตกต่างกันไปหลายประเภทเช่นการตัดสินใจเป็นเอกฉันท์โหวต
, , หรือส่วนใหญ่ที่เรียบง่าย