(2007), it is a small effect size.

(2007), it is a small effect size. Post-test mean score (M=3.89) was higher than the pre-test mean score (M=3.71). Besides, it can be said that the teachers’ encouragement of the students to use ICT displayed an increase after the PD program. Comparing the pre and posttest measurement, teachers’ encouragement of the students to use ICT was increased after PD program, F(1-55)=4.48, p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(2007), มันจะมีขนาดผลเล็ก คะแนนเฉลี่ยทดสอบหลัง (M = 3.89) ได้สูงกว่าคะแนนเฉลี่ยก่อนการทดสอบ (M = 3.71) นอกจาก มันสามารถจะกล่าวว่า ครูให้กำลังใจนักเรียนใช้ ICT แสดงเพิ่มหลังโปรแกรม PD เปรียบเทียบการประเมินก่อนและ posttest ให้กำลังใจครูนักเรียนที่ใช้ ICT เพิ่มขึ้นหลังจากโปรแกรม PD, F (1-55) = 4.48, p < 0.05 ความแตกต่างเฉลี่ย 0.19 ผลขนาด 0.28 ตามโคเฮน et al. (2007), มันจะมีขนาดผลเล็ก ความแตกต่างของคะแนนเฉลี่ยของอิทธิพลของการใช้ ICT ในคะแนนมิติย่อยของนักเรียนแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการทดสอบก่อน และหลังทดสอบ F (1-55) = 14.82, p < 0.001 มีคำนวณขนาดผลเป็น 0.51 ตามโคเฮน et al. (2007), มันจะมีขนาดผลขนาดกลาง สุดท้าย ครูใช้ ICT ในห้องเรียนการแสดงเพิ่มหลังโปรแกรม PD, F (1-
55) = 18.59, p < 0.00 ความแตกต่างเฉลี่ย$ 0.32 ขนาดผล 0.58 ตามโคเฮน et al. (2007), เป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(2007) มันเป็นขนาดของผลเล็ก โพสต์การทดสอบค่าเฉลี่ย (M = 3.89) สูงกว่าก่อนการทดสอบค่าเฉลี่ย (M = 3.71) นอกจากนี้ยังอาจกล่าวได้ว่าให้กำลังใจครูของนักเรียนที่จะใช้ไอซีทีแสดงการเพิ่มขึ้นหลังจากที่โปรแกรม PD เปรียบเทียบการวัดก่อนและหลังการทดลองให้กำลังใจครูของนักเรียนที่จะใช้ไอซีทีเพิ่มขึ้นหลังจากที่โปรแกรม PD, F (1-55) = 4.48, p <0.05 หมายถึงความแตกต่างเป็น 0.19 มีขนาดผลของ 0.28 ตามที่โคเฮนและอัล (2007) มันเป็นขนาดของผลเล็ก ความแตกต่างในการจัดอันดับเฉลี่ยของอิทธิพลของการใช้ไอซีทีในการรวมคะแนนย่อยมิติที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการทดสอบก่อนและหลังการทดสอบ F (1-55) = 14.82, p <0.001 ขนาดของผลที่คำนวณได้เป็น 0.51 ตามที่โคเฮนและอัล (2007) มันเป็นผลขนาดกลาง ในที่สุดการใช้ไอซีทีของครูในห้องเรียนที่แสดงการเพิ่มขึ้นหลังจากที่โปรแกรม PD, F (1 -
55) = 18.59, p <0.00 หมายถึงความแตกต่างเป็น 0.32 มีขนาดผลของ 0.58 ตามที่โคเฮนและอัล (2007) มันเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( 2007 ) มีขนาดผลเล็ก หลังการทดลองค่าเฉลี่ย ( m = 3.89 ) สูงกว่าคะแนนเฉลี่ยก่อนเรียน ( = 3.71 ) นอกจากนี้ อาจกล่าวได้ว่า ครูส่งเสริมให้นักเรียนใช้ ICT แสดงเพิ่มขึ้นหลังจากโปรแกรม PD เปรียบเทียบ ก่อน และ หลัง วัด ครูส่งเสริมให้นักเรียนใช้ ICT เพิ่มขึ้นหลังจากโปรแกรม PD , f ( 1-55 ) = 4.48 , p < 0.05หมายถึงความแตกต่างเป็น 0.19 กับผลขนาด 0.28 . ตามที่โคเฮน et al . ( 2007 ) มีขนาดผลเล็ก ความแตกต่างของค่าเฉลี่ยของอิทธิพลของการใช้ ICT ในโรงเรียนแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างมิติย่อย คะแนนทดสอบก่อนเรียนและหลัง , f ( 1-55 ) = 14.82 , p < 0.001 . ขนาดอิทธิพลมีค่าเป็นร้อยละ . ตามที่โคเฮน et al . ( 2007 ) , มันเป็นสื่อที่มีขนาด ในที่สุดการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศของครูในชั้นเรียนที่แสดงการเพิ่มขึ้นหลังจากโปรแกรม PD , F ( 1 -
55 ) = สูงมี , P < 0.00 หมายถึง ความแตกต่างคือ 0.32 ที่มีผลขนาด 1 . ตามที่โคเฮน et al . ( 2007 ) , มันเป็น