Drawing on social exchange theory, this study develops
a longitudinal theoretical framework of supplier participation
in buyers’ new product development (NPD) activities.
The study focuses on the longitudinal temporal dynamics
of supplier involvement in buyers’ new product development
and postulates that working relations and inter-dependence
impact suppliers’ attitudes toward co-innovation and suppliers’
co-innovation behaviors. Applying this framework to
a 10-year longitudinal dataset from the North American automotive
industry, the drivers of the escalation of supplier involvement
in buyers’ NPD over time and the effect of this
involvement on innovation performance, buyer sales performance,
and supplier sales performance are identified. The
results indicate that buyer–supplier communication, suppliers’
anticipated long-term returns, suppliers’ trust of a buyer, and
supplier–buyer inter-dependence all play a significant role in
changing supplier attitudes toward co-innovation and supplier
involvement in a buyer’s NPD. Further, the study also shows
that supplier involvement in buyer new product development
is mutually beneficial for both the buyer and the supplier as it
increases performance of both parties. Performance returns are
actually greater for suppliers than for buyers. As such, this
study contributes to both relationship management and new
product development literature streams, as well as providing
practical direction to manufacturers as to how they can increase
suppliers’ involvement in their NPD to benefit both
parties.
indicates
that suppliers are likely to invest in buyer-specific
technologies that support suppliers’ efforts to secure future
business from the buyer (Kumar et al. 1995). As such, supplier
willingness to invest in buyer-specific technologies refers to a
supplier’s informal, non-contractual commitments that result
from its confidence that the relationship it has with a buyer
will last at least long enough to realize benefits from its
investments (Anderson and Weitz 1992; Gundlach et al.
1995). This is in opposition to buyer-mandated supplier
Firms that attempt to sustain a positive co-innovation environment
for suppliers over the long term, however, face
substantial challenges. For example, partnering firms often
have different expectations and place different values on partnership
goals (Hamel 1991). As a result, major conflicts of
interest may arise, which could hinder proficiencies that might
otherwise be gained from a partnership activity. On the other
hand, researchers indicate that the length of a buyer–supplier
relationship influences the degree of partnership that develops,
suggesting the longer a supplier has been doing business
with a buyer, the more likely it is that the parties will
engage in joint activities (Lusch and Brown 1996). Firms also
become more proficient at partner involvement in their new
product development (NPD) processes with each additional
involvement experience (Merchant and Schendel 2000;
Sampson 2005). Such opportunities for continuous improvement
have significant implications for supplier involvement in
the new product development processes of buyers who are
highly dependent on supplier innovation.
investments for which the supplier has no option but to
comply.
The business marketing and channel management literature
has been paying increasing attention to understanding
the benefits of building closer buyer-seller
relationships (Ganesan 1994; Morgan and Hunt 1994). Most
of the research has focused on explaining how relational
processes lead to outcomes such as cooperation, satisfaction,
trust, and commitment. Those performance outcomes
are important, but relatively little attention has been directed
to the direct, cost-based economic outcomes of close relationships
with customers. Anderson (1995, p. 348, italics
added) notes that though "the essential purpose for a customer
firm and supplier firm engaging in a collaborative
relationship is to work together in ways that add value or
reduce cost in the exchange between the firms ... [h]ow well
do practitioners or academics understand this event, or the
mechanisms through which it occurs?
Drawing on social exchange theory, this study developsa longitudinal theoretical framework of supplier participationin buyers’ new product development (NPD) activities.The study focuses on the longitudinal temporal dynamicsof supplier involvement in buyers’ new product developmentand postulates that working relations and inter-dependenceimpact suppliers’ attitudes toward co-innovation and suppliers’co-innovation behaviors. Applying this framework toa 10-year longitudinal dataset from the North American automotiveindustry, the drivers of the escalation of supplier involvementin buyers’ NPD over time and the effect of thisinvolvement on innovation performance, buyer sales performance,and supplier sales performance are identified. Theresults indicate that buyer–supplier communication, suppliers’anticipated long-term returns, suppliers’ trust of a buyer, andsupplier–buyer inter-dependence all play a significant role inchanging supplier attitudes toward co-innovation and supplierinvolvement in a buyer’s NPD. Further, the study also showsthat supplier involvement in buyer new product developmentis mutually beneficial for both the buyer and the supplier as itincreases performance of both parties. Performance returns areactually greater for suppliers than for buyers. As such, thisstudy contributes to both relationship management and newproduct development literature streams, as well as providingทิศทางปฏิบัติการเป็นวิธีที่ผู้ผลิตจะสามารถเพิ่มมีส่วนร่วมของผู้จำหน่ายในของ NPD ได้ประโยชน์ทั้งสองฝ่ายบ่งชี้ว่าว่า ซัพพลายเออร์ที่มีแนวโน้มที่จะลงทุนในเฉพาะผู้ซื้อเทคโนโลยีที่สนับสนุนความพยายามของซัพพลายเออร์การจองในอนาคตธุรกิจซื้อ (Kumar et al. 1995) เป็นผู้จำหน่ายดังกล่าวยินดีที่จะลงทุนในเทคโนโลยีเฉพาะผู้ซื้อถึงผู้เป็น ไม่ใช่ตามสัญญาผูกพันที่ได้จากความเชื่อมั่นว่า ความสัมพันธ์ที่มีกับผู้ซื้อจะนานน้อยพอที่จะตระหนักถึงประโยชน์จากการการลงทุน (แอนเดอร์สันและไวทซ์ 1992 Gundlach et al1995) กล่าวในซัพพลายเออร์ที่ผู้ซื้อกำหนดบริษัทที่พยายามรักษาสภาพแวดล้อมนวัตกรรมร่วมบวกจำหน่ายในระยะยาว อย่างไรก็ตาม หน้าพบความท้าทาย ตัวอย่าง พันธมิตรบริษัทบ่อยมีความคาดหวังที่แตกต่างกันและค่าต่าง ๆ เป็นหุ้นส่วนเป้าหมาย (Hamel 1991) หลักความขัดแย้งของผลสนใจอาจเกิดขึ้น ซึ่งสามารถขัดขวาง proficiencies ที่อาจมิฉะนั้น จะได้รับจากกิจกรรมการจับคู่ อื่น ๆมือ นักวิจัยบ่งชี้ว่า จำนวนผู้ซื้อผู้จำหน่ายความสัมพันธ์มีผลต่อระดับของส่วนสัมพันธ์ของพัฒนาแนะนำอีกต่อไปเป็นผู้จัดจำหน่ายได้รับการทำธุรกิจผู้ซื้อ ยิ่งจึงเป็นบุคคลจะมีส่วนร่วมในกิจกรรมร่วม (Lusch และ 1996 สีน้ำตาล) ยังกระชับกลายเป็นความเชี่ยวชาญมากที่มีส่วนร่วมของหุ้นส่วนในของใหม่พัฒนาผลิตภัณฑ์ (NPD) ประมวลผลด้วยเพิ่มเติมประสบการณ์การมีส่วนร่วม (ร้านค้าและ Schendel 2000Sampson 2005) โอกาสดังกล่าวอย่างต่อเนื่องมีนัยสำคัญสำหรับผู้มีส่วนร่วมในกระบวนการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ของผู้ซื้อที่สูงขึ้นอยู่กับซัพพลายเออร์ใหม่ ๆการลงทุนที่ผู้ผลิตมีตัวเลือกไม่แต่ถึงปฏิบัติตามธุรกิจการตลาดและช่องทางจัดการวรรณคดีมีการจ่ายเพิ่มความเข้าใจประโยชน์ของอาคารใกล้ผู้ซื้อผู้ขายความสัมพันธ์ (Ganesan 1994 มอร์แกนและล่า 1994) มากที่สุดของงานวิจัยได้เน้นอธิบายวิธีเชิงกระบวนการที่นำไปสู่ผลลัพธ์เช่นความร่วมมือ ความพึงพอใจความน่าเชื่อถือ และความมุ่งมั่น ผลลัพธ์ของประสิทธิภาพการทำงานเหล่านั้นไม่สำคัญ แต่ค่อนข้างสนใจเพียงเล็กน้อยได้รับคำแนะนำการโดยตรง ต้นทุนคำนวณเศรษฐกิจผลลัพธ์ของความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับลูกค้า แอนเดอร์สัน (1995, p. 348 เอียงเพิ่ม) บันทึกย่อที่ว่า "จำเป็นวัตถุประสงค์สำหรับลูกค้าบริษัทและบริษัทผู้ผลิตในการทำงานร่วมกันจะทำงานร่วมกันในลักษณะที่เพิ่มค่าความสัมพันธ์ หรือลดต้นทุนในการแลกเปลี่ยนระหว่างบริษัท... [h] อ่าว ดีทำผู้หรือนักวิชาการเข้าใจเหตุการณ์นี้ หรือกลไกที่เกิดขึ้นหรือไม่
การแปล กรุณารอสักครู่..
data:image/s3,"s3://crabby-images/98aba/98abadb1435b0cfbe63f2dabdddc22693678da81" alt=""